Mistä kohtaa kirjoitus on hyvä? Kiuruhan on kuin harakka tervatulla katolla, aina menee jonkun mielestä väärin, varsinkin iltapäivälehdistön "puolueettoman" toimituskunnan mielestä, tekeepä miten päin tahansa. Se ottaa niin koville joillekin, että kokoomus ja persut ovat oppositiossa, ja saattaapa ministerien sukupuolikin olla joillekin ihan ylivoimaista hyväksyä.
No mietitäänpä hetki.
Viranomainen toimii tavalla joka rikkoo lakia ja kansalaisten oikeuksia, länsimaisessa ajattelussa tätä pidetään lähtökohtaisesti huonona asiana.
Kun laittoman toiminnan takana on poliittinen päätös, on se aina lähtöisesti ko. alan ministeriltä, koska hän vastaa tuosta asiasta. Hänellä on avustajia ja koko minusteriön virkakunta avustamassa häntä ja tuottamassa tietoa päätöksen teon tueksi, silti hän päättää ja silloin pitäisi kantaa vastuunsa.
Demokratiassa poliitikko tekisi omat johtopäätöksensä pitäisi tiedostustilaisuuden jossa hän kertoisi ajatelleensa kaikkien parasta, mutta kantavansa vastuunsa ja eroaisi. Sen jälkeen äänestäjillä olisi mahdollisuus päättää hänen kohtalostaan. Uskotko että Kiuru toimii näin?
Päätös on saattanut olla täysin perusteltu ja puolustettavissa, mutta siis laiton. Ministerin pitäisi noudattaa lakia.
Onko mielestäsi ok, että demari saa rikkoa lakia ja sen arvostelu on jotenkin kohtuutonta?
Kannattaa myös muistaa, ettei kyse ole iltapäivälehdistön toimituskunnan keksimä juttu, vaan apulaisoikeusasiamiehen, joka on muuten nainen.
Mutta ole huoletta, eivät demarit tästä hätkähdä, eiköhän tämäkin vain unohdeta, aivan kuten Marinin 900€ pikku aamiaisvahinko.
www.verkkouutiset.fi
www.is.fi
