Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Muistetaan kuitenkin, että lapset on lapsia ja syyttömiä siihen, minne elämä on heidät heittänyt. Eli ei ainakaan mennä kentälle törkeyksiä huutamaan. Terve uteliaisuus ja kriittisyys muuten asian suhteen on toki sallittua.
 
Kuinkahan paljon Helsinki- Vantaalle on pakkautunut mediaa? Mahtaa ketuttaa, kun AL- Hol lento jatkaakin mahdollisesti Pirkkalaan?
 
Pirkkala tai Hyvinkää? sammuttaako kohta transponderin?

Niin tosiaankin, nuo lapset ovat kyllä syyttömiä siihen minkä pahuuden keskellä ovat joutuneet elämään. Oikea kohde huutelulle olisivat hallituksen ministerit - eräs juuri erityisesti, mutta siinäkin voi olla että huutelu ja räkiminen on parempi jättää äärivasemmistolle.
 
Viimeksi muokattu:
No nyt ei päivity enään ADS-B. Mihinkähän lie menossa? Hyvinkäällä taitaa olla ainut kenttä tuossa lähellä.

Siellä paahtaa nyt kaikkien mahdollisten medioiden autoja Hyvinkäätä kohden.;)
 
Melko nopiasti tuo lennättäminen kuiteskii kävi, ottaen huomioon että, vielä viimeviikolla kellään ei ollu mitään suunnitelmaa mistään lennättämisistä, jos meidän aina niin rehellisiä poliitikkoja on uskominen, ja miksei myö heitä uskottas, jos hyö niin sannoo? :ROFLMAO:
 
Ei VIP matkustajia tarvitse mihinkään maakuntien kentille lennättää. Sitä vartenhan Suomesta löytyy poliisivoimat jotka pitävät vihapuhuvan roskasakin pois vippien silmien edestä. Eiköhän ensimmäinen yö mene jossain mukavassa hotellissa. Suomalaiset sukulaiset saavat terveiset Syyrian jihadisteilta tuoreeltaan jonkun kirjeen muodossa.
 
Löytyykö lastensuojelusta sellaista tätiä että sijoitaa nämä Suomalaiseen perheeseen vai annetaanko kunnon muslimeille?Imaami (vai mikä saatana se oli) voi sitten jatkaa aivopesua.
Akat kun ensi vuonna tuodaan niin turha kuvitella että mitään huostaanottoja tulee tapahtumaan. Näillä on niin paljon ymmärtäjiä, autajia ja tukijoita ettei tule onnistumaan. Lapsen etu katsokaas.
 
jak kirjoitti:
Löytyykö lastensuojelusta sellaista tätiä että sijoitaa nämä Suomalaiseen perheeseen vai annetaanko kunnon muslimeille?Imaami (vai mikä saatana se oli) voi sitten jatkaa aivopesua.
Akat kun ensi vuonna tuodaan niin turha kuvitella että mitään huostaanottoja tulee tapahtumaan. Näillä on niin paljon ymmärtäjiä, autajia ja tukijoita ettei tule onnistumaan. Lapsen etu katsokaas.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yleensähän tuo sijoitusrulianssi alkaa sillä että, selvitetään onko sukulaisia jotka on kykeneviä huolehtimaan, jos löytyy ni sostoimi kouluttaa hommaan. Jos taas ei löydy sukulaisia huolehtimaan, sitten katellaan olisko sopivaa perhettä lapsukaiselle (perhehoitajat), nämäkin sostoimen kouluttamia, allekirjoittanutkin on.
Sitten jos tämäkään ei syystä tai toisesta onnistu, niin sitten on se laitos viimesenä, ja vaikka nimenä kolkolta kuulostaakin, niin monille lapsille se on se paras paikka monestakin syystä.
Näiden lapsukaisten kohdalla veikkaan laitosta, jo ihan lähtökohdista johtuen, itse en esim. ottaisi tällaista tapausta huollettavakseni, mutta tämä on sellaista spekulointia, mitään tietoja me asiaan liittymättömät emme enää näistä lapsukaisista tule saamaan, tuokin on aika paljon jo viranomaisilta kerrottu, että 2 lasta ja orpoja...
 
jak kirjoitti:
Löytyykö lastensuojelusta sellaista tätiä että sijoitaa nämä Suomalaiseen perheeseen vai annetaanko kunnon muslimeille?Imaami (vai mikä saatana se oli) voi sitten jatkaa aivopesua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lastensuojelulaki 50 pykälä kertoo yksiselitteisesti, että lapsen uskonnollinen tausta täytyy ottaa huomioon.


Akat kun ensi vuonna tuodaan niin turha kuvitella että mitään huostaanottoja tulee tapahtumaan. Näillä on niin paljon ymmärtäjiä, autajia ja tukijoita ettei tule onnistumaan. Lapsen etu katsokaas.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja vaikka huostaanotto tapahtuisi, on äideillä lain mukaan edelleen paljon oikeuksia lapsen elämässä. Vanhempien huoltajuus säilyy huostaanotosta huolimatta.

Vanhempien oikeudet:

-Päättää lapsen nimestä ja uskonnosta.
-Päätöksenteko säilyy liittyen koulunkäyntiin ja terveydenhuoltoon.
-Saa pitää yhteyttä lapseen, JOS se ei ole lapsen edun vastaista.

Mutta huolet pois, eiköhän se yhteydenpito lapsiin säily, kun eivät ole mitään rikollista tehneetkään.

----

Siehän sälli olet, kun toivot lapsien käännyttämistä todennäköisesti kristinuskoon. Se kuvottava ajatus päässä yritän tässä naputella tärisevin käsin ja oksu kurkussa.

Perustuslain 11pykälä ja 1momentin mukaan jokaisella on uskonnon vapaus. 2momentin mukaan jokaisella on oikeus harjoittaa uskontoa. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artiklan mukaan jokaisella oikeus uskonnonvapauteen. Sama ihmisoikeussopimus sanelee, että vanhemmilla on oikeus varmistaa lapsilleen uskonnollisten vakaumusten mukainen kasvatus ja opetus. YK:n lasten oikeuksien yleissopimuksen 14artikla määrää sopimusvaltioiden velvoitteista kunnioittaa lapsen oikeutta uskonnonvapauteen.


Ken näitä kanssainvälisiä sopimuksia rikkoo, niin putin tulloo ja syöpi.
 
Palvelusaikanani pääsin kerran (melkein) palvelemaan Learjetiä. Kaunis kone.
Äitini pääsi sellaisella yksittislennolle. Tosin kyseessä oli matkavakuutuksen kustantama ambulanssilento Kreetalta Helsinkiin. Mursi lonkan . Lennettiin Helsinkiin, koska se oli kotikenttä. Sieltä ambulanssilla Tampereelle, TAYSiin. Äitini kehui lentoa viihtyisäksi, makuupaikka ja kaikkea.
 
inscout kirjoitti:
Oikeuskansleri ei ole sanonut että laki velvoittaa hakemiseen. Hän on listannut monia lainkohtia jotka puhuvat sitä vastaan.

Ja oikeuskanslerin mielipide on kuitenkin vain yksi mielipide.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yksi mielipide, mutta paljon todennäköisemmin oikea kuin jonkun satunnaisen näppiskommandon jorinat.

inscout kirjoitti:
Ei ole mitään varmuutta että tuomioistuimet päätyisivät antamaan samanlaista painoarvoa eräille hänen tärkeäksi näkemilleen lähtökohdille. Esimerkiksi jos oikeus päätyisi painottamaan yhdenvertaisuuspykälää ja viranomaisten velvollisuutta suojella kaikkia kansalaisia tulos voisi olla hyvinkin kielto hakemiselle. Jo pelkästään sen seikan huomioiminen, että vaikka nykyään oikeudessa voi viitata perustuslakiin, sen on oltava selkeässä ristiriidassa olemassa olevan lain kanssa jotta sillä olisi painoarvoa oikeuden päätöksessä voi kaataa koko jutun. Puhumattakaan siitä, että edelleenkään kukaan ei ole ottanut kantaa siihen selkeään oikeusperusteeseen, että suomen lait ja sopimukset eivät koske ulkomaita eivätkä näin ollen muodosta toimintavelvoitetta ulkomailla ainakaan automaattisesti. Tämä periaate todettiin selkeästi tsunamin yhteydessä ja suomen konsulilain tulkinta perustuu tälle tosiasialle. Al-Holin enkeleiden hakeminen on selkeä poikkeus kansalaisten yhdenvertaisuuden periaatteesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Höpö höpö. Yhdenvertaisuuden periaate toteutuu sillä että kansalaisille annetaan mahdollisuus samaan hyvinvointiin mikä muillakin kansalaisilla on. Al-Holin leirillä oleville tämä ei voi toteutua. Leirillä olevat aikuiset ovat itse valinneet osansa vastoin ulkoministeriön varoituksia ja yleisesti hyväksyttyä tervettä järkeä: heille on tarjottu mahdollisuus mutta ovat hylänneet sen lähtemällä brutaaliin terrorijärjestöön mukaan. Mutta lapset eivät ole voineet valita vanhempiaan ja on selvää ettei heille laissa taatut oikeudet voi toteutua. Mikäli Suomen viranomaisilla on toimintamahdollisuuksia parantaa heidän asemaansa niin niitä pitää käyttää. Jos siihen ei ole käytännön toimintamahdollisuuksia, niin sittenhän ei voi mitään.
 
Tetra kirjoitti:
HS:n mukaan Ruotsi, Norja ja Tanska eivät ole ainakaan toistaiseksi kovin innokkaasti hakeneet aikuisia, lisäksi lapsienkaan palautus ei näytä olevan selviö. Ei tämä tietysti olisi ensimmäinen kerta kun HS on väärässä. Tanskan kansalaisuuden poiston mahdollistava laki on toki tuttu, Suomeen tulisi saada samanlainen laki.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kenties, mutta vaikka sellainen tulisikin, ei sitä voida soveltaa retroaktiivisesti.
Ei Suomikaan ole 'innokkaasti' hakenut aikuisia, vai onko muka? Haavistohan pulttasi Tuomiselle juuri siitä syystä kun Haavisto olisi halunnut lennättää pelkästään lapset virkamiespäätöksellä, mikä oli Tuomisen mielestä laitonta.
 
Rannari kirjoitti:
"Suomen lainsäädäntö mahdollistaa ulkomailla olevien suomalaislasten erottamisen huoltajistaan, vaikka suomalaiset viranomaiset eivät voisi ottaa heitä huostaan. Tähän tarkoitukseen soveltuu kiireellinen sijoitus, kertoo lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen."

www.hameensanomat.fi

Lapsiasiavaltuutettu: Lasten erottaminen huoltajistaan ulkomailla on mahdollista kiireellisellä sijoituksella

Lastensuojelulaissa oleva käytäntö kiireellisestä sijoituksesta on huostaanottoa yksinkertaisempi toimenpide. Sitä on käytetty myös ulkomailla, kertoo lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen. Lapsiasiavaltuutetun mielestä suomalaislapset on kotiutettava al-Holin leiriltä. Kyse ei hänen mukaa
www.hameensanomat.fi www.hameensanomat.fi

Pelimerkkejä näyttäisi olevan kunhan homma vain kammataan kunnolla läpi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Käsitin Pöystin mielestä ongelman olevan se ettei Syyria - saati sitten tunnustamaton kurdihallinto - ole osapuoli Haagin yleissopimuksessa joten heiltä ei voi pyytää laissa mainittua virka-apua. Sen puuttuminen sitten mutkistaa asioita juridisesti.
Jok. tap. tämän asian vatvominen on melkolailla merkityksetöntä jos kurdit eivät päästä lapsia pois leiriltä ilman äitejään.
Itsehän olen toki sitä mieltä että henkilö joka vie lapsensa sotaa käyvän brutaalin terroristijärjestön alueelle on aivan sopimaton vanhemmaksi.
 
fulcrum kirjoitti:
Kenties, mutta vaikka sellainen tulisikin, ei sitä voida soveltaa retroaktiivisesti.
Ei Suomikaan ole 'innokkaasti' hakenut aikuisia, vai onko muka? Haavistohan pulttasi Tuomiselle juuri siitä syystä kun Haavisto olisi halunnut lennättää pelkästään lapset virkamiespäätöksellä, mikä oli Tuomisen mielestä laitonta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi voi, voitko vielä pistää lähteen tälle jutulle?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top