Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Pekka on puhdas pulmunen ja PeV on ihan perseestä :ROFLMAO:
"Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta" ;)

Kumpaas suuntaan tuo A-K:n kirje sitten vaikutti Pekan kohdalla? Ei silitetty päätä koska kirje vai läpsäistiinkö vähän sormille koska kirje?

Politisoidaan ihmeessä joku PeV ja pidetään vain hallituspuolta siellä. Uskon että se olisi käynyt Sipilällekin niiden perustuslakitalebanien kanssa painiessa. Neljän vuoden välein voidaan sitten aina hakea uutta ja mieluisampaa tulkintaa päätöksille...
 
Demareilta tulossa "kurinpalautusta" lehdistölle :D

– Kyllä meidän on tarkoitus antaa kurinpalautusta myös lehdistölle, että kunnioitettaisiin valiokunnan työtä ja näitä vuotoja ei tapahtuisi, Ojala-Niemelä kertoo.

 
Meikäläisen hyvä kaveri (sic), Virheiden puolueneuvostossakin istunut tyyppi, res. luutn. totesi tänä aamuna jätkäin charliewatts app-ryhmässä että "Eiköhän tämä nyt ala olemaan tässä". Toinen, erään uusmaalaisen kunnan valtuustossa istuva, lähinnä päästeli painokelvottomia.

Kummatkin heistä ovat käyneet viimeisen pari vuotta aika jaakobin painia. Eikä me muut olla edes paljoakaan veeirvistelty.

Kolmesta tutusta kansanedustajasta kaksi entistä työkaveria on hiljaa. Kolmas, opiskelututtu ihmettelee suureen ääneen. Arvatkaapa näiden hallitus-oppositio jako...

Ihan sketsihän tämä hallitus on, lakeijoineen.
 
Demareilta tulossa "kurinpalautusta" lehdistölle :D

– Kyllä meidän on tarkoitus antaa kurinpalautusta myös lehdistölle, että kunnioitettaisiin valiokunnan työtä ja näitä vuotoja ei tapahtuisi, Ojala-Niemelä kertoo.

Niin,

Joku aika sitten Hesari julkaisi puolustusvoimain salaiseksi luokiteltua materiaalia käyttämällä omaa tulkintaansa, että ei se nyt niin salaista ollut. Oli tarkoitus julkaista lisää. Hesarin päätoimittaja oli sen verran toope, että haastattelussa, jossa toisella puolella pöytää oli Ilkka Kanerva, myönsi Kanervan kysymykseen, että kyllä on tiennyt että materiaali on salaista. Samalla päätoimittaja vei itseltään mahdollisuuden vedota sananvapauden lähdesuojaan, koska jos lehti on itse syytettynä salaisen materiaalin hallissapidosta, lähdesuoja ei päde.

Hesari ei enää julkaissut jatkoa materiaalille.

Toopeja on monenlaisia.

Simpauttaja
 
Foorumilla aiemmin vallinneella logiikalla Mäenpää oli aikanaan syytön koska häntä ei tuomittu. Nyt Haavistoa ei tulla asettamaan syytteeseen eikä näin myöskään tuomitsemaan mutta moni on sitä mieltä että hän on silti ilman muuta syyllinen. En tarkastanut mutta muistelen keskusteluissa olleen samoja nimimerkkejä joiden mieli on muuttunut tällä välin varsin olennaisesti.

Syyllisyys kaiketi määrittyy joidenkin mielestä puoluekannan mukaan? :D
 
Foorumilla aiemmin vallinneella logiikalla Mäenpää oli aikanaan syytön koska häntä ei tuomittu. Nyt Haavistoa ei tulla asettamaan syytteeseen eikä näin myöskään tuomitsemaan mutta moni on sitä mieltä että hän on silti ilman muuta syyllinen. En tarkastanut mutta muistelen keskusteluissa olleen samoja nimimerkkejä joiden mieli on muuttunut tällä välin varsin olennaisesti.

Syyllisyys kaiketi määrittyy joidenkin mielestä puoluekannan mukaan? :D
Tai ehkäpä tekojen mukaan, tapauksethan ovat täysin erilaiset? Mäenpää piti kansanedustajana puheen eduskuntasalissa, joka on perustuslain suojaama vapaus. Tätä vapautta yritettiin murtaa, koska sanoma ei miellyttänyt.
 
Foorumilla aiemmin vallinneella logiikalla Mäenpää oli aikanaan syytön koska häntä ei tuomittu. Nyt Haavistoa ei tulla asettamaan syytteeseen eikä näin myöskään tuomitsemaan mutta moni on sitä mieltä että hän on silti ilman muuta syyllinen. En tarkastanut mutta muistelen keskusteluissa olleen samoja nimimerkkejä joiden mieli on muuttunut tällä välin varsin olennaisesti.

Syyllisyys kaiketi määrittyy joidenkin mielestä puoluekannan mukaan? :D

Valiokunnan lauseen mukaan Pekka on syyllinen, mutta ministerillä on korotettu syyttämiskynnys joka ei tässä kohtaa täyty.

Vihreät ovat toki jättäneet vastalauseen asiasta
 
Foorumilla aiemmin vallinneella logiikalla Mäenpää oli aikanaan syytön koska häntä ei tuomittu. Nyt Haavistoa ei tulla asettamaan syytteeseen eikä näin myöskään tuomitsemaan mutta moni on sitä mieltä että hän on silti ilman muuta syyllinen.
Tuossa ylempänä jo asia todettiinkin. Erilaiset tapaukset. Toki kummassakin status suojaa mutta toisessa kyse on perustuslain suomasta oikeudesta. Toisessa status suojaa rikoksen tapahduttua. Toki jos ajattelee ministerin olevan tiettyyn rajaan oikeutettu tekemään rikoksia niin sitten sama.
 
Valiokunnan lauseen mukaan Pekka on syyllinen, mutta ministerillä on korotettu syyttämiskynnys joka ei tässä kohtaa täyty.

Vihreät ovat toki jättäneet vastalauseen asiasta
Eikös se mennytkään niin että syytön jos ei ole tuomittu? Tämä oli logiikka Mäenpään kohdalla. Haavistoahan ei syytetä eikä tuomita. Samat säännöt kaikille.

Itse olen edelleen perustuslakituomioistuimen kannalla. Puoluepolitikointi on /C:stä näissä kuvioissa ihan puoluekannasta riippumatta.riippumatta.
 
"Asia käsitelty perusteellisesti. Sekä asiantuntijat että valiokunta päätyneet siihen, että ei aihetta ministerisyytteeseen".

"Haluan ilmaista helpotuksen tunteen, kun vuoden prosessi saatu päätökseen."


Vihre%C3%A4t-Pekka-Haavisto-640x320.jpg


Ojala-Niemelä: "Perustuslakivaliokunnassa ei politikoida. Tässä työssä valiokunta onnistui hyvin."

Hieno homma tuo perustuslakivaliokunta...luotan sen puolueettomuuteen kuin hullu puuroon. Ja vuotajat hirteen että eivät pilaa koko hommaa :ROFLMAO:
 
Eikös se mennytkään niin että syytön jos ei ole tuomittu? Tämä oli logiikka Mäenpään kohdalla. Haavistoahan ei syytetä eikä tuomita. Samat säännöt kaikille.

Itse olen edelleen perustuslakituomioistuimen kannalla. Puoluepolitikointi on /C:stä näissä kuvioissa ihan puoluekannasta riippumatta.riippumatta.

Näin asia varmaan menee normaalissa oikeusprosessissa, mutta kuten pekka omassa esityksessään sanoi, ministerisyytteessä on korkeampi kynnys. Mäenpään kohdalla asia meni kuten nyt Pekan kohdalla tullaan menemään, eli mahdolliset syytteet menevät poliittiseen äänestysprosessiin.

Ehkä kansantajuistamalla asian voi nähdä siten että ei ole kiistämässä olisiko varkautta tehty vai ei, mutta poliittinen väittely miettii onko kyseessä sittenkin näpistys vai joku muu. Vihreät sanoo että on näpistys, jotkut jotain muuta
 
Eikös se mennytkään niin että syytön jos ei ole tuomittu? Tämä oli logiikka Mäenpään kohdalla. Haavistoahan ei syytetä eikä tuomita. Samat säännöt kaikille.

Itse olen edelleen perustuslakituomioistuimen kannalla. Puoluepolitikointi on /C:stä näissä kuvioissa ihan puoluekannasta riippumatta.riippumatta.
Mäenpää ei edelleenkään rikkonut lakia, vaan käytti nimenomaan perustuslain turvaamaa oikeutta sanoa vapaasti mielipiteensä valtiopäivillä. Tämä oli liikaa vihervasemmistolle, mutta juuri siksi perustuslaki on olemassa.

Haavisto taas rikkoi lakia, mutta syytekynnys ei ylittynyt.
 
Näin asia varmaan menee normaalissa oikeusprosessissa, mutta kuten pekka omassa esityksessään sanoi, ministerisyytteessä on korkeampi kynnys. Mäenpään kohdalla asia meni kuten nyt Pekan kohdalla tullaan menemään, eli mahdolliset syytteet menevät poliittiseen äänestysprosessiin.

Ehkä kansantajuistamalla asian voi nähdä siten että ei ole kiistämässä olisiko varkautta tehty vai ei, mutta poliittinen väittely miettii onko kyseessä sittenkin näpistys vai joku muu. Vihreät sanoo että on näpistys, jotkut jotain muuta
Haavisto ikään kuin ajoi 135km/h kun nopeusrajoitus oli 120km/h. Lakia on rikottu mutta tuomiota tai muutakaan rangaistusta ei tule koska ministerille ei voi määrätä rikesakkoa vähäisistä rikkomuksista ( vai mikä se määrättävä maksu nykyään onkaan )
 
Haavisto ikään kuin ajoi 135km/h kun nopeusrajoitus oli 120km/h. Lakia on rikottu mutta tuomiota tai muutakaan rangaistusta ei tule koska ministerille ei voi määrätä rikesakkoa vähäisistä rikkomuksista ( vai mikä se määrättävä maksu nykyään onkaan )
Painosti virkamiestä toimimaan lain vastaisesti ja siirsi toisiin tehtäviin, koska ministerillä itsellään ei ollut munaa ottaa vastuuta asiasta.

Kai sen voi rinnastaa ylinopeuteen, jos puoluekanta on sopiva :)
 
Painosti virkamiestä toimimaan lain vastaisesti ja siirsi toisiin tehtäviin, koska ministerillä itsellään ei ollut munaa ottaa vastuuta asiasta.

Kai sen voi rinnastaa ylinopeuteen, jos puoluekanta on sopiva :)
Ei kuitenkaan pahasti painostanut kun ei kerran syyttää voi? Ylinopeudesta olisikin tullut rapsut :D
 
Asiahan on aika selkeän profiloituneesti jäänyt siihen että vihreät puolustavat omiaan täsmälleen samalla tavalla kuin persut omiaan. Hallituspuolueista ei ole ilmeisesti kovin suurta tukea tullut kun sitä ei ainakaan lööpeistä tai somesta löydy. Kuitenkin sen verran on omiakin suututettu että vaikutusyritykset vuodettiin julkisuuteen.

Omalla tavallaan tämä takertuminen ja vähättely tulee kyllä antamaan enemmän negatiivista kuin positiivista vihreille, sekä myös koko valtakunnalle. Nyt argumentteina syyttämättä jättämiselle on ollut todella kaukalon pohjaa raapimalla kasattu kokonaisuus jossa mm. rikosta ei ole jos tekijälle ei kerrota sen niin olevan.
 
Back
Top