Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

[Fisu]

Kun rahan saatavuus (veroja voidaan aina nostaa) ei rajoita kasvuhaluja, niin EU-parlamanetti paisuu ihan yhtä nopeasti kuin Suomen julkinen sektori.

Suomen julkinen sektori

Kuvaavaa on, että kun iso maa häipyi EU:sta, niin ihmeteltiin, kuka maksaa järjestelmän ylläpidon. Kukaan ei edes miettinyt toimintojen suhteuttamista pienentyneeseen tarpeeseen.

 

[Kyrätulli]

Olikos se silleen että jo viimeisimmässä elvytyspaketissa EU:lle sallittiin veronkanto-oikeus jäsenmaidensa kansalaisilta? Tulee nimittäin raja vastaan mitä voi härmäläiseltä verottaa kun kinkereille iskee Vanhas- Matin lisäksi Lisbetit ja Manolot rysselistä...

 

[Starpom]

Osta sinäkin yritys ja myö sitten voitolla kuin Sipilä .Helppoa. En osaa kadehtia menestyneitä liikemiehiä ja yrittäjiä. Heidän veroillaan monta yhteiskunnan palvelua pyöritetään. Sipilä oli nuori DI insinööri ja jotkut luottivat niin että kaupat syntyi . Ei ollut varallisuutta eikä rikkaita vanhempia. Olisi voinut mennä nurinkin niinkuin moni muu yritys. Nyt kun lopputulos on selvillä, selitetään että kaikki oli vääryydellä hankittu. Jokainen voi tehdä perässä saman. Investointi ja rahoitustukia ja kuntien teollisuushalleja löytyy. Suomalaisissa on niitä jotka ovat valmiina maksamaan satasen ettei naapuri saa viittäkymppiä. Tuttavani vietti pitemmän jakson USA:ssa. Silmät olivat avautuneet miten menestyviin suhtauduttiin hyvin siellä. Varallisuutta voi näyttää ja epäonnistuneet saavat uuden mahdollisuuden. Minulle tuttu kauppias sanoi ettei täällä voi ajaa hienommalla autolla kuin Passatilla tai Aveniksella. Asiakkaat luulee minun kiskoneen heiltä ylimääräiset voitot ja pröystäilevän.

Sipilän yrityskaupoissa on paljon hämärää. Miksi Rautaruukki lainasi 30 Mmk vastavalmistuneelle DI:lle ilman että Rautaruukki itse hyötyi lainasta? Jokainen laina on luotonantajalle riski. RR otti 30 Mmk riskin ilman mitään tuotto-odotusta. Sipilä vaikenee tuon ajan tapahtumista vielä neljännesvuosisadan jälkeenkin, miksi? Koska asioiden kertominen siten kuin asiat menivät, tekisi herkkää Sipilän julkisuuskuvalle. Miksi muuten Sipilän säätiö erikseen mainitusti ei tue mitään yrittämistä, tai yrittämiseen liittyvää?

Itse olin rakentamassa Sipilän tehdasta pimeästi kuten moni muukin silloinen koneasentaja. Pimeästi työskentely ei ollut minun valinta. Yritys jossa työskentelin jätti kaikki velvollisuutensa hoitamatta. En saanut edes palkkalaskelmaa. Meitä oli kymmeniä samassa yrityksessä. Lieneekö koko työmaa pyörinyt pimeillä töillä. Viranomaiset eivät koskaan saaneet mitään yhteyttä koko yritykseen. Pimeän työn tekeminen oli ysärillä niin helppoa.

 

[notareal]

Hyvin kuvastaa tätä puuhastelukulttuuria tarinat etätyön vaikeudesta ja siitä kuinka vasta korona mahdollisti jo vuosia toimineen systeemin kaikille. Ennen pakkotilaa perustelut olivat juuri luokkaa kellokortti ja heikko luottamus ylityöllistetyn työvoiman duunitehoon kotona

Nyt ei todellisuudessa ole enää paluuta vanhaan, mutta silti kaavaillaan jo koronan jälkeistä aikaa kuin paluuta ennenwanhaiseen ja ilman mitään visiota tulevaisuuden töistä ja työntekijöiden odotuksista.

Tämä... mutta paluu vanhaa ainakin omalla työpaikalle tulee olemaan mielenkiintoinen. Etätyö oli aiemmin mahdollista, mutta käytännössä erikoisten raportointivaatimusten taki harva sitä teki. Koronan myöta käytännössä kaikki pomppas etätöihin eikä maailma kaatunutkaan. Normaaliaikaan paaluun myötä porukka haluaisi tehdä etätöitä, mutta samat vaatimukset edelleen vastassa. Nyt kuiten ongelmia oikeasti tulossa, kun tilavähennysten tähden ei työpisteitä ole kuten ennen ja oletus on että oikeasti isohko siivu porukasta olisi etätöissä samoin ehdoin kuin ennen korona-aikaa. (Nythän noita erikoisia ehtoja ei ole käytössä, koska Korona)

 

[Rauhantekijä]

Miksi Rautaruukki lainasi 30 Mmk vastavalmistuneelle DI:lle ilman että Rautaruukki itse hyötyi lainasta? Jokainen laina on luotonantajalle riski. RR otti 30 Mmk riskin ilman mitään tuotto-odotusta. Sipilä vaikenee tuon ajan tapahtumista vielä neljännesvuosisadan jälkeenkin, miksi?

Kuka oli silloin Rautaruukin johtajana. Mitä se henkilö on kertonut? Jokuhan on tällaisen myynnin sallinut ja auttanut siinä että myyntivoitto ei kotiudu valtion yhtiölle vaan Sipilän omistamalle holding-yhtiölle.
Minun kiinnostus on enemmänkin silloiseen Rautaruukin johtoon.
.

 

[Lunni]

Kuka oli silloin Rautaruukin johtajana. Mitä se henkilö on kertonut? Jokuhan on tällaisen myynnin sallinut ja auttanut siinä että myyntivoitto ei kotiudu valtion yhtiölle vaan Sipilän omistamalle holding-yhtiölle.
Minun kiinnostus on enemmänkin silloiseen Rautaruukin johtoon.
.

Silloiset Rautaruukin toimitusjohtaja ja rahoitusjohtaja eivät kertomansa mukaan muista, miksi valtionyhtiö halusi rahoittaa Sipilän henkilökohtaisia bisneksiä. Solitran asioista yhtiössä vastannut johtaja on kuollut - ja pääministeri Sipilä itse vaikenee kuin muuri.

Valtio-omistajan valtaa Rautaruukissa käytti Solitra-järjestelyn aikaan keskustalainen kauppa- ja teollisuusministeri Seppo Kääriäinen. Valtionyhtiön hallintoneuvostoa johti Paavo Väyrynen (kesk.).

Helvetin huonomuistisia johtajia meillä...

Edit:
Siis, kyllähän sen ymmärtää ettei Kivimäki ja Sahlman muista koko asiaa, kun ei kerran -94 vuosikertomuksessakaan ollut kuin pieni "Konsernin rakennetta selkiytettiin. Konepajaryhmästä myytiin vuoden aikana Solitra Oy"-maininta... /s

 

[arix]

Helvetin huonomuistisia johtajia meillä...

on olemassa kansankapitalismia ja sitten on olemassa keskustakapitalismia, valtion rahoilla kaverille...

 

[Rannari]

X

 

[Rauhantekijä]

Valtio-omistajan valtaa Rautaruukissa käytti Solitra-järjestelyn aikaan keskustalainen kauppa- ja teollisuusministeri Seppo Kääriäinen. Valtionyhtiön hallintoneuvostoa johti Paavo Väyrynen (kesk.).

..... ja keskustalaisen Sipilän taskuun meni Solitran osakkeet. Joopa joo.
On Kokoomuslaista hyvä-veli kerholaisuutta ja näköjään Keskustalaistakin hyvä-veli kerholaisuutta. Näin on jos siltä näyttää.
.

 

[kimmo.j]

Tuossa on kiteytettynä Sipilän omaisuuden lähde:

Sipilän rikastumisesta tarkempaa tietoa – heitti valtionyhtiön yli laidan juuri ennen rahakasta kauppaa

Juha Sipilän rikastumisen rahoittajista Polarin perustaja Seppo Säynäjäkangas palkittiin, mutta valtionyhtiö Rautaruukki jäi nuolemaan näppejään. Sipilän kertoman mukaan valtioyhtiö pelattiin ulos jaolta ennen kuin Yhdysvalloista saatiin rahakas ostotarjous.

www.iltalehti.fi

Eli omaisuus tuli valtionyhtiötä kusettamalla samaan tapaan kuin Björn Wahlroosin omaisuus. Sipilä ei todellakaan toiminut toimitusjohtajana omistajan edun mukaisesti.

Toimitusjohtajako se päättää yrityksen myynnistä?

 

[STURM.AUSF.G]

Sipilä ei ollut politiikassa vielä silloin. Ikäänkuin olisi tiedossa tuleva poliitikon ura ja ministeriys. Netti tuomarit tuntuu tietävän tapahtuneen rikoksen.Onko tutkittu ja mikä on näiden mustamaalajien motiivi. Syytön kunnes on tutkittu oikeusvaltion periaatteiden mukaan."

Yritysjohtajana[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]​

Työuransa Sipilä aloitti Kempeleessä Lauri Kuokkanen Oy:ssä, ensin diplomityöntekijänä ja myöhemmin tuotekehityspäälikkönä.[7] Vuonna 1992 Sipilästä tuli Lauri Kuokkasen omistaman, radiotaajuuskomponentteja valmistavan Solitra Oy:n toimitusjohtaja. Vuonna 1994[8] valtionyhtiö Rautaruukki myi Sipilän holdingyhtiölle enemmistöomistuksensa[9] Solitra Oy:stä, juuri Rautaruukin lainatessa Sipilän holdingyhtiölle tähän kauppaan tarvittavat rahat,[10] jolloin Sipilästä tuli yhtiön uusi pääomistaja.[11][12] 1990-luvun IT-alan huippuvuosina yritys kasvoi sadan prosentin vuositahdissa. Sipilä ja muut avainhenkilöt myivät yhtiön amerikkalaiselle ADC Telecommunicationsille vuonna 1996. Yrityskaupan johdosta Sipilä oli ensimmäisiä Oulun IT-miljonäärejä.[13] Hän sai kaupassa yli 73 miljoonaa markkaa (noin 12 miljoonaa euroa), ja oli eniten Suomessa vuonna 1996 ansainnut henkilö.[14]

Vuonna 1995 Sipilä perusti Fortel Invest Oy:n, joka on teknologiayritysten pääomarahoitukseen keskittynyt yritys.[15] Yhtiö oli voitollinen vain neljänä vuonna vuosien 1995–2012 aikana. Vuonna 2012 yhtiö teki 2,9 miljoonan euron tappion.[16] Vuosina 2002–2005 Sipilä toimi Elektrobit Oyj:n toimitusjohtajana, minkä jälkeen hän palasi johtamaan Fortel Investiä, kunnes tuli valituksi eduskuntaan.[4][7]

Kempeleen ekokortteli[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]​

Sipilä kiinnostui puukaasusta pyydettyään tarjousta sähköliittymästä mökilleen. Sipilä päätti pitää mökkinsä irrallaan valtakunnallisesta sähköverkosta. Aluksi sähkö tuotettiin tuulivoimalla ja dieselkäyttöisellä aggregaatilla. Tämän jälkeen Sipilä korvasi dieselin ympäristöystävällisemmällä ja edullisemmalla puuhakkeella, mikä johti lopulta Volter Oy:n perustamiseen.[17]

Yritys kehittää ja valmistaa puukaasuvoimaloita. Volterin tekemää tuotekehitystä puukaasun alalla toteutetaan Kempeleen ekokorttelissa.[18] Se toimi vuoteen 2015 asti itsenäisenä asuintalosaarekkeena erillään valtakunnallisesta sähköverkosta. Keväällä 2015 ekokylä liittyi paikalliseen sähköverkkoon tasoittaakseen kulutuksen ja oman tuotannon epätasapainon.[19][20]

Juha Sipilä on myös esiintynyt kansainvälisessä mediassa Chevrolet El Camino ”El Kamina” -puukaasuauton tiimoilta. Mekaanisesti ahdetun moottorin on kerrottu toimivan puukaasun lisäksi bensiinillä.[21][22]

Poliitikkona[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]​

Juha Sipilä vaalikampanjoimassa Vaasassa maaliskuussa 2015.
Sipilä nousi kansanedustajaksi ensiyrittämällään eduskuntavaaleissa 2011, joissa hän sai 5 543 ääntä.[23][24] Hänet valittiin samana keväänä keskustan eduskuntaryhmän toiseksi

 

[Old Boy]

SDP maalitti Sipilästä kaikkien aikojen kähmijän. Hyvin meni läpi. Nimestä tuli kirosana.

Laita samalla esiin millä vilunkipelillä Sipilä sai miljoonansa.

Ostan mielelläni useita valtion omistamia yhtiöitä, jos nämä yhtiöt ensin myöntävät minulle halvat lainat näihin ostoihin.

Netti tuomarit tuntuu tietävän tapahtuneen rikoksen. Onko tutkittu ja mikä on näiden mustamaalajien motiivi.

Vaalivoiton edellytys on, että voittajaksi mielivä puolue on suositumpi kuin edellisen hallituksen pääpuolue. Suomessa tämä on henkilöitynyt pääministereihin; on siis keksittävä keinot nostaa oman PM-ehdokkaan suosiota tai demonisoida kilpailijaa. Kun oma tuleva PM on Antti Rinne, niin pelkällä hänen nostamisella ei vaaleja voiteta. Siispä mollaamaan pääministeri Sipilää. Mielikuvat riittää, eihän nykyään ihmiset lue kuin tviittejä, otsikoita tai yhden kappaleen pidemmästä jutusta. Otan esimerkiksi nykyisestä PM:stä esitetyn luonnehdinnan: "Nuori myyjätyttö". Aika väheksyvästi sanottu koulutetusta naisesta, jolla oli poliittista kokemustakin ison kaupungin kunnallispolitiikasta. Mutta kuitenkin totta; onhan hän ollut päätoiminen kaupan myyjä.

Sitten Juha Sipilään: Edellä esitettiin valtionyhtiö Rautaruukin rahoittaneen hänen bisneksiään. Todellisuudessa kyseessä oli ns. Management buy out eli Rautaruukki halusi luopua pienehköstä alihankintabisneksestä. Sehän on suhdanteista kiinni eikä tuleva menestys ollu silloin ennakoitavissa. Yrityksen toimiva johto on hyvä ostaja, kun tuntee yrityksen ja on usein miten myös paras henkilöstön kannalta. Monestihan yrityskaupat epäonnistuvat, kun avainhenkilöt häipyvät pahimmillaan kilpailijoille. Kukaan ei ole esittänyt kaupan tapahtuneen alihintaan. Yrityksen arvohan on se mitä joku siitä kaupantekohetkellä maksaa. Vuonna 1994 ei lamasta oltu vielä selvitty eikä mahdollisia ostajia ehkä muita edes ollut. Yrityksen arvon määritys on suuryhtiölle arkipäivää eikä mitään motiivia alihintaiselle kaupalle ole esitetty. Paitsi tietenkin täällä MpNetissä... Pitäisikö alkaa muistelemaan hölmöimpiä tykistölangan postauksia.

Kauppahinnan lainaaminen oli Rautaruukille riskitöntä, sillä vakuutena olivat yhtiön osakkeet. Solitra Oy menestyi Juha Sipilän käsissä ja hän sai järkätyksi pankista edullisempaa lainaa Ruukin antaman rahan tilalle. Hän ei siten mitenkään "pullauttanut" Rautaruukkia ulos koska sehän oli alunperinkin valtionyhtiön tahto. Ohessa vielä wikitiedot tästä Rautaruukin myymästä yrityksestä josta ilmenee, kuinka firmalle sitten kävi.

Solitra – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Muoks.
Vastaan tilan säästämiseksi tässä kun alempana kysytään, miksi Sipilä ei ole korjannut virheellisiä tietoja. Hän on noudattanut tässä viestintäasiantuntijoiden neuvoja: Selittäminen ainoastaan pahentaa syntynyttä vahinkoa.

 

[Raakku]

Vaalivoiton edellytys on, että voittajaksi mielivä puolue on suositumpi kuin edellisen hallituksen pääpuolue. Suomessa tämä on henkilöitynyt pääministereihin; on siis keksittävä keinot nostaa oman PM-ehdokkaan suosiota tai demonisoida kilpailijaa. Kun oma tuleva PM on Antti Rinne, niin pelkällä hänen nostamisella ei vaaleja voiteta. Siispä mollaamaan pääministeri Sipilää. Mielikuvat riittää, eihän nykyään ihmiset lue kuin tviittejä, otsikoita tai yhden kappaleen pidemmästä jutusta. Otan esimerkiksi nykyisestä PM:stä esitetyn luonnehdinnan: "Nuori myyjätyttö". Aika väheksyvästi sanottu koulutetusta naisesta, jolla oli poliittista kokemustakin ison kaupungin kunnallispolitiikasta. Mutta kuitenkin totta; onhan hän ollut päätoiminen kaupan myyjä.

Sitten Juha Sipilään: Edellä esitettiin valtionyhtiö Rautaruukin rahoittaneen hänen bisneksiään. Todellisuudessa kyseessä oli ns. Management buy out eli Rautaruukki halusi luopua pienehköstä alihankintabisneksestä. Sehän on suhdanteista kiinni eikä tuleva menestys ollu silloin ennakoitavissa. Yrityksen toimiva johto on hyvä ostaja, kun tuntee yrityksen ja on usein miten myös paras henkilöstön kannalta. Monestihan yrityskaupat epäonnistuvat, kun avainhenkilöt häipyvät pahimmillaan kilpailijoille. Kukaan ei ole esittänyt kaupan tapahtuneen alihintaan. Yrityksen arvohan on se mitä joku siitä kaupantekohetkellä maksaa. Vuonna 1994 ei lamasta oltu vielä selvitty eikä mahdollisia ostajia ehkä muita edes ollut. Yrityksen arvon määritys on suuryhtiölle arkipäivää eikä mitään motiivia alihintaiselle kaupalle ole esitetty. Paitsi tietenkin täällä MpNetissä... Pitäisikö alkaa muistelemaan hölmöimpiä tykistölangan postauksia.

Kauppahinnan lainaaminen oli Rautaruukille riskitöntä, sillä vakuutena olivat yhtiön osakkeet. Solitra Oy menestyi Juha Sipilän käsissä ja hän sai järkätyksi pankista edullisempaa lainaa Ruukin antaman rahan tilalle. Hän ei siten mitenkään "pullauttanut" Rautaruukkia ulos koska sehän oli alunperinkin valtionyhtiön tahto. Ohessa vielä wikitiedot tästä Rautaruukin myymästä yrityksestä josta ilmenee, kuinka firmalle sitten kävi.

Solitra – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Jos tapahtumat ovat menneet kuin on esitetty niin eihän siinä silloin pitäisi olla mitään moitittavaa. Sipilältä nuista tapahtumista kysyttäessä on vaiennut kuin muuri. Herää kysymys, että miksi? Muistaakseni MOT taisi tehdä tästä ohjelmankin aikanaan.

 

[tonoppa]

Vaalivoiton edellytys on, että voittajaksi mielivä puolue on suositumpi kuin edellisen hallituksen pääpuolue. Suomessa tämä on henkilöitynyt pääministereihin; on siis keksittävä keinot nostaa oman PM-ehdokkaan suosiota tai demonisoida kilpailijaa. Kun oma tuleva PM on Antti Rinne, niin pelkällä hänen nostamisella ei vaaleja voiteta. Siispä mollaamaan pääministeri Sipilää. Mielikuvat riittää, eihän nykyään ihmiset lue kuin tviittejä, otsikoita tai yhden kappaleen pidemmästä jutusta. Otan esimerkiksi nykyisestä PM:stä esitetyn luonnehdinnan: "Nuori myyjätyttö". Aika väheksyvästi sanottu koulutetusta naisesta, jolla oli poliittista kokemustakin ison kaupungin kunnallispolitiikasta. Mutta kuitenkin totta; onhan hän ollut päätoiminen kaupan myyjä.

Sitten Juha Sipilään: Edellä esitettiin valtionyhtiö Rautaruukin rahoittaneen hänen bisneksiään. Todellisuudessa kyseessä oli ns. Management buy out eli Rautaruukki halusi luopua pienehköstä alihankintabisneksestä. Sehän on suhdanteista kiinni eikä tuleva menestys ollu silloin ennakoitavissa. Yrityksen toimiva johto on hyvä ostaja, kun tuntee yrityksen ja on usein miten myös paras henkilöstön kannalta. Monestihan yrityskaupat epäonnistuvat, kun avainhenkilöt häipyvät pahimmillaan kilpailijoille. Kukaan ei ole esittänyt kaupan tapahtuneen alihintaan. Yrityksen arvohan on se mitä joku siitä kaupantekohetkellä maksaa. Vuonna 1994 ei lamasta oltu vielä selvitty eikä mahdollisia ostajia ehkä muita edes ollut. Yrityksen arvon määritys on suuryhtiölle arkipäivää eikä mitään motiivia alihintaiselle kaupalle ole esitetty. Paitsi tietenkin täällä MpNetissä... Pitäisikö alkaa muistelemaan hölmöimpiä tykistölangan postauksia.

Kauppahinnan lainaaminen oli Rautaruukille riskitöntä, sillä vakuutena olivat yhtiön osakkeet. Solitra Oy menestyi Juha Sipilän käsissä ja hän sai järkätyksi pankista edullisempaa lainaa Ruukin antaman rahan tilalle. Hän ei siten mitenkään "pullauttanut" Rautaruukkia ulos koska sehän oli alunperinkin valtionyhtiön tahto. Ohessa vielä wikitiedot tästä Rautaruukin myymästä yrityksestä josta ilmenee, kuinka firmalle sitten kävi.

Muoks.
Vastaan tilan säästämiseksi tässä kun alempana kysytään, miksi Sipilä ei ole korjannut virheellisiä tietoja. Hän on noudattanut tässä viestintäasiantuntijoiden neuvoja: Selittäminen ainoastaan pahentaa syntynyttä vahinkoa.

Solitra – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Korjaa viestisi, siellä on lainaus jota en ole kirjoittanut.

 

[hansai]

1. Oikeusperusta

Kansanedustaja Sakari Puisto (ps) totesi, että EU:n elpymisväline rikkoo EU:n omia taloudellisia periaatteita.


Helsingin yliopiston Eurooppa-tutkimuksen yliopistotutkija Timo Miettisen mielestä väitteelle ei ole katetta.


– Itse näen, että oikeudellinen perusta on varmistettu useaan otteeseen eri tahojen osalta. On enemmän myytti, että se olisi perussopimusten vastainen, Miettinen sanoo.

Helsingin yliopiston Eurooppa-tutkimuksen yliopistotutkija Timo Miettinen.KUVA: VESA MOILANEN / LEHTIKUVA

IS kävi läpi perussuomalaisten väitteitä EU:n elpymisvälineestä – kaikki eivät kestä päivänvaloa: ”On enemmän myytti”

Ilta-Sanomat otti tarkasteluun perussuomalaisten esittämiä väitteitä EU:n elpymisvälineestä ja kysyi arviota niiden paikkansapitävyydestä kahdelta asiantuntijalta.

www.is.fi

 

[ak.tied]

Eihän tämän mihinkään kaadu, koska Kokoomus ei lähde mukaan sitä kaatamaan. Selvää lienee sekin, että kun pandoran lipas on auki, tämä ei jää tähän ja meille lankeaa maksettavaksi vielä helposti hx-hankkeen verran ranskalaisten ja saksalaisten pankkien piilotukea ja "elvytystä" itä- ja etelä-euroopan maihin, joista hyötynee ennen kaikkea Saksa ja Ranska.

Suomi hyötyy jos hyötyy EU:n kokonaiselpymisen kautta, mutta pieneksi ja välilliseksi jää.

Jos taustalla on riski fataalimmasta systeemiriskin realisoitumista (pankki- ja valuuttakriisi), niin kukaan ei sano sitä ääneen. Jos tämä elvytyspaketiksi ristitty hanke on de facto pelastuspaketti, niin sellaiseksi sitä pitäisi nimittää.

Kun tähän yhdistää jo Kreikalle laitetut pelastuspaketit pohjalle, niin Suomen valtion velka on lähtenyt näissä euro-talkoissa melkoiselle laukalle ja pohjimmainen syy sille on muiden holtiton velkaantuminen, välinpitämättömyys ja riskinotto.

Kiistelty EU:n elvytyspaketti eduskunnassa – voiko se vielä kaatua?

EU:n elvytyspaketin tuleva kohtalo lepää perustuslakivaliokunnan ja mahdollisesti myös kokoomuksen käsissä. Perussuomalaisten välikysymys elvytyspaketista tuskin kaataa sitä.

www.iltalehti.fi

 

[Erkki]

Jos tapahtumat ovat menneet kuin on esitetty niin eihän siinä silloin pitäisi olla mitään moitittavaa. Sipilältä nuista tapahtumista kysyttäessä on vaiennut kuin muuri. Herää kysymys, että miksi? Muistaakseni MOT taisi tehdä tästä ohjelmankin aikanaan.

Ostaja ei halua kertoa ja myyjä "ei muista." Kyllähän tuo tuntuu oudolta, jos kerran mitään poikkeavaa ei tapahtunut.

 

[Rauhantekijä]

Miksi Suomen johdon on niin vaikeaa sanoa keski-Euroopan pankkimaille että heidän lainoitusongelmat Välimeren maiden kanssa ei koske Suomea?
Että niinku selvittäköön keskenään sen maksuhaasteen minkä edessä ovat, laittaakoon holhoukseen ne maat jotka ovat heille velkaa.
.

 

[tonoppa]

Miksi Suomen johdon on niin vaikeaa sanoa keski-Euroopan pankkimaille että heidän lainoitusongelmat Välimeren maiden kanssa ei koske Suomea?
Että niinku selvittäköön keskenään sen maksuhaasteen minkä edessä ovat, laittaakoon holhoukseen ne maat jotka ovat heille velkaa.
.

Marinin hallituksen intressit Suomen osalta liittyvät lähinnä Suomen uhraamiseen Marinin hallituksen intressien edessä. Siellä on hyvää hillotolppaa luvassa, kuten esim. Katainen ja Urpilainen aiemmin näyttivät. Ja on tärkeää ettei puhuta Suomen johdosta yleisesti, koska tasavallan presidentillä ei ole sananvaltaa näissä asioissa.

 

[Marakatti]

Miksi Suomen johdon on niin vaikeaa sanoa keski-Euroopan pankkimaille että heidän lainoitusongelmat Välimeren maiden kanssa ei koske Suomea?
Että niinku selvittäköön keskenään sen maksuhaasteen minkä edessä ovat, laittaakoon holhoukseen ne maat jotka ovat heille velkaa.
.

Luultavasti Sanna ja muut menettäisi silloin niille jonku mukavan kova palkkaisen homman jos eivät lupauksistaan kiinni pitäisi. Niistä pidetään kiinni vaikka kusettamalla omaa kansaa ja rikkomalla sääntöjä nii paljo kuin keretään. En kyll ymmärrä miten tollaisesta vittu pääministeri tehtiin. Nainen joka ei ole tainnut antaa yhteenkään selvään kysymykseen suoraa vastausta. Toivottavasti häviää äkkiä tekemästä tuhojaan tästä maasta ja palkan maksaa joku muu kuin meidän kansamme.