Viime aikoina esimerkkejä suomalaisen ns demokratian epäjatkuvuuskohdista on noussut esille useasti. Ihmettelen kun politiikan kommentaattorit ja muut vaalianalystit eivät ole puuttuneet esille tulleihin demokratian epäkohtiin. Vaalituloksia analysoidaan vaikka ja kuinka tarkasti, mutta demokratian pimeistä puolista ei sanaakaan. Vuosi vuodelta tulen vain vahvemmaksi uskossani, jonka mukaan äänestämällä ei voi vaikuttaa. Politiikka on täynnä eläimiä jotka toimivat laumanjohtajansa oikkujen mukaan. Soraääniä kuuluu sieltä täältä, mutta sellaisilla ei ole merkitystä kun päätöksiä runnotaan. Harkimokin on ryhtynyt arvostelemaan kaikkea mitä tapahtuu tai ei tapahdu, mutta hyvistä tarkoitusperistä huolimatta Harkimo ei voi saada korjausta poliittiseeen päätöksentekoon.
Ovat tietyllä tapaaa samaa porukkaa ni eihän nyt ikäviä asioita viitsi ottaa esiin. Tiedä vaikka menee hyväpalkkainen duuni alta jos olet väärää mieltä jonku mielestä. Hölmölän touhuahan tämä on.
Ehkä meidän pitää vaa mennä eduskuntatalolle ja sanoa et minä otin nyt sinun paikkasi et alappas lähteä kotias siitä. En itse ainakaa voisi Suomelle näin vahingollisia sopimuksia esim hyväksyä. Oli kyll melko naurettava se ku oli se joku EU:n heppu laitettu twiittaan meidän kielellämme et kertaluontoisesta paketista on kyse.
Mut ukko todistetusti on puhunut itse ihan muuta jo. Kuka lie kaappasi hänen Twitterin ja laittoi twiitin tulille ? Pallini laitan pantiksi ettei herra itse ollut sitä tekstiä kirjoittanut.
ps. En suunittele vallankaappausta
Tosin en pahastuisi jos joku Sannan ja kumppanit heittäisi sivuun. Eikös presidentti pysty hajottamaan hallituksen ? Vai onko siltä viety sekii oikeus jo ?
edit: Googlettelin asiaa ni sepäs selvisi et vuona 2000 oli jo muutettu systeemiä.
Nyt se näköjään menee näin:
" Tasavallan presidentti voi pääministerin perustellusta aloitteesta ja kuultuaan eduskunnan puhemiestä ja eduskuntaryhmiä hajottaa eduskunnan määräämällä uudet kansanedustajain vaalit toimitettaviksi. Uusi eduskunta valitaan normaaliksi neljän vuoden vaalikaudeksi eikä esim. hajotetun eduskunnan vaalikaudesta jäljellä olevaksi ajaksi. Eduskunta voi itse päättää, milloin se lopettaa istuntonsa ennen vaaleja. Vuosina 1919 - 1991 presidentin hajotusoikeudella ei ollut mitään rajoituksia: presidentillä oli oikeus, jos hän havaitsi sen tarpeelliseksi, määrätä uudet vaalit toimitettaviksi. Eduskunta on hajotettu ja ennenaikaiset kansanedustajien vaalit toimitettu seitsemän kertaa: 1924 (Ståhlberg); 1929 ja 1930 (Relander); 1953 (Paasikivi); 1961, 1971 ja 1975 (Kekkonen)."
Harmi ku on tollaiseksi mennyt. Oishan se nyt ollut mukava nähdä kun Sauli ois sanonut Sannalle et nyt riittää. Sanna ei varmasti moista tilannetta kevyesti ottaisi. Livenä koko kansalle pitäisi tollaiset huvit toimittaa. Sauli on kummiskii fiksu mies ja erittäin hyvä presidentti ollut mielestäni. Ihan pelottaa et kuka se seuraava tulee olemaan. Ehkä Suomessakin pitäisi lakia muuttaa et Sauli voisi halutessaan jatkaa jos äänet riittäisi. Ei tarvittaisi edes toista kierosta, sen verran huonoja vaihtoehtoja meillä taitaa ikävä kyllä vain olla jäljellä.
www.iltalehti.fi
