RKP och NATO

fulcrum

Respected Leader
baikal kirjoitti:
Seuraa yrjo mm. miten mamu-työläiset sijoittuvat: yllättäen ruotsinkielisomisteisiin lafkoihin. Siivous- laivatyö- yms. Miksi? Miksi mamu tuli Suomeen? Koska yhteiskunta takaa elämän ja paras hillo otetaan ym. lafkoihin halpaduuniin. Yritykset kuorivat kerman, yhteiskunta maksaa viulut. Kyllä se ugria vituttaa.

Niponipo: suomalaiset eivät ole ugreja. Ugrilaisiin kieliin kuuluvat unkari, hanti ja mansi.
 

yrjö

Ylipäällikkö
Mihin toi sun väite perustuu et mamu-työläiset sijoittuvat esim. laivatyöhön? Laivatyö on keskimääräisiin töihin verrattuna enemmän säädeltyä: on oltava monenmoisia sertifikaatteja riippuen siitä mitä tekee. Vertailukohtaa voi hakea lentoliikenteestä mikä on tietty vielä säädellympää, raideliikenteestä, lennonjohdosta tai vastaavasta. Jos luulit et se on sellaista kuin jossain Junnun vanhoissa lauluissa niin ne ajat on historiaa. Laivoihin on laissa määrätty tietty työkieli mikä suomalaisissa laivoissa on tavallisesti suomi tai ruotsi. Nyttemmin myös englanti uusien lakien mahdollistavan halpatyövoiman takia. Sitten on vielä takavuosien jäänmurtolakot, Wälläri, merimiesunioni, jne. soiko kellot? Näillä toimilla laivatyön palkat ja edut on saatu kohtalaiselle tasolle eli kyseessä ei ole mikään huonopalkkainen työ jossa mamuja olisi erityisesti. Pätevyys-, kielivaatimus ja se et palkka alalla on kohtalainen kyl aiheuttaa sen, et mamuja on luultavasti vähemmän kuin muilla aloilla. Halpatyövoima on sit vielä asia erikseen, mut se ei todellakaan ole sama kuin mamu merenkulkualalla. "Ugrien" merenkulun kruununjalokivi Finnlines myytiin Italiaan ja Silja Eestiin. Ahvenanmaalla arvostetaan omaa omistajuutta, et oppimista olis nimenomaan suomenruotsalaisesta yhteisöstä ja ahvenanmaalta koska siellä tämä ala osataan, talonnjussiugreja ei pahemmin kiinnosta.

Mamu-työntekijät sijoittuvat koko yhteiskuntaan keskimääräistä enemmän pienipalkkaisiin duuneihin kun eivät osaa kieltä eikä löydy useinkaan vaadittua koulutusta. En mä voi sanoa et näiden mamutyövoimaa käyttävien siivous- tai muiden firmojen omistus olisi mitenkään erityisen RKP:läistä. RTK-palvelu on esim Rauman Lukon taustafirma, Lassila&Tikanoja ja SOL taas on niin vanhaa perua et silloin nyt vaan monet firmat olivat ruotsinkieleisiä. Vuokratyövoimafirmat taas ovat suhteellisen uuta perua. Tietty suomenruotsalaisen vanhan rahan ansiosta ylipäätään omistajuutta on varmaan suhteessa enemmään ugreihin verrattuna, paitsi et suomalaiset ei fulcrumin mukaan kuulu ugriliasen kieliryhmään. Et sekin tais mennä pieleen. Mun mielestä RKP ei ole sen "syyllisempi" halpatyövoimaan kuin muutkaan joten miksi juuri RKP pitäisi tässä pistää tikun nokkaan?

Pakkoruotsi ei edelleenkään edes etäisesti sivua aihetta RKP&NATO.
 

baikal

Supreme Leader
Joo, anteeksi, menee lujasti oftopikin puolelle, ei ollut tarkoitus tietenkään. Mutta mielestäni RKP ja tietty kansainvälistymiskehitys ovat yhtä. Ja tämä kansainvälistymiskehitys pitäisi tapahtua yritysten omalla kustannuksella piste.
 

Hejsan

Alokas
BAN
Laitan sen tänne: Jan -Erik Enestam haluaa Suomi-Ruotsi sotilasliitto

http://www.letterstedtska.org/Enestam.pdf

Helsingin Sanomat den 17.1.13 Ruotsi-suomi unelma armeija

Vuosi 2015

-
The wartime strength would be composed of 280,000 soldiers, of which Finland grants 230000.
-The number of tanks (Leopard) is 380, of which 280 Swedish
-177 Attack aircraft (115 JAS Gripen, 62 FA18 Hornet)
-53 Transport helicopters (Sweden 33)
-12 Transport aircraft (all Sweden)
-7 Swedish corvettes and six Swedish submarines complemented by 18
Finnish minbåtar and - brushcutters

"Sweden's defense power is small, fast and agile, while Finland is big, bulky, and persistent" is Helsingin Sanomat summary characteristics.
 

SJ

Supreme Leader
Hejsan kirjoitti:
Laitan sen tänne: Jan -Erik Enestam haluaa Suomi-Ruotsi sotilasliitto

http://www.letterstedtska.org/Enestam.pdf

Helsingin Sanomat den 17.1.13 Ruotsi-suomi unelma armeija

Vuosi 2015

-
The wartime strength would be composed of 280,000 soldiers, of which Finland grants 230000.
-The number of tanks (Leopard) is 380, of which 280 Swedish
-177 Attack aircraft (115 JAS Gripen, 62 FA18 Hornet)
-53 Transport helicopters (Sweden 33)
-12 Transport aircraft (all Sweden)
-7 Swedish corvettes and six Swedish submarines complemented by 18
Finnish minbåtar and - brushcutters

"Sweden's defense power is small, fast and agile, while Finland is big, bulky, and persistent" is Helsingin Sanomat summary characteristics.

Mikä tuossa huvittaa on se, että tankit mainitaan, mutta ei tykistöä yms. "I wonder why?"
 

Tvälups

Ylipäällikkö
yle 13.3.2014 klo 8:50
Tutkija: Jos Ruotsi hakee Natoon, Suomen haettava samaan aikaan
Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak sanoo, että Suomen puolustus- ja turvallisuuspoliittinen tilanne muuttuisi rajusti, jos se olisi alueella ainut Natoon kuulumaton valtio.

Charly Salonius-Pasternak Kuva: Yle
Ulkopoliittisen instituutin tutkijan Charly Salonius-Pasternakin mukaan Suomen pitäisi hakea puolustusliitto Naton jäseneksi, jos Ruotsi päättää tehdä niin.

Hän sanoo Yle Radio 1:n Ykkösaamussa, että Suomen puolustus- ja turvallisuuspoliittinen tilanne muuttuisi rajusti, jos se olisi alueella ainut valtio, joka ei kuulu Natoon.

– Jos Ruotsi päättää hakea Nato-jäsenyyttä, pitää Suomen käytännössä hakea samaan aikaan. Poliitikoilla ei olisi Suomessa kauhean montaa viikkoa, kuukautta tehdä päätöksiä, hän sanoo.
 

skärdis

Respected Leader
Pelkkien uutisten postaamisen sijasta voisit sinäkin tvälläri kertoa oman mielipiteesi ja mieluusti perusteltuna. Mitäpä mieltä te muutkin olette Charlyn puheista?

Mielestäni asia on juurikin noin. Eikä se supisuomalaiselle selittelyllä muuksi muutu.
 

aj77

Respected Leader
Pelkkien uutisten postaamisen sijasta voisit sinäkin tvälläri kertoa oman mielipiteesi ja mieluusti perusteltuna. Mitäpä mieltä te muutkin olette Charlyn puheista?

Mielestäni asia on juurikin noin. Eikä se supisuomalaiselle selittelyllä muuksi muutu.

Palsternakka ei kerro että mihin se muuttuisi. Rajusti ja rajusti juu,mutta mihin? Meillähän on pitkä kokemus ainoana ei Naton suojaa nauttivana maana joka ei kuitenkaan kuulunut Neuvostoliittoon. Siittä meillä on perinteet. Ongelma on vain se, että Neuvostoliiton ja suomen kylmänsodan suhteet muodostuivat sellaisiksi kun oli asein ja sodan kautta.
Venäjä on aivan uusi maa. Ei se noin vain pysty sanelemaan enään mitä me teeme. Kyllä joku Perussuomalaisten propellipää laittaa niille jauhot suuhun, jos Iivana tulee tänne taas sanelemaan. Jos me ei kuuluta Natoon ja Ruotsi kuuluu niin ei meillä ole kuin yksi vaihtoehto ja se on kunnon militarisointi. Se on tervettä ja tekee pienen maan itsetunnolle hyvää.
 

baikal

Supreme Leader
Ihan suoraan sanoen tämä vielä päällä oleva kriisi on osoittanut erilaisten tutqijoiden "pätevyyden" ennustaa minkäänlaista kehitystä yhtään missään. Joko ollaan niin leipätutqijoita, että kysellään UM:sta tms. ohjeet siihen mitä sanotaan tai sitten yksinkertaisesti ei kyetä oikeastaan mihinkään.

Otan esimerkin: sot.suurvalta siirtää asevoimiensa 30 tuhatta eliittisotilasta mestoille. Ja sitten vielä pähkäillään, että onko kyseessä voimannäyttö vai uhittelu vai mikä? Minulle ainakin oli varsin selvää, mitä tulee tapahtumaan, kun tietoja näistä liikkeistä alkoi tulla. Sitten yritettiin analysoida sitä, mitä ja ketä ovat ne verkkaripukuiset asemiehet? Voi ristus millaista uunoamista.

Sitten ihmeteltiin, että mitenkökä ei saatu vihiä siitä, että turvallisuusviranomaiset Venäjällä olisivat mobilisoidut sille tasolle, jota operaatio edellyttää? Voi ristikiven mikko, sanon minä. Unohtuiko se, että just oli Olympialaiset ja taatusti silloin viritettiin turvallisuuspaketti tappiinsa.....olympialaiset oli ja meni, mutta valmiutta ei purettukaan, vaan se siirrettiin Krimin suuntaan.

Ja tätä listaa voidaan jatkaa halutessa. Kyllä tällä haavaa erilaisten tutkija-joukkojen lätinät ovat kärpäsen surinaa minun korvissani. Edustipa tutqija aivan mitä tahansa organisaatiota tms. Sotilaat Suomessa ovat hiljaa ja heillä olisi eniten kerrottavaa. On niin perseestä, että tällaisen kehityksen hetkillä sotilaat vaikenevat julkisuudessa. Ymmärrän toki ne syyt, miksi näin, mutta vahinko se silti on.

Salonius-Palsternak voi olla aivan oikeassa, ei sillä, mutta kaipaan muiden orgaanien ulostuloa.
 

skärdis

Respected Leader
Jos me ei kuuluta Natoon ja Ruotsi kuuluu niin ei meillä ole kuin yksi vaihtoehto ja se on kunnon militarisointi. Se on tervettä ja tekee pienen maan itsetunnolle hyvää.

Millä rahalla, jos NATOakin vastustetaan resurssipulalla?

Entä miksi kansa tuollaiseen militarisointiin taipuisi, kun NATO:akin vastustetaan sellaisilla perusteilla, että meillä on hyvät ja luottamukselliset suhteet Venäjään. Miksi silloin pitäisi nykyistäkään vertaa panostaa puolustusvoimiin?
 
Top