Rumpulippaat sekä lippaat yleisesti henkilökohtaisissa aseissa
- Viestiketjun aloittaja pstsika
- Aloitus PVM
Voiko SA tilanteessa kokonaan välttää lämpöväreilyn? Rauhanajan tilanteessa ymmärrän odottelun ja toivon kaikille osapuolille kylmiä hermoja, mutta sodan ollessa päällä TTA ei voi venata jemmassa TAn hommaa suorittamassa, jos oma joukko vaatii toimenpiteitä.
J0h1F
Ylipäällikkö
Sanoisin kyllä, että 30 patruunan RK-lipas riittää siihen ihan hyvin. Nykyiselläänhän tukiampujalla on joko RK+ACOG tai TRG. TRG:n tulinopeus kyllä huolettaa, mutta ei tukiampujalle sarjatuli- tai puoliautomaattikiväärillä (jos esimerkiksi HK417 hankittaisiin) tarvita rumpulippaita, peruslippaat riittävät ihan hyvin.
VanhaPate
Ylipäällikkö
Pikkasen off topiccia: Tuo sniper on Travis Haley ja alla olevalla videolla kertaa tapahtumaa. Travis ei ole koulutukseltaan tarkka-ampuja ja asekin oli vieras.
https://m.youtube.com/channel/UCdqO3qjABeMfqdhErk-A7zg
MeriTJ
Ylipäällikkö
Pakko todeta että tämä kotimainen tukiampuja on kalustonsa puolesta ratkaisuna on aikamoinen "keisarin uudet vaatteet": Suomessa RK+holo/punapiste = tukiampuja ja muualla maailmassa RK+holo/punapiste = normijamppa. Ja kyllä, se RK+optiikka on ihan tehokas 0-300m matkalle. Toki nykyiselläkin taistelukentällä suurimmat tappiot tehdään ihan muulla kuin käsiaseiden tulituksella mutta patruunamääriltään kohtalaisen vaatimaton ampumakoulutus yhdessä vaatimattomilla lisävarusteilla oleva iäkäs kiväärikalusto on nykyaikana Euroopassa melko harvinainen yhdistelmänä länsimaide osalta. Toki on todettava meillä reserviläisratkaisun olevan todella paljon isompi lukumääriltään kuin muualla mutta toivoisin kyllä vähitellen pojillemme parempaa kalustoa optiikan + muiden lisävarusteiden osalta ja runsaasti laukauksia palvelukseen ammuttavaksi enkä vain paraatijoukoille näytettäväksi. Ymmärrän hyvin että aika fiksusti on vedetty pitkään ja kustannustehokkaasti RK:lla eikä se 62M uudistettu versio liene hassumpi muutenkaan. Mutta kyllä siitä vielä pitkä matka siihen parhaimmistoon mitä tuolla saralla voisi olla. Tiedän monta ketkä kehuvat RK:n maasta taivaisiin, mutta kun kysyt paljonko olet yleensäkin ampunut ja millä kaikilla aseilla niin määrien kasvaessa suurimmat suitsuttajat alkaa kummasti vähetä. Bongasin tänään muuten mielenkiintoisen (puolari)kivääriproton videon kotimaasta kaliberissa 7.62x39 joka ei lyhyen vilkaisun perusteella vaikuttanut laisinkaan hassummalta: https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=LxW3mLs2pvE Tuli kovasti mieleen nuo modernit AK:t ja heräsi vannoutuneella ARska-kuskillakin sellainen ajatus että sotatyökaluksi joku modernin ajan AK-henkinen kivääri ei välttämättä olisi ollenkaan huono vaihtoehto jos sellaiselle tekijä järkirahalla länsimaista löytyisi. Mutta toki HK-416/7 yms on aika maukkaita omaan makuuni silti. Ja uusimpana trendinä maailmalla on nousemassa vaimentaminen. USA:ssa on mm projekti jossa koko jv-pataljoonan vahvuinen osasto suunnitellaan äänenvaimentajilla varustettavan myös ryhmäaseissa koska testeissä havaittu sotilaiden toimivan tarkemmin ja harkitummin kun aseet pitävät vähemmän melua. Tästä oli juttu täällä: http://www.military.com/daily-news/...infantry-battalion.html#.WDa9JccOAz0.facebook
Mielenkiintoinen video kyllä. Tarkkuus enemmän kuin riittävä, näytti erittäin sujuva toimiselta, ergonomia ja tähtäimet saatu tälle vuosituhannelle. Lipas näytti perinteiseltä joskaan ei siinä erityisemmin vikaa ole. Mieleen tulee vähän windham ar jota taisi olla armoriassa myynnissä. Kaliperi noh siinä on huonot ja hyvät puolensa. Ehkä parempi olisi valinta nato standartin mukainen kumminkin? Lataakohan vpt,lapua tai sako enään nykyään x39 patruunaa pv? Ja yksi asia mikä hämmästyttää jos päätetään x39 jatkaa jostain syystä niin luotia ei ole pyritty kehittämään paremmaksi pitkiä matkoja silmäl pitäen? Vaikkei se loistava olekkaan niin parannus sekin olisi. Nyt ehkä jo vähän myöhäistä sillä arvelen x39 olevan ainakin suomessa lähempänä loppu päätään elinkaaressa.
MeriTJ
Ylipäällikkö
Oon henk koht kanssasi samaa mieltä että 7.62x39 juna kansainvälisesti jo meni noin 10-20v sitten. Lipas/lipaskuilu tuossa oli tekniikaltaan tosiaan suoraan AK:sta (olettaisin että on ihan orginaali AK-lipas, en tiedä) ja en myöskään pidä sitä hassumpana vaihtoehtona. Itse jopa tykkään enemmän AK:n lippaan vaihdosta enemmän kuin AR:n vaikka muuten olenkin länsivehkeen kannalla. Patruunan jatkojalostukseen en oikein jaksa itse uskoa, syynä se että parempiakin lähtökohtia maailmasta löytyy ja suurin käyttäjä eli Varsovan liitto vaihtoi jo 70-luvulla toiseen kaliberiin.
J0h1F
Ylipäällikkö
No itse asiassa ei, RK+ACOG (3,5x suurentava TA11, PV:n terminologiassa "Kiväärikaukoputki 2004") on tukiampujan ase. Olen itse päässyt kokeilemaan tätä, ja tähtäysnopeus pidemmälle matkalle oli merkittävästi parempi, pidemmillä matkoilla ACOG pesi Aimpointin punapisteet mennen tullen. Lyhyeltä matkalta tai TRA:ssa Aimpoint on kyllä parempi.
VPT=Lapua. Lapua kyllä lataa sitä PV:tä varten, ainakin alumiinisydämisiä ja räkäpäitä (joita varten Lapualla on linjasto käytettyjen hylsyjen jälleenlataamiseksi; räkäpääthän siis käyttävät PV:n kertaalleen ammuttujen patruunoiden hylsyjä, jotka on pesty, suoristettu ja nallitettu uudelleen). Ja kyllähän kumpikin niitä lataa yhä kaupallisiin tarkoituksiin, tosin eri luodilla kuin PV:n JVA 0316 -spesifikaation mukaisella S309:llä.
Ongelma pitkälle matkalle patruunan parantamisessa on yksinkertaisesti patruunan koko. Järkevillä ruutimäärillä patruunaan ei saada riittävän aerodynaamista luotia: jo nyt yksi patruunan isoista ongelmista on alempi lähtönopeus, ja luodin ulkoballistiikkaa parantamalla (=luotia pidentämällä) hylsyyn mahtuu entistä vähemmän ruutia.
Ja tämä sopii 7,62x39:lle kuin nyrkki silmään, kun taas 5,56x45:ttä ei voida vaimentaa aliääniseksi tehokkaasti ja turvallisesti (tietenkin vaimennin vaimentaa myös ilman aliäänipatruunoita, mutta paras vaimennus saadaan aliäänipatruunoilla). Raskaammat ja pidemmät .224 luodit eivät vakaudu tavallisissa rihlauksissa kunnolla, ja jos aseella haluaa ampua myös yliäänistä ja käyttää siten tavallisia rihlannousuja piipussa, on aliäänilatauksiin käytettävä kevyttä 3,2g/50gr luotia, jolla aliääniseksi saamiseen vaadittavat ruutimäärät ovat niin pieniä, että luodilla on vaara jäädä joko piippuun kaasuportin jälkeen tai jopa aiheuttaa alilatausdetonaatio, kun luoti jumiutuu piippuun ennen kaasuporttia. Lisäksi automaattikoneisto on vaikea saada toimimaan luotettavasti näin pienillä ruutimäärillä jopa AR:ssä, etenkin jos kaasu- ja automaattikoneisto on suunniteltu tavallisille patruunoille. Lisäksi tällaisen aliääniseksi ladatun 3,2g luodin iskuenergia on vain muutamia kertoja vaimennettua pienoiskivääriä suurempi.
Sen sijaan 7,62x39 on huomattavasti helpompi saada aliääniseksi, ja onpa jopa PV hankkinut raskaalla 13g D166:lla (joka on siis alun perin 7,62x53R:ää varten suunniteltu luoti) ladattuja aliäänipatruunoita, joilla automaattikoneisto toimii luotettavasti eikä luodin jumiutumisen tai alilatausdetonaation vaaraa ole. Syystä tai toisesta nämä vakautuvat vielä käytännön kantamalle järkevästi ihan tavallisille 8g luodeille tehdyllä rihlannousulla.
Tietenkin vaimennettuja aseita varten paras kaliiperi olisi venäläisten kiintovaimennetuissa aseissaan käyttämä 9x39, mutta sitä tuskin Suomessa tullaan näkemään.
Lippaan pituus on myös tärkeä tekijä. Sillä pidentämään ei juuri pysty laittamatta luotia syvemmälle hylsyyn. Muotoilulla voisi parantaa, mutta olisiko vaivan arvoista. En osaa sanoa.
AK/RK on vähän turhan rousko äänenvaimentimen kanssa. Tällä tarkoitan, että vaikka suupamaus pienee niin koneiston ääni korostuu ja se on melkoinen ak tyylin aseissa.
AK/RK on vähän turhan rousko äänenvaimentimen kanssa. Tällä tarkoitan, että vaikka suupamaus pienee niin koneiston ääni korostuu ja se on melkoinen ak tyylin aseissa.
Römppäinen
Kapteeni
Asepornoa parhaimmillaan,,,,,,,,,,,No,on tuossa "rumpulipas"
MeriTJ
Ylipäällikkö
Kyllä suurentava optiikka on aina etäisyyden kasvaessa parempi kuin ei suurentava optiikka kun matka kasvaa. Muualla maailmassa on ihan normaalia että perus jv-jalkaväkijampalla on esim 3x suurentava optiikka, vaikkapa Aimpoint + 3x suurentaja tai Eotech + 3x suurentaja. Suosittelen kokeilemaan verrokkina noille modernia 1-6x tai 1-8x optiikkaa joka maailmalla valtaa alaa erikoismiesten valintana nykyisin, ero on vielä kuin yöllä ja päivällä tuollaiseen kiinteäsuurennuksiseenkin kompromissiin.
Tuosta vaimentamisesta joudun olemaan kanssasi osittain erimieltä käyttötarkoituksen osalta. Sikäli olet 100% täysin oikeassa että 7.62x39 raskasluotisempana (käy max noin 13g luoti) on paremmin tehtävissä subsooniseksi kuin 5,56x45 (käy max noin 5g luoti) mutta kummassakaan ei ole sotilaskäytössä mitään mieltä kuin erikoisoperaatioissa lyhyiltä etäisyyksiltä. Miksi näin? No kun se noin 330m/s lentävä luoti on totaalisen onneton lumipallo ampua minnekään pidemmälle.
Toisin kuin monesti ajatellaan, äänenvaimennin toimii myös ääntä nopeammissa latauksissa vaimentaen lähtöpamauksen ja sammuttaen samalla suuliekkiä. Lentomelulle tuo ei tietenkään mahda mitään mutta sotilaalle on kiistaton hyöty käyttää vaimenninta ns tavallisissa ääntä nopeammissa latauksissa. Vaimennettu 5.56x45 on sangen toimiva laite vaikka luodin lähdöt on edelleen 1000m/s tuntumassa, samoin 7.62x39 on todella asiallinen vaimennettuna noin 715m/s lähtöineen. Tästä hyvänä osoituksena koko ajan yleistyvät pöntöt mm hirvimiesten piipuissa ihan kotimaassakin.
Ohessa enemmän asiasta liittyen vaimentamiseen 7.62x39: http://www.takilta.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=12&t=5017 , mutta noin fysiikan lakien puitteissa pähkinänkuoressa aliäänisten aseiden käytännön käyttöetäisyys on hyvin rajallinen siitä syystä että piipusta liikkeelle potkastuun projektiiliin maan vetovoima tarraa väistämättä kiinni.
Venäläisten 9x39 lienee luodiltaan melkoinen sukkapuikko sisältäen jotain painavaa (veikkaisin esim wolframia) jotta pitäisi raskaana nuolimaisena nopeutensa mahdollisimman pitkälle. Vaikka ilmoittavat kyseiselle aseelle huikeaa käyttöetäisyyttä (ollut jossain muistaakseeni jopa 600m) niin fysiikalle ei venäläinenkään mitään mahda ja nopeasti ampuminen eri etäisyyksille ilman aktiivista etäisyyden mittausta ja sen pohjalta tähtäyspisteen muutosta ei silläkään ole mahdollista.
Kyllä vaimennin auttaa rk kaltaisissakin aseissa. Tarkoitin lähinnä, että jos aseesta halutaan oikeasti hiljainen silloin täytyy valita jokin muu ase lähtökohdaksi. Sillä vaikka saisit pamauksen ja lentomelun pois niin jäljellä jäävä ääni liikkuvista osista on melkoinen. Tätäkin voi lieventää kaasureiän koolla pelaamalla tai säätämällä. Onpa näitä suomessa tehtykkin. Silloin ak konstruktio on jo ihan hyvä, mutta parempiakin on maailmalla saatavilla valmiina. Ylipäätään jos alisoonisia ammutaan niin matkat mistä se tehoaa ovat lyhyviä ja käytännössä erikoismiesten aseita tai tehtävän luonne pakottaa käyttämään.
Taas pulttilukkoisissa vaimennin on ihan hyvä ratkaisu. Tosin lämpö ongelmat tulevat tällöinkin vaivaksi jos pitää ampua paljon.
Taas pulttilukkoisissa vaimennin on ihan hyvä ratkaisu. Tosin lämpö ongelmat tulevat tällöinkin vaivaksi jos pitää ampua paljon.
Aquilifer
Kenraali
Ehdottomasti vaimennettu ase, jos suinkin mahdollista. Pelkkä suupamauksen poisto auttaa jo todella paljon, eikä niihin liikkuvien kolinoihin mielestäni kannata kiinnittää niin suurta huomiota. Vaimentimen tarkoitus ei suinkaan ole muuttaa asetta jonkinlaiseksi ninja-pyssyksi, vaan parantaa käyttömukavuutta meteliä vähentämällä, rekyyliä pienentämällä ja poterossa oleva taistelijaparikin kiittää, kun siltä ei tärykalvot lähde vihulaisia tappaessasi. Kommunikointi sujuu paremmin, kun ei tarvitse karjua kauhean paukkeen yli. Vihollisenkin on ehkä hankalampi havaita sinua, kun ei välittömästi ole kovaa suupamausta johon zuumata.
Miinuksena on tietysti painon ja aseen pituuden kasvu. Maailmalla tuo on ratkaistu aseen piipun pituutta lyhentämällä, jolloin kokonaispituus pysyy jotenkuten hallinnassa, mutta lyhyt piippu syö kyllä sitten lähtönopeutta, ja sitä kautta haavaballistiikkaa ja ulottuvuutta pidemmille matkoille. Vaimentimien suosio kasvaa silti koko ajan sotilasmarkkinoilla, ja mielestäni ihan syystä.
Miinuksena on tietysti painon ja aseen pituuden kasvu. Maailmalla tuo on ratkaistu aseen piipun pituutta lyhentämällä, jolloin kokonaispituus pysyy jotenkuten hallinnassa, mutta lyhyt piippu syö kyllä sitten lähtönopeutta, ja sitä kautta haavaballistiikkaa ja ulottuvuutta pidemmille matkoille. Vaimentimien suosio kasvaa silti koko ajan sotilasmarkkinoilla, ja mielestäni ihan syystä.
Benelli
Respected Leader
? Ei lämpöväreily ole mikään ylivoimainen este ja muutenkin piippu pitäisi mielellään naamioida lämpöjäljen pienentämiseksi ja väreilysuojaksi. Rumpua tai ei.
Ei niitä pitäisi säästelläkään ja tuo on isommassa mittakaavassa yksi yleisimmistä kalipereista.
Tkm
Alikersantti
Rk:lla rìittää, kun on kunnossa oleva ase (vm palvelussa niin ei aina ole) ja osaava ampuja, sekä valoa. Optiikkaa ei tarvita ihmisen kokoiseen maaliin välillä 0-300m . Flir ja vastaavat ovat sitten asia ihan erikseen. Pimeässä sotiminen toinen juttu, mutta jos meillä olisikin jaettavana hitech kivääreitä kaikilla herkuilla, mistä saadaan niiden käyttäjät? Hyvään ampumataitoon tarvitaan paljon toistoja, joita nykyinen järjestelmä ei tarjoa. Pv:n doktriini taitaakin olla ajalta, jolloin suurin osa varusmiehistä oli lähtöisin maaseudulta, jossa suurin osa harrastaa ampumista jo junnusta lähtien. Ei lippaallisen tai parin ampuminen tee kenestäkään mestari tai valio ampujaa, vaikka ehkä rahkeitakin saattaisi olla. Miten ihmeessä ihmisistä, jotka eivät ole aseita nähneetkään, voitaisiin kouluttaa tehokkaita sotilaita näin lyhyessä ajassa, mitä nykyään suoritetaan ja varsinkin, kun kustannuksissa säästetään. Kun saadaan ensin perusampumataito kohdalleen, niin hankitaan parhaille sitten kalustoa.
