Vahvensin pari asiaa värillä.
Kyllä, valitettavasti Ruotsin Puolustusvoimien komentajan nimissä annettu lausunto on ihan yhtä samaa tyhjää kuin anonyymin kommentoijan suomalaisella nettipalstalla kirjoittamat jutut, siis jos poliitikot niin päättävät. Ruotsissakaan eivät sotilaat päätä näistä asioista. Ja hyvä niin.
Erään käsityksen mukaan nuo luettelemasi komponentit valmisteltiin siinä hengessä, että Ruotsi on Naton jäsen. Tuotiin siis näkyville ne tekijät, jotka Ruotsi katsoo voivansa pistää yhteiseen peliin. Ilman tuota jäsenyyttä.....saa sitten nähdä.
Suomi auttamaan naapurimaitaan? Millä, jos saan kysyä? Jos baltit joutuvat sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi, niin oletan hyvin vakavasti, että olemme jo tuolloin itsekin aikamoisessa helteessä, tuskin saamme sitä armoa, että voimme aitiopaikalta vain seurata tilanteen kehittymistä.
Ei Ruotsi ole sitonut mitenkään käsiään. Koska se pelaa varman päälle ja järkevästi. Suomen osalta se laskee, että finski tappelee ilman Ruotsin sitoumuksiakin, auttelee, jos ehtii ja pystyy ja jos sopii ulkopolitiikan kuvioihin. Baltiaa auttaa, jos ei katso tarvitsevansa ym. komponentteja omaan tarpeeseen. Ihmettelen vain, että Nato-jäsenmaat olisivat jotenkin puolueettoman Ruotsin panoksen varassa. Eivät olekaan, vaan Ruotsi auttaa Naton osana....tai sitten ei ollenkaan. Sellainen julistus tämä on. Toki julistusten merkityksiä voi arvioida monella tapaa, mutta ainakin minä huomaan sen, että Ruotsi ei ole sitonut itseään mihinkään muuta kuin "moraalisesti".
Kyllä minä katson tämän ruotsalaisjulistuksen olevan hyvin vahvasti sisällöltään se käsi, jonka Ruotsi jyvittää Nato-liitossa yhteiseen käyttöön. Ei Liittoa, ei kättä, näin minä tätä arvioin.
Tulkoon tässä kohtaa sanotuksi sekin, että pidän hyökkäystä Baltiaan kyllä kovin epätodennäköisenä skenaariona. Tai Suomeen. Mikä sitten on EU:n oman turvallisuusjulistuksen teho ja pitävyys, en osaa arvioida ollenkaan. Yksiselitteisesti se on laadittu, mutta ilman suurtakaan hakua siitäkin löytyvät normaalit ehdot avulle.
Ruotsissakaan sotilaat eivät päätä avunannosta, mutta ruotsalaiset poliitikot sen sijaan ovat päättäneet solidaarisuusjulistuksen muodossa. Vuoden 2012 Nato-harjoituksessa Ruotsi nimenomaan tarjosi hävittäjävahvennuksia olematta NATOn jäsen. Tämä aiheutti NATO-esikunnalle vähän ylimääräistä pohdintaa. Ohessa on vielä muistin virkistykseksi eduskunnan sivuilta kyseinen testi, johon Suomikin on sitoutunut. Pelkästään Baikalin oma tulkinta on, että Ruotsin solidaarisuusjulistus liittyy NATOon.
(Epävirallinen suomennos:
”Pohjoismainen solidaarisuusjulistus
Ministerit painottivat vahvaa arvoyhteisöä Tanskan, Suomen, Islannin, Norjan ja Ruotsin välillä. Demokratian edistäminen, kansainvälinen oikeus ml. ihmisoikeudet, tasa-arvo ja kestävä kehitys ovat Pohjoismaiden ulkopolitiikan keskeisiä osia. Yhteisten intressien ja maantieteellisen läheisyyden vuoksi Pohjoismaille on luonnollista tehdä yhteistyötä ulko- ja turvallisuuspolitiikan haasteissa solidaarisuuden hengessä. Tässä yhteydessä ministerit keskustelivat mahdollisista riskeistä muun muassa luonnon ja ihmisen aiheuttamista onnettomuuksista, kyber- ja terroristihyökkäyksistä. Mikäli jokin Pohjoismaa on vaikutusten kohteena, toiset Pohjoismaat antavat apua kyseisen maan pyynnöstä asianmukaisin keinoin. Tiivistynyt pohjoismainen yhteistyö toimeenpannaan täydessä yhteisymmärryksessä kunkin maan turvallisuus- ja puolustuspolitiikan kanssa ja se täydentää olemassa olevaa eurooppalaista ja euroatlanttista yhteistyötä.
Ministerit huomauttivat, että pohjoismaista solidaarisuusjulistusta seurataan käytännön toimin, kuten ensimmäisenä askeleena yhteistyö kyberturvallisuuden alalla.”)
Onhan se tietenkin yksi lähtökohta kieltäytyä jo kategorisesti kaikesta avunannosta ja päivitellä, miksei kukaan auta meitä! Välttämättä ei kannata tehdä Ruotsin kaltaisia solidaarisuusjulistuksia balteille, mutta tyhmyyttä olisi myös kieltäytyä miettimästä mahdollista apua. Muistutetaanpa vielä virolaisten Soome Poegien apu kesällä 1944, varmaan heille olisi ollut käyttöä myös Narvan rintamalla.
Jos Venäjä hyökkäisi Baltian maihin ja Suomen suunnalla olisi rauhallista, Suomi voisi tukea baltteja, erityisesti Viroa ainakin seuraavasti:
- ilmatilannekuvan välittäminen
- meritilannekuvan välittäminen
- signaalitiedustelun tietojen välittäminen
- oman ilma- ja merialueen pitäminen puhtaana, venäläisten alueloukkausten estäminen ja/tai hyökkäysten estäminen Viroon Suomen kautta
- venäläisten erikoisjoukkojen toiminnan estäminen Suomen alueelta Viroon
- mahdollisesti myös suora sotilaallinen apu, esim. ylijäämä-Sergeiden ja ylijäämätykkien rahtaus lahden yli
Jos sekä Baltian maat että Suomi olisivat samaan aikaan liemessä, sotilaallisesti tehokkainta olisi varmasti koordinoida kaikkien vastatoimenpiteet mahdollisimman tehokkaasti. (voisi tietenkin kysyä niinkin päin, että mitä ihmeen etua Suomi saisi siitä, että tappelisimme yksinämme jos sekä baltit että Suomi olisivat yhtä aikaa sotatilassa...)
Edelleen, kokonaistilanne ratkaisee, mikä on järkevintä...
