Ruotsin itäkalusto

[Tvälups]

Persviikin PT-76 ei vaatinut kuin lipeäakkujen latauksen ja tankkauksen kun laitoimme sen iskuun.
Siitä huolimatta, että vaunu oli seisonut +10v sotilaskodin edustalla eli taivasalla ilman mitään määräaikaishuoltoja.
Kuinka moni länsivermotin kestäisi saman?

 

[fulcrum]

Persviikin PT-76 ei vaatinut kuin lipeäakkujen latauksen ja tankkauksen kun laitoimme sen iskuun.
Siitä huolimatta, että vaunu oli seisonut +10v sotilaskodin edustalla eli taivasalla ilman mitään määräaikaishuoltoja.
Kuinka moni länsivermotin kestäisi saman?

Saman aikakauden jenkkivehje olisi varmaan toiminut myös (brittivekotin ei välttämättä :angel: )

CV90 kaikkine elektroniikkoineen ei ehkä olisi kestänyt ulkosäilytystä niin pitkään. Toisaalta olisiko uusimman tuotantoerän Bemari-3 sen kummempi? Aika samanlaisia rupeavat vermeet olemaan idässä ja lännessä.
Itsehän olen tietysti luddiittina aina ollut kriittinen ajoneuvojen elektronisten moottorinhallintasysteemien yms. liian tietokoneistamisen suhteen, niin siviilissä kuin sotilaskäytössäkin. Onhan niistä tietysti etua käyttöaikana, mutta tekevät myös korjauksista kotikonstein kokolailla mahdotonta. Eli sitten kun tavara hajoaa eikä vaihtoyksiköitä ole, niin sitten se on todellakin siinä.

 

[Slammer]

Tuo myytti itäkaluston ylläpitokustannuksista, jotka ovat sopivasti niin suuret, että tuotteen elinkaarikustannus muodostuu täsmälleen samaksi kuin vastaavan länsimaisen, jatkaa sitkeästi elämäänsä. Sitä vaan kukaan ei ole laskemalla osoittanut oikeaksi tai vääräksi.

Kyllä se on ihan fakta. Ihan perinteisesti itäkalusto on vaatinut paljon huoltoa ja huolto on ollut työläämpää kuin länsikalustossa. Ilmavoimat totesi tämän myös hävittäjähankinnan yhteydessä MiG-29:n osalta ja vahvasti epäilen, että tulos perustuu laskuihin eikä nopanheittoon. Ja kyllä ne elinkaarikustannukset nousevat usein korkeammiksi, eivät samoiksi.

Miten niin itäkalusto ei ole modulaarista? Kai niissäkin on osia, jotka voi vaihtaa pelkillä asennustyökaluilla (jakari + ruuvari)?

Tietenkin kaikissa laitteissa on yksittäisiä tällaisia osia, mutta niitä ei ole lähtökohtaisesti suunniteltu sellaisiksi. Tarkoittaa käytännössä, että jotain yksittäistä osaa korjatakseen saattaa joutua purkamaan paljon osia edestä.

 

[Teräsmies]

Amerikkalaiset vertaavat M60 Patton ja T-62 panssarivaunuja toisiinsa, kannattaa huomioida mitä sanovat huollosta.

 

[kimmo.j]

Vanhojen partojen muistellessa kuinka ennen oli asiat paremmin on syytä muistaa, ettei tänään, tai huomenna hankittavaksi suunniteltavia vsotävärkkejä ole edes ajateltu meidän käytettäväksi. Niitä kayttävät nuoret joille tietokoneet ja elektroniikka eivät ole kauhistus ja jotka ovat tottuneet pelaamaan elektronisten laitteiden kanssa.

En epäile Tvälupsin sanoja lainkaan, mutta mitä sitten? Ei sillä PT-76,lla paljon käyttöarvoa ole tämän päivän taistelukentällä. Hrti kun vaunussa on aseita, vakaimia, radioita, sähköisiä tähystysvälineitä, tai muuta vastaavaa alkaa se huoltopaketti olla melko iso. Älli on siinä mielessä hyvä, ettei siinä ole juuri mitään tuollaista.

Jos modulaarisuutta haluaa vertailla, voi vaikka vertailla Leo2,n ja T-72,n moottorin vaihdon kestoja.

 

[crane]

Persviikin PT-76 ei vaatinut kuin lipeäakkujen latauksen ja tankkauksen kun laitoimme sen iskuun.
Siitä huolimatta, että vaunu oli seisonut +10v sotilaskodin edustalla eli taivasalla ilman mitään määräaikaishuoltoja.
Kuinka moni länsivermotin kestäisi saman?

-70 bensamersu seiso 12v katoksessa ja kaatelin tuoretta bensaa tankkiin,vaihoin akun,tsekkasin nesteet ja vääsin avaimesta tulille.

 

[fulcrum]

Amerikkalaiset vertaavat M60 Patton ja T-62 panssarivaunuja toisiinsa, kannattaa huomioida mitä sanovat huollosta.

Joskin M60 ei ollenkaan edusta nykyaikaista länsimaista huoltofilosofiaa, vaan vanhanaikaista amerikkalaista filosofiaa...

 

[SJ]

Amerikkalaiset vertaavat M60 Patton ja T-62 panssarivaunuja toisiinsa, kannattaa huomioida mitä sanovat huollosta.

Joskin M60 ei ollenkaan edusta nykyaikaista länsimaista huoltofilosofiaa, vaan vanhanaikaista amerikkalaista filosofiaa...

Siitä huolimatta siinä mainitaan, että huolto on vaikeaa, kun kohteeseen käsiksi pääsy työlästä. Ja tuossa oli taannoin video Syyriasta, jossa yksikin upseeri sanoi, että T-72:lla oltaisiin ajeltu vissiin 4kk määräaikaihuollosta ohi, eli tankki kestäisi tuon, mutta samalla sanoi hänkin, että toisinaan huolto on työlästä, kun osat on vaikeassa paikassa.