Ruotsin itäkalusto

[kimmo.j]

Samaa mieltä RDF,n kanssa.

Jos halutaan teloilla kulkeva APC, hankitaan Ällin modernisoitu versio.
Rynnäkkövaunuksi CV, pyörillä kulkevaksi kalustoksi sitten AMV.

 

[SJ]

Samaa mieltä RDF,n kanssa.

Jos halutaan teloilla kulkeva APC, hankitaan Ällin modernisoitu versio.
Rynnäkkövaunuksi CV, pyörillä kulkevaksi kalustoksi sitten AMV.

Ymmärrän toki teidän näkemyksen, mutta kyllä tuosta BMP-1:stäkin saisi toimivan. Korvataan vaan aseistus vaikkapa sellaisella RCW:llä mistä on ollut juttua. En ole varma, että pitäisikö torni poistaa vai ei, mutta APC käytössä RCW lienee riittävä aseistus? Tornin tilalle saisi varmaan muutaman ukon lisää ja muuta tilaa.

 

[RDF]

Aseistus ja siihen liittyvien järjestlemien osuus uusissakin vaunuissa on jotain 50 %:n luokkaa. Kyllähän volkkaristkain saa mersun veroisen jos on vaan rahaa käyttää. Eri asia on, onko se viisasta.

 

[JOKO]

Samaa mieltä RDF,n kanssa.

Jos halutaan teloilla kulkeva APC, hankitaan Ällin modernisoitu versio.
Rynnäkkövaunuksi CV, pyörillä kulkevaksi kalustoksi sitten AMV.

Ymmärrän toki teidän näkemyksen, mutta kyllä tuosta BMP-1:stäkin saisi toimivan. Korvataan vaan aseistus vaikkapa sellaisella RCW:llä mistä on ollut juttua. En ole varma, että pitäisikö torni poistaa vai ei, mutta APC käytössä RCW lienee riittävä aseistus? Tornin tilalle saisi varmaan muutaman ukon lisää ja muuta tilaa.

Useimmissa torneissa on niukasti paukkuja. Paljonkohan se AMV:n tornin lipas vetää? 500? Sillä ei paljoa juhlita. Sanoisin suojakilvellä varustetun tavallisen kookoon olevan paras vaihtoehto niihin harvoihin tilanteisiin, joissa kuljetusvaunun voi viedä vihollisen näkyville.

 

[SJ]

Samaa mieltä RDF,n kanssa.

Jos halutaan teloilla kulkeva APC, hankitaan Ällin modernisoitu versio.
Rynnäkkövaunuksi CV, pyörillä kulkevaksi kalustoksi sitten AMV.

Ymmärrän toki teidän näkemyksen, mutta kyllä tuosta BMP-1:stäkin saisi toimivan. Korvataan vaan aseistus vaikkapa sellaisella RCW:llä mistä on ollut juttua. En ole varma, että pitäisikö torni poistaa vai ei, mutta APC käytössä RCW lienee riittävä aseistus? Tornin tilalle saisi varmaan muutaman ukon lisää ja muuta tilaa.

Useimmissa torneissa on niukasti paukkuja. Paljonkohan se AMV:n tornin lipas vetää? 500? Sillä ei paljoa juhlita. Sanoisin suojakilvellä varustetun tavallisen kookoon olevan paras vaihtoehto niihin harvoihin tilanteisiin, joissa kuljetusvaunun voi viedä vihollisen näkyville.

Jos katsotaan, että sekin käy, niin sillä sitten. Ajattelin vain, että joku kehui niiden tornien sensoreita, ja ajattelin niiden olevan rahan arvoinen hankinta. Ja noissa tavallisissa KK:issa on oikeastaan vielä vähemmän ammuksia, joskin lataaminen on helpompaa.

 

[kimmo.j]

Jos haetaan käytetty on tietysti aina ongelmana saatavuus.

Vertaillaampa kuitenkin hiukan Bemari 1,stä ja Älliä APC roolissa.

-Bemari olisi paremmin suojattu.
-Älli kuljettaisi enemmän miehiä, on matalampi ja omaa paremman maastoliikkuvuuden.
-Nopeudesta en ole varma.
-Radio on molemmissa yhtä huono

Siis mielestäni Älli on parempi miehistönkuljetusvaunu.

Mitä tulee katolla olevaan kk-mieheen vs. kaukoohjattavaan torniin on eroa vaikka kuinka. Tietysti myös hinnassa. Talvella katto on oikea herkkupaikka olla ajoviimassa, sielä kyllä aistit pysyvät tarkkana. Kk-mies vetää myös tulta puoleensa ja on suojaton paine ja sirpalevaikutusta vastaan, varsinkin kun se tulee muualta kuin edestä.
Lisäksi hyvä RWS on vakautettu, hyväkään kk-mies ei ole. Pimeätoiminta mahdollisuus löytyy molemmista jos sellainen ominaisuus halutaan.

 

[Raveni]

Jos haetaan käytetty on tietysti aina ongelmana saatavuus.

Vertaillaampa kuitenkin hiukan Bemari 1,stä ja Älliä APC roolissa.

-Bemari olisi paremmin suojattu.
-Älli kuljettaisi enemmän miehiä, on matalampi ja omaa paremman maastoliikkuvuuden.
-Nopeudesta en ole varma.
-Radio on molemmissa yhtä huono

Siis mielestäni Älli on parempi miehistönkuljetusvaunu.

Mitä tulee katolla olevaan kk-mieheen vs. kaukoohjattavaan torniin on eroa vaikka kuinka. Tietysti myös hinnassa. Talvella katto on oikea herkkupaikka olla ajoviimassa, sielä kyllä aistit pysyvät tarkkana. Kk-mies vetää myös tulta puoleensa ja on suojaton paine ja sirpalevaikutusta vastaan, varsinkin kun se tulee muualta kuin edestä.
Lisäksi hyvä RWS on vakautettu, hyväkään kk-mies ei ole. Pimeätoiminta mahdollisuus löytyy molemmista jos sellainen ominaisuus halutaan.

Itse olen sitä mieltä että APC hommiin ei tarvita enään yhtään teloilla liikkuuvaa vehjettä lisää... Käy liian raskaaksi huollolle. APC pyörillä ja IFV teloilla samoin kuin MBT...

 

[hessukessu]

Mitä ihmeen vertailua täällä nyt ryhdyttiin tekemään?
Ainoa oikea vertailu on, että ostetaanko noita vai ollaanko ilman ja annetaan äijien kävellä pallomeressä. Toki kaikki liikenevät MTLB:t tulisi kanssa ostaa ja jos joku hullu luopuu AMV:stä niin ostetaan vaan halvalla takaisin. Tämä ei millään tavalla liity mitenkään siihen, että nyt olisi tarjolla ostaa kohtuullista teloilla kulkevaa ja panssaroitua kuljetuskalustoa varmaankin kohtuuhintaan. Sellaisesta, kuten panssaroidusta kuljetuskalustosta ylipäätäänkin, on huutava pula. Vaikka iskisi rasvoissa varastoon odottamaan sotaa, evvk. mutta tuota kalustoa tarvitaan ja siitä on puutetta.

Jos joku voi pieraista pari miljardia euroa ylimääräistä rahaa niin okei, juu, ostetaan ihmeessä taistelujoukoille CV9030FIN vaunuja lisää ja jos vielä pari miljardia jollakin on rahaa niin ostetaan sillä AMV:t kaikkiin muihin kuljetustaksitehtäviin lisää juujuujuu. Mutta kun ei taida olla. Niihin ei ole varaa. Tuohon hankintaan voisi hyvin olla varaa. Siksi se kannattaisi tehdä.

 

[Raveni]

Mitä ihmeen vertailua täällä nyt ryhdyttiin tekemään?
Ainoa oikea vertailu on, että ostetaanko noita vai ollaanko ilman ja annetaan äijien kävellä pallomeressä. Toki kaikki liikenevät MTLB:t tulisi kanssa ostaa ja jos joku hullu luopuu AMV:stä niin ostetaan vaan halvalla takaisin. Tämä ei millään tavalla liity mitenkään siihen, että nyt olisi tarjolla ostaa kohtuullista teloilla kulkevaa ja panssaroitua kuljetuskalustoa varmaankin kohtuuhintaan. Sellaisesta, kuten panssaroidusta kuljetuskalustosta ylipäätäänkin, on huutava pula. Vaikka iskisi rasvoissa varastoon odottamaan sotaa, evvk. mutta tuota kalustoa tarvitaan ja siitä on puutetta.

Jos joku voi pieraista pari miljardia euroa ylimääräistä rahaa niin okei, juu, ostetaan ihmeessä taistelujoukoille CV9030FIN vaunuja lisää ja jos vielä pari miljardia jollakin on rahaa niin ostetaan sillä AMV:t kaikkiin muihin kuljetustaksitehtäviin lisää juujuujuu. Mutta kun ei taida olla. Niihin ei ole varaa. Tuohon hankintaan voisi hyvin olla varaa. Siksi se kannattaisi tehdä.

Onhan nyt muitakin vaihtoehtoja kuin AMV tai ällitälli? Täytyy sitä pikkaisen miettiä sitäkin että miten tollaset polttoaine rohmut saadaan pidettyä liikkeessä ja huollot ylipäätään kentällä hoidetaan. Ei ole paljon iloa jos tela vehjettä on hommattu varastot ja katokset täyteen jos ei niitä tositilanteessa saa liikkeelle. On ihan kohtuu helppoa matikkaa laskea että että suomessa on polttoaine jakeluun soveltuvia autoja x määrä ja kuljetus lavetteja x määrä... Niitä ei voi kaikkia irroittaa kuskaamaan tela vehkeitä aakkosten väliä. Pyörä vehkeet pystyvät pääsääntöisesti liikkumaan pitkätkin matkat itsenäisesti miehistöineen ja usein vielä suhteellisen taloudellisesti. Kun telavehkeet on lavetilla matkalla kohti tuntematonta niin ne äijät matkustaa jollain eikä siinä ole panssaria ympärillä, hunossa lykyssä sen kuorkin lavalla joka täällä on täysin lytätty kuljetus vehkeenä.

Ei tässä mitään vileeneitä olla ja osteta kun halvalla saa... Johan sitä aikoinaan kiinalaisia rynkkyjä ostettiin kaapit täyteen ja sen jälkeen laitettiin sulattoon kun laatu oli mitä oli mutta kun halvalla saatiin. Taisi niistä jokunen sentään afganistaniin päätyä vai huolivatko edes sinne...

 

[SJ]

Ei tässä mitään vileeneitä olla ja osteta kun halvalla saa... Johan sitä aikoinaan kiinalaisia rynkkyjä ostettiin kaapit täyteen ja sen jälkeen laitettiin sulattoon kun laatu oli mitä oli mutta kun halvalla saatiin. Taisi niistä jokunen sentään afganistaniin päätyä vai huolivatko edes sinne...

Muistuttaisin, että nuo aseet olivat ihan tarkoitukseen silloin kun ne hankittiin. Niillä nimittäin saatiin korvattua vanhat pystykorvat ja Suomi KP:t yms. aseet. Toki nuo BMP:t menisi sulattoon ehkä jopa parin vuosikymmenen aikana, mutta nykyään niille olisi kyllä käyttöä. Mutta käytettynä ostettujen ei voi olettaa pysyvän käytössä yhtä kauan kuin uutena ostettujen. Mutta jos niiden hinta on sitä mitä se nykyään on, niin ei vissiin haittaa, jos nuo uusittaisiin vaikka joka vuosikymmen.

 

[Raveni]

Ei tässä mitään vileeneitä olla ja osteta kun halvalla saa... Johan sitä aikoinaan kiinalaisia rynkkyjä ostettiin kaapit täyteen ja sen jälkeen laitettiin sulattoon kun laatu oli mitä oli mutta kun halvalla saatiin. Taisi niistä jokunen sentään afganistaniin päätyä vai huolivatko edes sinne...

Muistuttaisin, että nuo aseet olivat ihan tarkoitukseen silloin kun ne hankittiin. Niillä nimittäin saatiin korvattua vanhat pystykorvat ja Suomi KP:t yms. aseet. Toki nuo BMP:t menisi sulattoon ehkä jopa parin vuosikymmenen aikana, mutta nykyään niille olisi kyllä käyttöä. Mutta käytettynä ostettujen ei voi olettaa pysyvän käytössä yhtä kauan kuin uutena ostettujen. Mutta jos niiden hinta on sitä mitä se nykyään on, niin ei vissiin haittaa, jos nuo uusittaisiin vaikka joka vuosikymmen.

Mikä vika BTR-80:ssä on? Toiminta säde on parempi ja uskoisin että huollotkin helpommat. Onhan miehistön kuljetus kalustoa maailma pullollansa.

 

[SJ]

Ei tässä mitään vileeneitä olla ja osteta kun halvalla saa... Johan sitä aikoinaan kiinalaisia rynkkyjä ostettiin kaapit täyteen ja sen jälkeen laitettiin sulattoon kun laatu oli mitä oli mutta kun halvalla saatiin. Taisi niistä jokunen sentään afganistaniin päätyä vai huolivatko edes sinne...

Muistuttaisin, että nuo aseet olivat ihan tarkoitukseen silloin kun ne hankittiin. Niillä nimittäin saatiin korvattua vanhat pystykorvat ja Suomi KP:t yms. aseet. Toki nuo BMP:t menisi sulattoon ehkä jopa parin vuosikymmenen aikana, mutta nykyään niille olisi kyllä käyttöä. Mutta käytettynä ostettujen ei voi olettaa pysyvän käytössä yhtä kauan kuin uutena ostettujen. Mutta jos niiden hinta on sitä mitä se nykyään on, niin ei vissiin haittaa, jos nuo uusittaisiin vaikka joka vuosikymmen.

Mikä vika BTR-80:ssä on? Toiminta säde on parempi ja uskoisin että huollotkin helpommat. Onhan miehistön kuljetus kalustoa maailma pullollansa.

80:ssä ei sinällään mitään, olen vaan tässä viimeisimmässä rönsyssä keskittynyt telavehkeisiin. Aikaisemman mallit sen sijaan hylkäisin suoraan niiden poistumisluukkujen takia. Ainoa vika jonka voisin kuvitella on saatavuus, en keksi yhtään käyttäjämaata 80:lle, joka olisi noita poistamassa.

 

[Hejsan]

Poistumisluukut...täällä ruotsissa niin ne eivät kuului kärkitaisteluun että ne pysähti 200 m taistelusta ja miehistö sai silloin mennä ulos ja kävellä sinne taistelukentälle.

Eikai silloin haitta miten APC:tä päässe ulos?

 

[Raveni]

Poistumisluukut...täällä ruotsissa niin ne eivät kuului kärkitaisteluun että ne pysähti 200 m taistelusta ja miehistö sai silloin mennä ulos ja kävellä sinne taistelukentälle.

Eikai silloin haitta miten APC:tä päässe ulos?

Eikä apc:tä ole tarkoitettukaan siihen että sillä mentäisiin itse taisteluun koska sen panssarointi ei sitä kestä.

 

[Raveni]

Ei tässä mitään vileeneitä olla ja osteta kun halvalla saa... Johan sitä aikoinaan kiinalaisia rynkkyjä ostettiin kaapit täyteen ja sen jälkeen laitettiin sulattoon kun laatu oli mitä oli mutta kun halvalla saatiin. Taisi niistä jokunen sentään afganistaniin päätyä vai huolivatko edes sinne...

Muistuttaisin, että nuo aseet olivat ihan tarkoitukseen silloin kun ne hankittiin. Niillä nimittäin saatiin korvattua vanhat pystykorvat ja Suomi KP:t yms. aseet. Toki nuo BMP:t menisi sulattoon ehkä jopa parin vuosikymmenen aikana, mutta nykyään niille olisi kyllä käyttöä. Mutta käytettynä ostettujen ei voi olettaa pysyvän käytössä yhtä kauan kuin uutena ostettujen. Mutta jos niiden hinta on sitä mitä se nykyään on, niin ei vissiin haittaa, jos nuo uusittaisiin vaikka joka vuosikymmen.

Mikä vika BTR-80:ssä on? Toiminta säde on parempi ja uskoisin että huollotkin helpommat. Onhan miehistön kuljetus kalustoa maailma pullollansa.

80:ssä ei sinällään mitään, olen vaan tässä viimeisimmässä rönsyssä keskittynyt telavehkeisiin. Aikaisemman mallit sen sijaan hylkäisin suoraan niiden poistumisluukkujen takia. Ainoa vika jonka voisin kuvitella on saatavuus, en keksi yhtään käyttäjämaata 80:lle, joka olisi noita poistamassa.

Itsellä huolena on näissä telavehkeissä vain vaikea huollettavuus sekä polttoaineen kulutus. MT-LB kuluttaa ainakin joidenkin tietojen mukaan 90-100l/100km... Ja aktiivisessa vaiheessa vaikka siirtymät eivät pitkiä olisikaan niin ovat tästä huolimatta liikkeellä aika paljon tai valmiita liikkumaan. Lisäksi pidemmät siirtymät vaativat lavetti kuljetusta. Tiedä sitten kuinka paljon lavetteja Suomen maassa on mutta aika moista shown pyörittämistä tuollainen mekanisoitu pumppu vaatii moottoroituun nähden.

 

[SJ]

Poistumisluukut...täällä ruotsissa niin ne eivät kuului kärkitaisteluun että ne pysähti 200 m taistelusta ja miehistö sai silloin mennä ulos ja kävellä sinne taistelukentälle.

Eikai silloin haitta miten APC:tä päässe ulos?

Teoriassa noin, mutta käytännössä BTR- sarjassa oli todella karmeat poistumisluukut ennen -80:ä.

http://en.wikipedia.org/wiki/FileOL_2004_Warsaw_europejski_szczyt_gospodarczy_01.jpg

Yllä siis kuva jossa näkyy hyvin BTR-60:n luukut. Alla taas kuva jossa näkyy kuinka paljon parempi BTR-70:stä oli poistua, joskin tuokin on varsin karmea loukku.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:BTR70_002.jpg

 

[SJ]

Ei tässä mitään vileeneitä olla ja osteta kun halvalla saa... Johan sitä aikoinaan kiinalaisia rynkkyjä ostettiin kaapit täyteen ja sen jälkeen laitettiin sulattoon kun laatu oli mitä oli mutta kun halvalla saatiin. Taisi niistä jokunen sentään afganistaniin päätyä vai huolivatko edes sinne...

Muistuttaisin, että nuo aseet olivat ihan tarkoitukseen silloin kun ne hankittiin. Niillä nimittäin saatiin korvattua vanhat pystykorvat ja Suomi KP:t yms. aseet. Toki nuo BMP:t menisi sulattoon ehkä jopa parin vuosikymmenen aikana, mutta nykyään niille olisi kyllä käyttöä. Mutta käytettynä ostettujen ei voi olettaa pysyvän käytössä yhtä kauan kuin uutena ostettujen. Mutta jos niiden hinta on sitä mitä se nykyään on, niin ei vissiin haittaa, jos nuo uusittaisiin vaikka joka vuosikymmen.

Mikä vika BTR-80:ssä on? Toiminta säde on parempi ja uskoisin että huollotkin helpommat. Onhan miehistön kuljetus kalustoa maailma pullollansa.

80:ssä ei sinällään mitään, olen vaan tässä viimeisimmässä rönsyssä keskittynyt telavehkeisiin. Aikaisemman mallit sen sijaan hylkäisin suoraan niiden poistumisluukkujen takia. Ainoa vika jonka voisin kuvitella on saatavuus, en keksi yhtään käyttäjämaata 80:lle, joka olisi noita poistamassa.

Itsellä huolena on näissä telavehkeissä vain vaikea huollettavuus sekä polttoaineen kulutus. MT-LB kuluttaa ainakin joidenkin tietojen mukaan 90-100l/100km... Ja aktiivisessa vaiheessa vaikka siirtymät eivät pitkiä olisikaan niin ovat tästä huolimatta liikkeellä aika paljon tai valmiita liikkumaan. Lisäksi pidemmät siirtymät vaativat lavetti kuljetusta. Tiedä sitten kuinka paljon lavetteja Suomen maassa on mutta aika moista shown pyörittämistä tuollainen mekanisoitu pumppu vaatii moottoroituun nähden.

Ne ovat kyllä kalliita operoida, mutta nillä on silti operatiiviset käyttötarkoituksensa.

 

[Tvälups]

Ruotsista olisi saanut paljon muutakin ja länsimaista mukavaa 90-luvulla. Muun muassa Strv 103 (S-vagn) ja Strv 104 (Centurion) psv:ja.

Olkoonkin vanhentunutta tekniikkaa niin siltikin uskon näiden olevan vahvistus mm TorK kalustona, nyt tarjottavan -ei mitään- sijaan.

Onneksi on ymmärretty ostaa ruotsalaisten huoltamat älli-tällit SA:n vahvuuteen. Ruotsalaisilla pitäisi oleman aimo kasa PKM -konekiväärejäkin...

 

[Raveni]

Paljos suomessa mahtaa noita ällitällejä tällä haavaa olla?

 

[SJ]

Ruotsista olisi saanut paljon muutakin ja länsimaista mukavaa 90-luvulla. Muun muassa Strv 103 (S-vagn) ja Strv 104 (Centurion) psv:ja.

Olkoonkin vanhentunutta tekniikkaa niin siltikin uskon näiden olevan vahvistus mm TorK kalustona, nyt tarjottavan -ei mitään- sijaan.

Onneksi on ymmärretty ostaa ruotsalaisten huoltamat älli-tällit SA:n vahvuuteen. Ruotsalaisilla pitäisi oleman aimo kasa PKM -konekiväärejäkin...

Tuolloin olisi ollut myös T-72:t edelleen rivissä, eli aika teoreettinen hankinta. Mutta ruotsalaisilla oli jokin heidän oma vastineensa M113:lle ja nekin on nyt romumetallina.