Ruotsin itäkalusto

[Panzerjäger]

Vähän ilmeisesti on tullut semmoinen mielikuva sekä susi1stä sekä täältä että jos se näistä "asiantuntijoista" olisi kiinni Suomea puolustettaisiin vieläkin jollain traktoreilla ja vanhentuneella neukkukalustolla. Ilmavoimilla Mig-21F ehkä hädin tuskin sallittu.

Mikä siinä on ettei Suomi saisi ikinä hankkia "parasta" kalustoa itselleen. Täällä joillain on jotkut ihan ihmeelliset märät unet jostain 72 prikaatin varustamisesta jollain mt-lb kalustolla ja jos Suomi alkaa heti hankkia esim. CV9030 vaunuja pitää saada heti jostain joku kommari lässyttämään että ei tämä ole sen parempi kuin BMP-1 jne. Sori vaan mulle tuollainen ei vaan mene läpi.

CV:n maailmanparhuus taitaa olla sitäpaitsi suomalaisruotsalainen käsitys, mistään vertailusta maailmalta ei löydy top kympistä CV....Bemu 3 sieltä toistuvasti löytyy ....... noh, se shiitäh.

Älä sie provosoi KymJPn miestä! En ole Suomenruotsalainen enkä edes vaunumies, mutta sen verta monta tuntia CV:n takaloosterissa istunut ja muutenkin kokemusta jonninverran löytyy, että ei voi kun sanoa että on se pirun hyvä vaunu. Jonkin verran teknisiä oli, mutta eikai sellaista vempelettä olekaan jossa ei olisi alussa lastentauteja.

 

[Teräsmies]

Lastentauteja? Wikipedian mukaan CV-90 on ollut sarjatuotannossa jo vuodesta 1993. Ei kai niissä enään mitään ongelmia ole..?

 

[Peiper]

CV:n maailmanparhuus taitaa olla sitäpaitsi suomalaisruotsalainen käsitys, mistään vertailusta maailmalta ei löydy top kympistä CV....Bemu 3 sieltä toistuvasti löytyy ....... noh, se shiitäh.

BMP-3:ssa on ainakin yksi melko oleellinen puute, se kuljettaa vain puoliryhmän miehiä...

Nimenomaan, sitäpaitsi olen kuullut siitä (intternetissä) kriitiikkiä iivanalta itseltäänkin. Rynnäkkövaunu jossa on taistelulaivan aseistus, eikä oikeastaan suoriudu mitenkään siitä miehistön kuljetuksesta, mikä on mielestäni aika tärkeä ominaisuus.

 

[baikal]

Vähän ilmeisesti on tullut semmoinen mielikuva sekä susi1stä sekä täältä että jos se näistä "asiantuntijoista" olisi kiinni Suomea puolustettaisiin vieläkin jollain traktoreilla ja vanhentuneella neukkukalustolla. Ilmavoimilla Mig-21F ehkä hädin tuskin sallittu.

Mikä siinä on ettei Suomi saisi ikinä hankkia "parasta" kalustoa itselleen. Täällä joillain on jotkut ihan ihmeelliset märät unet jostain 72 prikaatin varustamisesta jollain mt-lb kalustolla ja jos Suomi alkaa heti hankkia esim. CV9030 vaunuja pitää saada heti jostain joku kommari lässyttämään että ei tämä ole sen parempi kuin BMP-1 jne. Sori vaan mulle tuollainen ei vaan mene läpi.

CV:n maailmanparhuus taitaa olla sitäpaitsi suomalaisruotsalainen käsitys, mistään vertailusta maailmalta ei löydy top kympistä CV....Bemu 3 sieltä toistuvasti löytyy ....... noh, se shiitäh.

Älä sie provosoi KymJPn miestä! En ole Suomenruotsalainen enkä edes vaunumies, mutta sen verta monta tuntia CV:n takaloosterissa istunut ja muutenkin kokemusta jonninverran löytyy, että ei voi kun sanoa että on se pirun hyvä vaunu. Jonkin verran teknisiä oli, mutta eikai sellaista vempelettä olekaan jossa ei olisi alussa lastentauteja.

Joo, en epäile lainkaan CV:n hyvyyttä, se on varmasti ihan mitat täyttävä vaunu. Ja en moiti hintaakaan, ei niitä rynnäkkövaunuja mistään ilmaiseksi saa Suomikaan. Ja se määräkin on lähtökohtaisesti varmasti sopivasti rajoitettuun tehtäväkonseptiin aivan ok.

 

[baikal]

CV:n maailmanparhuus taitaa olla sitäpaitsi suomalaisruotsalainen käsitys, mistään vertailusta maailmalta ei löydy top kympistä CV....Bemu 3 sieltä toistuvasti löytyy ....... noh, se shiitäh.

BMP-3:ssa on ainakin yksi melko oleellinen puute, se kuljettaa vain puoliryhmän miehiä...

Nimenomaan, sitäpaitsi olen kuullut siitä (intternetissä) kriitiikkiä iivanalta itseltäänkin. Rynnäkkövaunu jossa on taistelulaivan aseistus, eikä oikeastaan suoriudu mitenkään siitä miehistön kuljetuksesta, mikä on mielestäni aika tärkeä ominaisuus.

Jospa Iivana lähtee ajatuksessaan siitä, että taistelussa tarvii aseita? Eli ympätään joka värkkiin aseita niin että niitä sitten on....taistelutila on rajallinen mesta, sinne kerrallaan ei voida pumpata lkm loputonta orkesteria, silloin sen yksittäisen ajokin aseistus on jopa ratkaiseva...olenko ymmärtänyt väärin? Musikat istuu kannella, ja voi, jos joku jää matkalle, uusia maatuskat tekee.

 

[Hejsan]

Muistetaan että ne Ruotsin hankinnat Itä-Saksan kuolinpesästä liittyivät samoihin aikoihin tehtyyn Leopard-hankintaan

Jes...Den 20 januari 1994 beslutade regeringen Bildt att införskaffa 120 stycken Leopard 2 Improved (Stridsvagn 122) med option på 90 stycken vagnar samt leasing av 160 stycken Leopard 2A4 (Stridsvagn 121) från Tyskland

Ja suomeksi......20 tammikuu 1994 maailmanparantaja, pässi Bildt halusi ostaa 120 kpl Leopard 2 Improved ja lisää tilaus niistä (90 kpl) ja sitten liisata 160 kpl Leopard 2A4

 

[Hejsan]

Pimeänäkölaitteisiin eivät taitaneet ruotsalaiset tehdä modernisointia?

3JK tässä om sulle kääntämistöitä
Förarna för Pbv 501 använde sig av ljusförstärkare. Om det var någon exotisk modell eller den gamla bildförstärkare körning (osäker på benämningen) vet jag dock inte

 

[Peiper]

Jospa Iivana lähtee ajatuksessaan siitä, että taistelussa tarvii aseita? Eli ympätään joka värkkiin aseita niin että niitä sitten on....

Jos ajatellaan vaikka asiaa siltä kantilta että tuo nyt on aika ainutkertainen laitos, muita vastaavia ei heilläkään ole. Voihan siitäkin tehdä johtopäätöksen?

 

[Panzerjäger]

Lastentauteja? Wikipedian mukaan CV-90 on ollut sarjatuotannossa jo vuodesta 1993. Ei kai niissä enään mitään ongelmia ole..?

Mitä olen kuullut niin nykyisin hyvin toimivat. Täytyy muistaa että esim. Suomen hankkimat vaunut ovat erilaisia kuin 1990-luvulla tuotetut. Mukaan on tullut lisää onminaisuuksia. ( esim. valvonta- ja informaatiojärjestelmä/CAN-väylä)

 

[JOKO]

Vähän ilmeisesti on tullut semmoinen mielikuva sekä susi1stä sekä täältä että jos se näistä "asiantuntijoista" olisi kiinni Suomea puolustettaisiin vieläkin jollain traktoreilla ja vanhentuneella neukkukalustolla. Ilmavoimilla Mig-21F ehkä hädin tuskin sallittu.

Mikä siinä on ettei Suomi saisi ikinä hankkia "parasta" kalustoa itselleen. Täällä joillain on jotkut ihan ihmeelliset märät unet jostain 72 prikaatin varustamisesta jollain mt-lb kalustolla ja jos Suomi alkaa heti hankkia esim. CV9030 vaunuja pitää saada heti jostain joku kommari lässyttämään että ei tämä ole sen parempi kuin BMP-1 jne. Sori vaan mulle tuollainen ei vaan mene läpi.

Eihän siinä parhaassa mitään muuta vikaa ole, kuin se hinta. :a-rolleyes:

Meidän sadalla CV-90 vaunulla ei ole mitään merkitystä sotahommissa. Niillä kulkee pataljoona jalkaväkeä. Se ei riitä edes yhden tieuran suunnalla. Saatikka sen laajemmalla alueella. Eikä niiden ryntövaunujen aseistusta kuitenkaan voi käyttää, koska siellä on panssareita vastassa. Jahka jalkaväki on jumiutunut tunteja kestävään räiskimiseen, niin nämä meidän kalleimmat vaunut seisoo tyhjänpanttina pusikon takana.

Meillä ei riitä rahat minkään ryntövaunun hankkimiseen ja ylläpitämiseen, jos määrät ovat edes suunnilleen oikealla tasolla. Vaikka hankinta olisi ilmainen, niin jo pelkkä vaunumiehistön koulutus maksaa. Ilman miehistön kouluttamista aseistuksesta ei ole sitä vähääkään hyötyä. Siksi rahat kannattaisi panostaa kuljetuskykyyn. Kuljetusvaunut seisköön varastossa. Kuskit koulutetaan, muutoin ei juuri ajella. Silloin rahat voisi riittää kohtuullisten määrien ylläpitämiseen.

Yksi prikaati tarvitsisi noin 200-300 vaunua. Ei olisi ollut mikään mahdoton paikka varustaa useampi prikaati Itä-Saksan jäämistöllä. Tuohon vielä päälle kaksi patteristoa telatykkejä, uusi radiokalusto ja omista varastoista loput rilppeet, niin kasassa olisi kohtuullisen taistelukykyinen jalkaväkiyhtymä. Rahasta homma ei ole ollut kiinni. Rahat on vaan haluttu laittaa niukkaakin niukempiin paraatijoukkoihin. Ei sinällään mitenkään harvinainen hölmöntölväys historian valossa. Tuntuu sattuvan vähän siellä sun täällä ja vieläpä aivan turhan usein.

 

[Second]

Vähän ilmeisesti on tullut semmoinen mielikuva sekä susi1stä sekä täältä että jos se näistä "asiantuntijoista" olisi kiinni Suomea puolustettaisiin vieläkin jollain traktoreilla ja vanhentuneella neukkukalustolla.

Tällaistahan on väitetty ennenkin, mutta ainkaan omiin silmiin ei moista vaadetta ole koskaan osunut, ei tällä foorumilla sen paremmin kuin sillä edelliselläkään.

Joitain karkeita huteja PV toki on hankinnoissaan tehnyt, kirkkaana kärkenä kuljetushelikopterit. Kaikkia organisaatiomuutoksiakaan ei maallikko aina äkkiseltään ymmärrä, ei myöskään yletöntä kiirettä sinällään toimivan kaluston hävittämisessä. Viimeksi mainitusta BMP-1 on malliesimerkki.

Jotkut ovat ihan tosissaan sitä mieltä, että kärjen takana oleville joukoille kannattaisi valikoiden säilyttää mieluummin hiukan vanhempia kaluja kuin eioota. Paljain käsin on paha tapella, ikääntyvistä ryntövaunuista sen sijaan saattaisi olla paljonkin iloa.

Mutta foorumien luonteeseen varmaan kuuluu se, että kaikki kulmat ovat suoria ja värit joko mustaa tai valkoista. Harmaan sävyä ja klotoideja siis kaivataan.

Olen kanssasi samaa mieltä siinä, että osan BMP-1-vaunuista olisi voinut säilyttää. Mutta esim. Leopardien hankinnan kritisointia en ymmärrä, kyseinen vaunu on kuitenkin nykyisellääkin erittäin hyvä taistelupanssarivaunu jolla on erinomainen kehityspotentiaali. Joo kyllähän se rahaa maksaa, mutta kuitenkin.

Ero etulinjassa tuon high-tech vehkeen käytön ja vähän vanhemman kaluston välillä voi olla oma henkikulta.

Keskustelua saa ja pitää käydä.

Ostettiin lähinnä surkuhupaisia T-72 vaunuja, hyvin pian tuli eteen pääätös modernisoinnista tai uusien vaunujen hommaamisesta. Ostettiin sitten Leo2 vaunuja joilta käytännössä heti olisi ollut syytä modernisoida.

Ja ennenkuin alkaa vallittelut siitä että kyllähän Leo2 pitäisi modata kun ne on niin hyviä ja tärkeitä niin sanon vain että sitä modattavaa on yhdelle vuosikymmenelle sen verran paljon, että siinä voi budjettiriihessä aikaa ja tupakkia mennä, punakynäkin pääsee viuhumaan ihan urakalla. Enkä pitäisi mitenkään varmana että Leo2 modataan seuraavan 10 vuoden aikana (eiköhän tuossa ajassa saada romumetallin hinnalla jo ihan yhtä hyviä vaunuja). Alueellisia joukkojakin kehitetään taas varmasti kokoajan nousujohteisesti... Ainakin liturgiassa.

Ai niin. Kun "etulinjan" joukoista aika isokin osa joutuu tänä päivänä toimimaan ilman pimeänäkölaitteita, ilman raskasta sinkoaseistusta, ilman PST-ohjusaseistusta. Puhtaasti siviilistä otettujen ajoneuvojen varassa. Että semmoista high-techiä. :a-laugh:

 

[Hejsan]

Ai niin. Kun "etulinjan" joukoista aika isokin osa joutuu tänä päivänä toimimaan ilman pimeänäkölaitteita, ilman raskasta sinkoaseistusta, ilman PST-ohjusaseistusta. Puhtaasti siviilistä otettujen ajoneuvojen varassa. Että semmoista high-techiä.

Miten se voi olla näin? (typerät politikoot...tai ei ole tarpeeksi isänmaalisuuta?)
Suomella on ollu aika nyt toisen maailmasodasta asti varustella oma PV:mia ja vielä se näyta huonolta?

Että ei tapahtu samaa juttu kun talvisotassa, (huonosti varustettu armeija ja vähän sotilaita)

 

[Second]

Ai niin. Kun "etulinjan" joukoista aika isokin osa joutuu tänä päivänä toimimaan ilman pimeänäkölaitteita, ilman raskasta sinkoaseistusta, ilman PST-ohjusaseistusta. Puhtaasti siviilistä otettujen ajoneuvojen varassa. Että semmoista high-techiä.

Miten se voi olla näin? (typerät politikoot...tai ei ole tarpeeksi isänmaalisuuta?)
Suomella on ollu aika nyt toisen maailmasodasta asti varustella oma PV:mia ja vielä se näyta huonolta?

Että ei tapahtu samaa juttu kun talvisotassa, (huonosti varustettu armeija ja vähän sotilaita)

Minkäs teet kun armeija on suuri suhteessa väkilukuun ja bruttokansantuotteeseen, kun siihen vielä lisätään yksi Euroopan pienimmistä puolustusbudjeteista. Mahdoton yhtälö se on, etenkin näinä päivinä kun leipä laukku ja rynnäkkökivääri ei riitä edes tavalliselle kiväärimiehelle. Tai no riittäähänä se mutta silloin puhutaan KEHITYSMAAN ARMEIJASTA jolle moderni sotavaltio antaa selkää mennen tullen. Lisäksi ilmavoimat vaativat tänä päivänä rahaa läjä päin ja tulevaisuudessa voi olla että suomenkaan kokoisella maalla ei ole varaa yllä pitää omia ilmavoimia. Muuten kuin valvontatehtävissä muutamaa hullua konetta. Ikävä kyllä tässä valossa itäkaluston tuhoamisvimma onkin käsittämätön. Siis sotilaallisen maanpuolustuksen näkökulmasta.

No totuuden nimissä on täysin mahdotonta sanoa kuinka hyvä varustus esim pääkapunkiseudun puolustajilla on ja kuin kuinka hyvä varustustaso on näillä tulevilla Taisteluryhmillä. En usko että olen pahastikkaan väärässä. Ongelmana kai on se että jääkäriprikaatien varustuksesta iso osa on mennyt valmiusprikaateille, kun näille ei ole ollut vara ostaa uutta varustusta siinä määrin kuin olisi tarvittu... Joten sitä "normaalia" varusteiden kierrätystä ei ole voitu suorittaa, eli että jääkäriprikaatien varustus olisi annettu aluellisille joukoille. Mutta kuten Hösseli painokkaasti sanoo niin nämä jutut on semmoisia että me ei niitä voida tietää. Meidän ei kuulu tietää. Ja ehkäpä parempi on että me ei tiedetäkään...

Ja toisaalta toivon ja luotan siihen että PV kykenee olemaan rehellinen itselleen ja suhteuttamaan joukkojen tehtävät niiden todellisen suorituskyvyn mukaan. Ainakin paremmin kuin Irak tai moni muu.

 

[Döödihärry]

Ruotsi ostii myös: 228 kpl 2S1 SP gun chassis delivered for spares only siis varaosia MT-LB:n. Ne romutetiin sitten.

Okei. Aikamoinen määrä noitakin. Ymmärtääkseni tornit jäivät Saksaan, romuksi varmaankin? Kyllähän tuolle määrälle torneja olisi 90-luvun alussa sudettimen propellihatut keksineet kaikenlaista kuorma-auton lavaviritelmää. Siis jos silloin olisi sudetin ollut olemassa.

 

[noska]

Joitain karkeita huteja PV toki on hankinnoissaan tehnyt, kirkkaana kärkenä kuljetushelikopterit.

Kai kärkenä sentään on Tuuli?

 

[Hösseli]

Joitain karkeita huteja PV toki on hankinnoissaan tehnyt, kirkkaana kärkenä kuljetushelikopterit.

Kai kärkenä sentään on Tuuli?

En minä pitäisi ilmatyynyalusta niin vakavana erheenä. On hyvä, että kokeillaan ja kehitellään, mutta osataan toisaalta myös puhaltaa peli poikki, jos homma ei toimi. Koko purkki pitäisi vielä uskaltaa raijata Forum Marinumiin, koska aluksen kauppaamiseen ei selvästikään ole edellytyksiä.

Helikopterikaupassa suurin ongelma on mielestäni se valtava rahasumma, jonka vispilät imuroivat budjetista. Minkäänlaista merkittävää lisäkykyä ne eivät puolustukseen kuitenkaan tuo, vaikka itse kopterityyppi lienee lopulta hyvinkin toimiva ja onnistunut valinta. Riittävä kuljetuskyky olisi kuitenkin kyetty hankkimaan murto-osalla nyt käytetystä rahasta ja muihin tarkoituksiin olisi voitu suunnata satoja miljoonia Euroja.

 

[Hösseli]

Mutta kuten Hösseli painokkaasti sanoo niin nämä jutut on semmoisia että me ei niitä voida tietää. Meidän ei kuulu tietää.

Pääesikunta sanoo, en minä. Jokainen voi sitten tykönään miettiä miten tasokasta realismia nuo oikeusistuimessa esitetyt perustelut ovat, eli paljonko vaikeampaa Suomen valtion olisi toimia vaikkapa YK:ssa, jos kansalaiset tietäisivät minkä niminen sa-prikaati Sodankylän varuskunnassa perustetaan ja montako kenttätykkiä sille on varattu....

 

[JOKO]

Joitain karkeita huteja PV toki on hankinnoissaan tehnyt, kirkkaana kärkenä kuljetushelikopterit.

Kai kärkenä sentään on Tuuli?

En minä pitäisi ilmatyynyalusta niin vakavana erheenä. On hyvä, että kokeillaan ja kehitellään, mutta osataan toisaalta myös puhaltaa peli poikki, jos homma ei toimi. Koko purkki pitäisi vielä uskaltaa raijata Forum Marinumiin, koska aluksen kauppaamiseen ei selvästikään ole edellytyksiä.

Helikopterikaupassa suurin ongelma on mielestäni se valtava rahasumma, jonka vispilät imuroivat budjetista. Minkäänlaista merkittävää lisäkykyä ne eivät puolustukseen kuitenkaan tuo, vaikka itse kopterityyppi lienee lopulta hyvinkin toimiva ja onnistunut valinta. Riittävä kuljetuskyky olisi kuitenkin kyetty hankkimaan murto-osalla nyt käytetystä rahasta ja muihin tarkoituksiin olisi voitu suunnata satoja miljoonia Euroja.

Juuri näin.

 

[baikal]

Joitain karkeita huteja PV toki on hankinnoissaan tehnyt, kirkkaana kärkenä kuljetushelikopterit.

Kai kärkenä sentään on Tuuli?

En minä pitäisi ilmatyynyalusta niin vakavana erheenä. On hyvä, että kokeillaan ja kehitellään, mutta osataan toisaalta myös puhaltaa peli poikki, jos homma ei toimi. Koko purkki pitäisi vielä uskaltaa raijata Forum Marinumiin, koska aluksen kauppaamiseen ei selvästikään ole edellytyksiä.

Helikopterikaupassa suurin ongelma on mielestäni se valtava rahasumma, jonka vispilät imuroivat budjetista. Minkäänlaista merkittävää lisäkykyä ne eivät puolustukseen kuitenkaan tuo, vaikka itse kopterityyppi lienee lopulta hyvinkin toimiva ja onnistunut valinta. Riittävä kuljetuskyky olisi kuitenkin kyetty hankkimaan murto-osalla nyt käytetystä rahasta ja muihin tarkoituksiin olisi voitu suunnata satoja miljoonia Euroja.

Juuri näin.

Mihin loppujen lopuiksi säästynyt( ?) raha olisi käytetty? Mitä uhkaa torjumaan? Jospa terävä pää on tuuminut: ei uhkaa, tehdään teollisuuspolitiikkaa isojen malliin?

 

[JOKO]

Joitain karkeita huteja PV toki on hankinnoissaan tehnyt, kirkkaana kärkenä kuljetushelikopterit.

Kai kärkenä sentään on Tuuli?

En minä pitäisi ilmatyynyalusta niin vakavana erheenä. On hyvä, että kokeillaan ja kehitellään, mutta osataan toisaalta myös puhaltaa peli poikki, jos homma ei toimi. Koko purkki pitäisi vielä uskaltaa raijata Forum Marinumiin, koska aluksen kauppaamiseen ei selvästikään ole edellytyksiä.

Helikopterikaupassa suurin ongelma on mielestäni se valtava rahasumma, jonka vispilät imuroivat budjetista. Minkäänlaista merkittävää lisäkykyä ne eivät puolustukseen kuitenkaan tuo, vaikka itse kopterityyppi lienee lopulta hyvinkin toimiva ja onnistunut valinta. Riittävä kuljetuskyky olisi kuitenkin kyetty hankkimaan murto-osalla nyt käytetystä rahasta ja muihin tarkoituksiin olisi voitu suunnata satoja miljoonia Euroja.

Juuri näin.

Mihin loppujen lopuiksi säästynyt( ?) raha olisi käytetty? Mitä uhkaa torjumaan? Jospa terävä pää on tuuminut: ei uhkaa, tehdään teollisuuspolitiikkaa isojen malliin?

Olisi tietysti hankittu rautaa iivanoiden varalta. He tulevat käyttämään tilaisuudet hyväkseen myös tulevaisuudessa. Pitää olla helvetillisen uuno, jos erehtyy kuvittelemaan Etelä-Ossetiaa Venäjän viimeiseksi valloitukseksi.