Santahaminan varuskunnassa ammunta rajoituksia

vehamala

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
vehamala kirjoitti:
Todetaan mm. että ELY-keskus on tehnyt rajoituspäätöksen 20.12.2010 ja että ko. päätöksestä on tehty purkuesitys.
Vaasan hallinto-oikeuteen on jätetty valitukset ym. asiassa:
- yhteinen (13 järjestöä, missä MPK mukana) valitus
- Santahaminan Erämiesten valitus
- Helsingin varuskunnan ampujien valitus
- Puolustusvoimien valitus
- Thor Lindroosin valitus

Asiaa käsitellään kiireellisenä ja varmaankin maaliskuussa on tietoa siitä,
onko päätöksen täytäntöönpano kielletty ja keskeytetty.
(tämä info on peräisin MPK:lta)
 

vehamala

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
Varoilmoitus 07.02.2011 - 12.02.2011
Santahamina, Helsinki

Puolustusvoimat ampuu jalkaväen aseilla Santahaminan ampuma-alueella 7.2.- 8.2.2011 klo 08:00–22:00, 9.2.-10.2.2011 klo 08:00-23:00
ja 11.2.-12.2.2011 klo 08:00-22:00 välisenä aikana.

Vaarallinen alue ulottuu 5200 m sektorissa, jonka vasen raja on Santahaminan Isosaari - Mustakupu (pl.)
ja oikea raja Itäniemi - Peninkarit (pl.).

Ampuva joukko-osasto on Kaartin Jääkärirykmentti.
===================================================
Paljonko tämän lisäksi reserviläisten kivääriammunnat radalta kuuluvat/häiritsevät ?
"Jalkaväen aseet" käsittää aika paljon...
Ja tuossahan on osa viikonloppuakin mukana......
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ja iltakymmeneen asti kun loukuttavat.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
iltayhteentoista kahtena viimeisenä päivänä
 

vehamala

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
TORJUNTAVOITTO ! (copyright Baikal, myös lievä vahvennus)
Vaasan hallinto-oikeus on 28.2. tekemällään päätöksellä keskeyttänyt ELY-keskuksen tekemän hallintopakkopäätöksen täytäntöönpanon myös niiltä osin kuin se koski reserviläisten ammuntoja mm. Santahaminassa.

Päätöstä varsinaisiin valituksiin saamme siis odottaa edelleen.....
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kun nyt vaan ei ala rivit rakoileen, miehet häröileen ja syyllisty ylilyönteihin. Ensimmäinen hyökkäys on torjuttu, taistelua ei ole vielä voitettu ja sotaa vielä vähemmän. Kun rivit pysyvät tiivinä, homma hyvin johdettuna ja asialinjalla, niin uskon ammunnan jatkumisen mahdollisuuksiin. On vain niin helppoa sössiä koko homma ennen varsinaisia päätöksiä... ja niiden jälkeenkin alkaa prosessi vielä uudelleen monella muulla radalla ja mahdollisesti Santiksessakin uusin perustein, uusien ihmisten toimesta.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mulla oli tähän vähän positiivinen kutina. Onnea Helsingin ressut, pitäkää ASIALLISESTI PINTANNE, ja kuten noska totesi, herrasmiehinä loppuun saakka.

Kuten olen jo ammoin kirjoittanut, ammunta on kulttuuria ja perinteitä, taitoa ja oppimista, erittäin mielekästä ajanviettämistä hyvässä seurassa.

Toivon, että siellä ryhdytään toimiin, jotka tähtäävät siihen, että ammuntamelua saadaan vähennettyä. Siihen ei tarvita mielettömiä rahoja, talkooväkenä reservi, istutuksia, maansiirtokoneilla lisävallia jne.jne. ELY-keskukset rahoittavat kuutta kertaluokkaa pöljempiäkin hankkeita, ja luulisi pv:n kirstusta nuo eurot löytyvän. Olisi tärkeää osoittaa alueen asukkaille, että heidän toiveitaan ja elämäänsä alueella arvostetaan ja ojentaa käsi.....lopultakin on se ja sama montako desibeliä melu vaimenee, pitää puhutella ihmisten sydämiä, hyvät sydämet kestävät herkkiä korvia.
 

Heikkilä

Luutnantti
Niin, eikös ne kovimmat melut lähde raskasaseammunnoista, jotka tehdään itään rantaa ja merta kohti? Santahaminan ampumaratojen ja Hevossalmen (lähin asutus naapurisaaressa) välissä on niitä metsiä jonkin verran ja jos kyse on meren pintaa pitkin epäsuorasti kantautuvasta melusta niin paljonkohan sille voi tehdä?

Toki niitä kivääriratojen valleja voi varmaan entisestään korottaa ja "akustoida" mutta ainakaan huippumelun arvon en usko sillä paljoa alenevan. Pr-vaikutus asialla toki voisi olla. Santahaminallahan on myös historiallista arvoa ja luontoarvoa, näitä voisi siinä pr:ssä hyödyntää myös. Viesti siis olisi: nämä arvokkaat asiat säliyvät kun PV saa toimia saarella edelleen ja iso osa saarta on suoja-aluetta. Jos PV lähtee ja saari otetaan muuhun käyttöön, niin asiantila muuttuu täysin. Saaren sotilaskäyttö luonnollisesti vaatii sen ammunnan jatkumista, ei sitä pelkkänä museona pidettäisi.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Pelkään pahoin, että moisen suojeluargumentti kääntyisi käyttäjäänsä vastaan. Suuri harmaa massa ei kykene näkemään puolustusvoimia luontoa tai museokohteita suojelevana tekijänä, vaikka se sitä todellisuudessa monin paikoin on (hyvä esimerkki on Isosuon entinen harjoitusalue Turun ja Ruskon rajalla sikäläisen lentokentän eteläpuolella). Suuri harmaa massa näkee puolustusvoimat mustien pakokaasupilvien tuottajana ja telaketjuin maastoa runnovana ja vaunuin puita vahingoittavana ja kaatavana sekä rakennuksten kulmia rikkovana organisaationa, joka vielä ampuu tai räjäyttää rikki kaiken mitä muuten ehjänä säilyy. Kun puolustusvoimiin yhdistetään museollinen suojelu tai luonnonsuojeluargumentti, niin todennäköisesti vaatimukset kääntyvät niin päin että puolustusvoimat on saatava alueelta pois luonnon, rakennusten ja museokohteiden suojelemiseksi ja siihen eivät mitkään järkisyyt ja perusteet tehoa. Etenkään enemmän tunteella kuin järjellä toimivan kansanosan kohdalla.
 

skärdis

Ylipäällikkö
noska kirjoitti:
Pelkään pahoin, että moisen suojeluargumentti kääntyisi käyttäjäänsä vastaan. Suuri harmaa massa ei kykene näkemään puolustusvoimia luontoa tai museokohteita suojelevana tekijänä, vaikka se sitä todellisuudessa monin paikoin on (hyvä esimerkki on Isosuon entinen harjoitusalue Turun ja Ruskon rajalla sikäläisen lentokentän eteläpuolella). Suuri harmaa massa näkee puolustusvoimat mustien pakokaasupilvien tuottajana ja telaketjuin maastoa runnovana ja vaunuin puita vahingoittavana ja kaatavana sekä rakennuksten kulmia rikkovana organisaationa, joka vielä ampuu tai räjäyttää rikki kaiken mitä muuten ehjänä säilyy.
Noinhan se on, mutta ei luonnon- tai museoarvojen säästyminen puolustusvoimien aktiivisesta toiminnasta ole syntyneet. Kyse on siitä, että kun riittävän pitkään on oltu tekemättä mitään, on em. arvot vahvistuneet.

Sama se on muidenkin valtionlaitosten ja suuryritysten kanssa. Esim. Kakola on säilynyt kiitos Vankeinhoitolaitoksen, vaikkei se mikään Museovirasto olekaan. Olemassaolollaan vankila on pitänyt grynderit poissa mäeltä jo toista sataa vuotta.

Suuryritysten jäljiltä on luonnontilaisia alueita kaupungeissa, kuten vaikka Lielahden kartanon maat Tampereella, joiden säilymisestä koskemattomana on kiitettävä M-Realia.
 

Heikkilä

Luutnantti
skärdis kirjoitti:
noska kirjoitti:
Pelkään pahoin, että moisen suojeluargumentti kääntyisi käyttäjäänsä vastaan. Suuri harmaa massa ei kykene näkemään puolustusvoimia luontoa tai museokohteita suojelevana tekijänä, vaikka se sitä todellisuudessa monin paikoin on (hyvä esimerkki on Isosuon entinen harjoitusalue Turun ja Ruskon rajalla sikäläisen lentokentän eteläpuolella). Suuri harmaa massa näkee puolustusvoimat mustien pakokaasupilvien tuottajana ja telaketjuin maastoa runnovana ja vaunuin puita vahingoittavana ja kaatavana sekä rakennuksten kulmia rikkovana organisaationa, joka vielä ampuu tai räjäyttää rikki kaiken mitä muuten ehjänä säilyy.
Noinhan se on, mutta ei luonnon- tai museoarvojen säästyminen puolustusvoimien aktiivisesta toiminnasta ole syntyneet. Kyse on siitä, että kun riittävän pitkään on oltu tekemättä mitään, on em. arvot vahvistuneet.
Olen samaa mieltä siitä, että PV ei ole perustanut niitä ampumaratojen suoja-alueita luontoa suojellakseen vaan turvallisuussyistä, melusta piittaamattomat eläimet kuten lepakot ja vesilinnut ovat ottaneet ne 'omakseen' vuosikymmenten aikana. Yhtä kaikki ne alueet olisivat nyt todennäköisiä suojelukohteita jos niiden käyttörajoitukset PV:n puolesta purkaantuisivat, ja tämä olisi hyvä saada niiden kalloon, jotka havittelevat tiivistä asuntorakentamista Santahaminaan. PV:n toiminnan jatkamisella turvataan siis myös tiettyjä 'pehmeitä arvoja' ilman että sillä on sanottavaa haittaa PV:lle. Esimerkiksi MPKK:n kustantama Santahamina-kirja oli aika hyvä profiilinnosto. Ongelmahan Santiksen kanssa on siinä, että suuri yleisö ei arvosta niitä saaren luonnontilaisia tai historiallisia alueita koska ei tiedä niistä eikä pääse sinne.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
skärdis kirjoitti:
Noinhan se on, mutta ei luonnon- tai museoarvojen säästyminen puolustusvoimien aktiivisesta toiminnasta ole syntyneet. Kyse on siitä, että kun riittävän pitkään on oltu tekemättä mitään, on em. arvot vahvistuneet.

Sama se on muidenkin valtionlaitosten ja suuryritysten kanssa. Esim. Kakola on säilynyt kiitos Vankeinhoitolaitoksen, vaikkei se mikään Museovirasto olekaan. Olemassaolollaan vankila on pitänyt grynderit poissa mäeltä jo toista sataa vuotta.

Suuryritysten jäljiltä on luonnontilaisia alueita kaupungeissa, kuten vaikka Lielahden kartanon maat Tampereella, joiden säilymisestä koskemattomana on kiitettävä M-Realia.
Totta virkat. Pointtini olikin, että oli syy tämä tai toinen niin lopputulos on ollut, että pv:n alueet ovat säästyneet, mutta sitä ei huomata, vaan yleinen mielipide käsittää pv:n juuri päinvastaisena toimijana.
 
Top