Sergei kuorma-auton lavalla?

Mosuri

Alokas
BAN
SJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Päivitetyn Sergein pitäisi osua kohtuullisen hyvällä todennäköisyydellä, joten sen puolesta ei ole tarvetta ohjuksille. Mieluummin ohjusryhmät erikseen, niin peitetään suurempi alue. Ohjus kannossa pääsee myös parempiin tuliasemiin.

Kuten tuossa sanoin, niin tuosta voisi olla apua, jos noita tykkejä on tarkoitus kuskata (ja ampuakin, jos on pakko) KA:n lavalla, jolloin siinä olisi myös ohjukset käytettävissä. Ohjustahan ei varmaankaan saa tuossa tilanteessa valmiiksi hirveän nopeaan, joten olisiko tuo tykki nopeammin valmiina? Miten muuten on, onko jonkun tarkoitus istua sergein puikoissa sen keikkuessa lavalla? Entä onko se sergei siellä jollakin tavalla "toimintavalmiina" vai onko esim piiput sidottu kiinni johonkin?

Noiden olkapääohjusten raijaamisessa kuormaauton lavalla ei ole juurikaan järkeä. Suomalainen tapa käyttää iglaa esim. jonkun kuljetuksen suojaamiseen olisi todennäköisesti laittaa ne hyviin tuliasemiin marssireitin kaikista suojattomampiin kohtiin (hyvällä tuurilla löytyy hyvät tuliasemat sieltä mistä tarvitaan). Eli ohjusryhmä sykkisi sitten suojattoman paikan jälkeen marssiosaston reitillä eteenpäin uusiin tuliasemiin. Tosin panssariprikaatissahan aikoinaan kehitettiin sellaista liikkuvampaa lähi-it toimintaa jossa ohjusryhmä liikkui telavaunulla. Liikkuvassa toiminnassa on hankala vain toteuttaa niitä elementtejä jotka mahdollistavat tehokkaan tulitoiminnan olkapääohjuksella (hyvät tuliasemat ja ennakkovaroitus maalista). Toki tuliasemapäätteen käyttäminen on mahdollista liikkuvassa ajoneuvossa mutta hankalaa se on ja vaatii käyttäjiltä perinpohjaista osaamista ja hahmotuskykyä.

Kuorma-auton lavalle nostetuissa sergeissä on luonnollisesti miehitys paikalla ja ne voivat aloittaa tulittamisen välittömästi. Mikäs sen rattoisampaa kuin istua ajoviimassa sergein pukilla ja tähystellä taivaita talvisessa ajoviimassa. Mitä taas tulee tuohon putkien heilumiseen niin voihan siitä laittaa sivun ja koron kiinni jos ratin taakse sattuu todellinen rallikuski mutkaiselle ja kuoppaiselle metsätie taipaleelle.

Tuollaiset sergei + igla viritelmät ovat enemmän aronpoikien heiniä (pitkät ampumaetäisyydet ja tavaraa enemmän kuin tarvitaan). Slaaveilla on myös teknis taktista viehtymystä tuollaisiin "combobomboihin" joissa on sekä ohjus- että tykkiaseistus. Nyrkkisääntönä voidaan sanoa, että mitä "hienompi" tykki sen enemmän aikaa menee asemien vaihtamiseen ja tulivalmiuden saavuttamiseen. Vanha sergei vaihtaa asemia aivan eri temmolla kuin modernisoitu finka sergei. Suomessa ne olkapääohjukset siis varmaan myös pysyvätkin olkapäillä.
 

Hejsan

Alokas
BAN
Tuota onko suomi tehty kaikki vastakaupat Puolan kanssa? (siitä amv kaupasta)

Jos suomi olisi ostanut niitä sergeitä ohjusten kanssa oliko se ollu huono vai hyvää osto??
 

madmax

Kersantti
Miten jos sergein olisi saanut päivitettyä sähkö/hydrauliikkatoimiseksi poistettujen bemareiden kannelle. Olisiko ollut minkaanlaista järkeä tästä järjestelystä?

Ajatuksena olisi panssaroitutaksi ilmasuojauksella/ maastokelpoinen ilmatorjuntatykki. Tarvittaessa myös suorasuuntauksessakin olisi voinut toimia tulitukena.
 

3JK

Kersantti
Hejsan kirjoitti:
Tuota onko suomi tehty kaikki vastakaupat Puolan kanssa? (siitä amv kaupasta)

Jos suomi olisi ostanut niitä sergeitä ohjusten kanssa oliko se ollu huono vai hyvää osto??

Minusta kuulostaa harvinaisen huonolta kaupalta. Eikö Sergeitä ole ihan tarpeeksi, joten miksi hankkia niitä lisää? Ohjuksia ok, mutta mieluummin vaikka Stingereitä (joita on helppo tarvitttaessa - harmaa vaihe jne. - hommata lisää niin kauan kuin olemme amerikkalaisten kaveri)
 

3JK

Kersantti
madmax kirjoitti:
Miten jos sergein olisi saanut päivitettyä sähkö/hydrauliikkatoimiseksi poistettujen bemareiden kannelle. Olisiko ollut minkaanlaista järkeä tästä järjestelystä?

Ajatuksena olisi panssaroitutaksi ilmasuojauksella/ maastokelpoinen ilmatorjuntatykki. Tarvittaessa myös suorasuuntauksessakin olisi voinut toimia tulitukena.

Tämäkin ajatus kuulostaa aika turhalta projektilta. Vaikka Sergeit olisikin saanut helposti ja suhteellisen edullisesti pultattu kiinni vanhoihin BMP-1:iin olisi niiden arvo
(todennäköisyys osua mihinkään) ollut erittäin rajallinen.
Mutta, sen sijaan olisi minun mielestäni (huom. minä en näistä asioista oikeasti ymmärrä mitään) ollut järkevää, edullista, ainakin tutkimisen arvoista muuttaa vanhat bemarit Krh-vaunuiksi... tornin tilalle 120 mm kranaatinheitin... vrt. Krh-TeKaa tai Amosia.
 

baikal

Supreme Leader
Vaikka minä aina vänkäänkin veivi-sergein vanhanaikaisuutta ja sen ikäloppua teknologiaa, on siinä edelleen puolensa. Ne ovat ensinnä ainakin olemassa ja käytössä, niitä on paljon ja niillä kyetään edelleen pitämään rynnäkkökoneet ja kopterit aisoissa. Jos ne väitteet, joiden mukaan mm. naapurin rynnäkkökoneet kykenevät kurantteihin rynnäköihin kovin "matalilta" korkeuksilta, pitävät paikkaansa, niin sergei on edelleen paikkaansa puolustava kapine.

Mitä tulee ajoneuvon lavalle pulttaamiseen, niin eikös siinä aseessa ole kuitenkin rajallinen mahdollisuus vaakittaa ne jalustat? Eli ajoneuvo pitäisi tulitoimintaa varten saada lähtökohtaisesti hyvinkin tasaiselle paikalle?
 

SJ

Supreme Leader
baikal kirjoitti:
Vaikka minä aina vänkäänkin veivi-sergein vanhanaikaisuutta ja sen ikäloppua teknologiaa, on siinä edelleen puolensa. Ne ovat ensinnä ainakin olemassa ja käytössä, niitä on paljon ja niillä kyetään edelleen pitämään rynnäkkökoneet ja kopterit aisoissa. Jos ne väitteet, joiden mukaan mm. naapurin rynnäkkökoneet kykenevät kurantteihin rynnäköihin kovin "matalilta" korkeuksilta, pitävät paikkaansa, niin sergei on edelleen paikkaansa puolustava kapine.

Mitä tulee ajoneuvon lavalle pulttaamiseen, niin eikös siinä aseessa ole kuitenkin rajallinen mahdollisuus vaakittaa ne jalustat? Eli ajoneuvo pitäisi tulitoimintaa varten saada lähtökohtaisesti hyvinkin tasaiselle paikalle?

Olen pitkälti samaa mieltä ja lisäisin ITKK:t siihen mukaan. Jos vihollinen lentää millään miehitetyllä koneella noiden kantamalla, niin siitä koituu väistämättä tappioita. Ja vaikka vihollinen voisikin kokonaan lopettaa taistelutoimet vaikka vain alle 500 metrissä, niin olisihan sekin melkoinen etu, koska silloin tappiot vähenisivät parantuneen ennakkovaroituksen takia. Tai näin ainakin muitelen, että tutkien havaintoetäisyys kasvaa melkoisesti kun lentokorkeutta nostetaan <50metristä, >500metriin.

Mitä taas tulee tuohon lavalle nostoon, niin eihän se ole ongelma! Ei liene liian vaikeaa tehdä siihen katolle jokin veivisysteemi (tai vaikka jokin teknisempikin viritelmä), jolla se saadaan tasaan. Tai tarvitaanko siihen edes veiviä, kunhan vaan on jokin millä saadaan sergeitä yhdeltä kulmalta nostettua tarpeen mukan ja sitten jokin systeemi jolla sen jalusta saadaan kiinnitettyä liikkumattomaksi. Siis veikkaan, että sen saisi kertaluontoisesti tehtyä vaikka hiekkasäkkejä ajoneuvon kannelle lastaamalla!
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
3JK kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Tuota onko suomi tehty kaikki vastakaupat Puolan kanssa? (siitä amv kaupasta)

Jos suomi olisi ostanut niitä sergeitä ohjusten kanssa oliko se ollu huono vai hyvää osto??

Minusta kuulostaa harvinaisen huonolta kaupalta. Eikö Sergeitä ole ihan tarpeeksi, joten miksi hankkia niitä lisää? Ohjuksia ok, mutta mieluummin vaikka Stingereitä (joita on helppo tarvitttaessa - harmaa vaihe jne. - hommata lisää niin kauan kuin olemme amerikkalaisten kaveri)


Käsittääkseni Sergeitä on mennyt vino pino sulattoon. Tuskinpa ollaan uusia tilaamassa.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
SJ kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Vaikka minä aina vänkäänkin veivi-sergein vanhanaikaisuutta ja sen ikäloppua teknologiaa, on siinä edelleen puolensa. Ne ovat ensinnä ainakin olemassa ja käytössä, niitä on paljon ja niillä kyetään edelleen pitämään rynnäkkökoneet ja kopterit aisoissa. Jos ne väitteet, joiden mukaan mm. naapurin rynnäkkökoneet kykenevät kurantteihin rynnäköihin kovin "matalilta" korkeuksilta, pitävät paikkaansa, niin sergei on edelleen paikkaansa puolustava kapine.

Mitä tulee ajoneuvon lavalle pulttaamiseen, niin eikös siinä aseessa ole kuitenkin rajallinen mahdollisuus vaakittaa ne jalustat? Eli ajoneuvo pitäisi tulitoimintaa varten saada lähtökohtaisesti hyvinkin tasaiselle paikalle?

Olen pitkälti samaa mieltä ja lisäisin ITKK:t siihen mukaan. Jos vihollinen lentää millään miehitetyllä koneella noiden kantamalla, niin siitä koituu väistämättä tappioita. Ja vaikka vihollinen voisikin kokonaan lopettaa taistelutoimet vaikka vain alle 500 metrissä, niin olisihan sekin melkoinen etu, koska silloin tappiot vähenisivät parantuneen ennakkovaroituksen takia. Tai näin ainakin muitelen, että tutkien havaintoetäisyys kasvaa melkoisesti kun lentokorkeutta nostetaan <50metristä, >500metriin.

Mitä taas tulee tuohon lavalle nostoon, niin eihän se ole ongelma! Ei liene liian vaikeaa tehdä siihen katolle jokin veivisysteemi (tai vaikka jokin teknisempikin viritelmä), jolla se saadaan tasaan. Tai tarvitaanko siihen edes veiviä, kunhan vaan on jokin millä saadaan sergeitä yhdeltä kulmalta nostettua tarpeen mukan ja sitten jokin systeemi jolla sen jalusta saadaan kiinnitettyä liikkumattomaksi. Siis veikkaan, että sen saisi kertaluontoisesti tehtyä vaikka hiekkasäkkejä ajoneuvon kannelle lastaamalla!

Pitää tietysti muistaa se asia, että vaikka Sergein kantaman ulkopuolelta laukaistavat täsmäaseet on keksitty, niin ne pitää myös hankkia. Jos me menemme poistamaan Sergeit, niin silloin siihen ei ole tarvetta, vaan iivana voi edelleen lennellä taisteluhekoilla ja rynnäkkökoneilla vapaasti. Rauhassa alueella pörräävä Mi-24 on pirun ikävä asia tykkimiesten kannalta. Sergei patteri tasoittaa kummasti tilannetta.
 

noska

Ylipäällikkö
Luulenpa ettei mitään vivejä tai hiekkasäkkiviritelmiä tarvita. Tie on liian vinossa vain ylä- tai alamäessä ja siitäkin päästään ajamalla ajoneuvo sopivaan kohtaan. Sergeistä en tiedä, mutta ainakaan itkossa ei edes tuollainen jyrkkä mäki haittaa huomionarvoisesti, jos ase on oikein ajoneuvoon asennettu. Päin vastoin, sitä voi jopa käyttää hyödyksi. Sarajevon piirityksessähän serbit hyödynsivät mäkiä tankkien koron säätämisessä. Alakoroja kun ei tahtonut olla riittävästi ja tasamaalta menivät laukaukset pitkäksi alas laaksoon.
 

manezi

Alokas
Hieman on nyt kyllä pakko kommentoida. Tuo 95 sergeihän on aivan loistava kapine tarkkuudeltaan, osaavalla (playstation pelaaja) suuntaajalla ja tarkoilla tiedoilla (laser mitannut oikean etäisyyden/tutkalta tarkat tiedot) sehän kyllä laskee mukavasti ammukset "sinnepäin". Lohtajalta muistelen kuinka eräs suuntaajana toiminut tykäri paukutti 3 lennokkia putkeen tonttiin ennenkuin miestä vaihdettiin pois aseelta, ei ollenkaan huono suoritus kun miettii lennokin n. 1-1.5m siipiväliä ja ammunta tapahtuu pahimmillaan 90asteen ohittavassa kulmassa tykkiä kohden.

Itse otsikkoon, onko monellekkaan tullut keskustelun lomassa edes mieleen mikä on esimerkiksi valmareiden kevyiden it-patterien pääasiallinen tehtävä.... sergei kalustolla se 95, kyllä päivystää niitä ryntö koneita, johtuen yötoimintakyvystään, sekä kyseisen kapineen hemmetin hitaasta "asemiin ajosta". Veivi sergeithän taasen päivystävät niiltä perhanan zilttonin lavoilla ja näiden pääasiallinen tehtävä usein on maahanlaskun torjunnan tukeminen, ei mikään kohdeilmatorjunta, tientenkin suojaavat liikkuvasti esimerkiksi tykistön liikkeet. Perhanan hyvä asehan tuo on tuohon tehtävään, patteri veivisergeitä kyllä pystyy tukemaan torjuntaa sekä miehistön että itse käyttämänsä aseen voimin, joka ei todellakaan sitä täyttä tykkiryhmää tarvitse taakseen (olikohan peräti 6+1 henkeä/tykki).

En todellakaan ole perillä käytetäänkö veivi sergeitä sitten valmareiden ulkopuolella ihan oikeasti kohdesuojauksessa mutta jotenkin hakuammunnalta kuulostaa ellei torjuntakohteina ole kalusto helikopteri tasolla. Pirun hyvä liikkuvuushan kyseisellä veivillä on nimenomaan siellä lavalla tukemassa maahanlaskun torjuntaa. Kohdesuojauksessa 95/ohjuskalusto taasen ajaa jokaisella sektorilla vanhat veivit suohon, poislukien veivin käyttömahdollisuuden nimenomaan sieltä zilttonin lavalta koska erityisiä tuliasemalaskelmia/kaapeleita ei tarvitse vetää laserille ja tulenavausnopeus vastaa tässäsuhteessa jopa venäläisten kopterirynnäkön toimintamallia....

Ps. En hirveitä tuon itkon varaan kyllä laskisi, muistan itsekin ammunnoissa kuitanneeni perkeleen RC-lennokkiin 3 kappaletta tuoretta 12.7 reikää joka ei kapinetta tuntunut haittaavan edes henkisesti, hieman valoi uskoa pois ampua kyseisellä kapineella mitään mikä saattaisi jopa takaisin ampua :D
 

SJ

Supreme Leader
manezi kirjoitti:
Ps. En hirveitä tuon itkon varaan kyllä laskisi, muistan itsekin ammunnoissa kuitanneeni perkeleen RC-lennokkiin 3 kappaletta tuoretta 12.7 reikää joka ei kapinetta tuntunut haittaavan edes henkisesti, hieman valoi uskoa pois ampua kyseisellä kapineella mitään mikä saattaisi jopa takaisin ampua :D

Jos nyt et vitsillä koko viestiä lähettänyt, niin muista toki, että siinä lennokissa on aika vähän mitään särkyvää verrattuna sen pinta-alaan (etenkin jos osut siipiin!) toisin kuin niissä kovissa maaleissa, jotka ovat muutenkin isompia ja siten ottaisivat epäilemättä enemmän osumia. Lisäksi PV taitaa käyttää niitä perus luoteja (osassa valojuova) harjoituksissa, joten mahdolliset sotaa varten varatut HEI ja API ammukset tekee sitten omat temppunsa maalille. Myöskin muista, että rynnäkkökone on miehitetty, joten sitä varmasti tuollainen ammunta haittaisi myös henkisesti.

Hekot toki saattavat olla osittain noita ammuksia sietäviä, mutta ne lienevät hieman helpompia maaleja, joten sinne luulisi saavan enemmän osumia aikaiseksi. Lentokoneet sitten myöskin saattavat olla vahinkoa sietäviä, mutta ei taida olla sellaista kohtaa missä luoti ei aiheuttaisi työtunteja mekaanikoille.
 

HaBa

Kersantti
SJ kirjoitti:
manezi kirjoitti:
Ps. En hirveitä tuon itkon varaan kyllä laskisi, muistan itsekin ammunnoissa kuitanneeni perkeleen RC-lennokkiin 3 kappaletta tuoretta 12.7 reikää joka ei kapinetta tuntunut haittaavan edes henkisesti, hieman valoi uskoa pois ampua kyseisellä kapineella mitään mikä saattaisi jopa takaisin ampua :D

Jos nyt et vitsillä koko viestiä lähettänyt, niin muista toki, että siinä lennokissa on aika vähän mitään särkyvää verrattuna sen pinta-alaan (etenkin jos osut siipiin!) toisin kuin niissä kovissa maaleissa, jotka ovat muutenkin isompia ja siten ottaisivat epäilemättä enemmän osumia. Lisäksi PV taitaa käyttää niitä perus luoteja (osassa valojuova) harjoituksissa, joten mahdolliset sotaa varten varatut HEI ja API ammukset tekee sitten omat temppunsa maalille. Myöskin muista, että rynnäkkökone on miehitetty, joten sitä varmasti tuollainen ammunta haittaisi myös henkisesti.

Hekot toki saattavat olla osittain noita ammuksia sietäviä, mutta ne lienevät hieman helpompia maaleja, joten sinne luulisi saavan enemmän osumia aikaiseksi. Lentokoneet sitten myöskin saattavat olla vahinkoa sietäviä, mutta ei taida olla sellaista kohtaa missä luoti ei aiheuttaisi työtunteja mekaanikoille.

Muistankohan ihan väärin, kun kommentoin ettei NSV:hen ole (ainakaan Suomessa) tarjolla, kun kahta patruunalajia API ja API-T. Joten kyllä siellä taidetaan treeneissä ihan oikeilla kuulilla ampua. Mitenköhän muutenkaan tuon HE (räjähtävä?) luodin käyttö? Olisiko kv-sop vastaista? Sikäli, kun viittaus vielä ITKK:ta koski..
 

vm78

Luutnantti
HaBa kirjoitti:
Muistankohan ihan väärin, kun kommentoin ettei NSV:hen ole (ainakaan Suomessa) tarjolla, kun kahta patruunalajia API ja API-T
...
Mitenköhän muutenkaan tuon HE (räjähtävä?) luodin käyttö? Olisiko kv-sop vastaista? Sikäli, kun viittaus vielä ITKK:ta koski..

Enpä ole kuullutkaan että NSV:lle olisi saatavissa HE-paukku.

Länsikaliiberissa 12.7x99 on tarjolla Raufossin Mk211 (APHEI?), mikä sisältää pienen räjähde- ja sirpalevaikutuksen. Mahtoiko olla niin että räjähtävien luotien käyttö ei olisi kiellettyä ajoneuvoja sekä muuta materiaalia vastaan, ja että henkilömaaleja ammuttaessa tuo räjähdevaikutus ei ehtisi virittyä vaan paukku painuisi ihmisestä läpi ihan normaalin luodin tapaan (läpäisy 20mm terästä) joten laillista siis olisi. Tiedä sitten onko tornari...
 

Kumitassu

Alikersantti
"itkolla ei saa ampua henkilömaaleja, tekee liian pahaa jälkeä" :angel:
 

SJ

Supreme Leader
HaBa kirjoitti:
SJ kirjoitti:
manezi kirjoitti:
Ps. En hirveitä tuon itkon varaan kyllä laskisi, muistan itsekin ammunnoissa kuitanneeni perkeleen RC-lennokkiin 3 kappaletta tuoretta 12.7 reikää joka ei kapinetta tuntunut haittaavan edes henkisesti, hieman valoi uskoa pois ampua kyseisellä kapineella mitään mikä saattaisi jopa takaisin ampua :D

Jos nyt et vitsillä koko viestiä lähettänyt, niin muista toki, että siinä lennokissa on aika vähän mitään särkyvää verrattuna sen pinta-alaan (etenkin jos osut siipiin!) toisin kuin niissä kovissa maaleissa, jotka ovat muutenkin isompia ja siten ottaisivat epäilemättä enemmän osumia. Lisäksi PV taitaa käyttää niitä perus luoteja (osassa valojuova) harjoituksissa, joten mahdolliset sotaa varten varatut HEI ja API ammukset tekee sitten omat temppunsa maalille. Myöskin muista, että rynnäkkökone on miehitetty, joten sitä varmasti tuollainen ammunta haittaisi myös henkisesti.

Hekot toki saattavat olla osittain noita ammuksia sietäviä, mutta ne lienevät hieman helpompia maaleja, joten sinne luulisi saavan enemmän osumia aikaiseksi. Lentokoneet sitten myöskin saattavat olla vahinkoa sietäviä, mutta ei taida olla sellaista kohtaa missä luoti ei aiheuttaisi työtunteja mekaanikoille.

Muistankohan ihan väärin, kun kommentoin ettei NSV:hen ole (ainakaan Suomessa) tarjolla, kun kahta patruunalajia API ja API-T. Joten kyllä siellä taidetaan treeneissä ihan oikeilla kuulilla ampua. Mitenköhän muutenkaan tuon HE (räjähtävä?) luodin käyttö? Olisiko kv-sop vastaista? Sikäli, kun viittaus vielä ITKK:ta koski..

No tuohan olisi hyvä, minä oletin, että ne ammukset mitä ammuttiin olisi pelkkiä "Ball" luoteja, eli ihan normaaleja kokovaippa luoteja.

Ja mitä tulee räjähtäviin ja sytyttäviin ammuksiin, niin niitä saa ampua ihan vapaasti materiaalia vastaan. Aseella joka on tarkoitettu esim. IT käyttöön niin sellaisella saa myös ampua räjähtäviä ammuksia jopa elävää voimaa vastaan, jos ampujalla ei ole muuta mahdollisuutta, se mitä tämä tarkoittaa, niin on sitten toinen juttu. Mutta olettaisin sen meinaavan sitä, että jos joudut vangiksi, niin älä anna vihollisen löytää sinun asemasta vyökannuja, joissa on ei-räjähtäviä ammuksia vyötettynä, jos siis ammuit "räsyjä". Selitys, että "en kerennyt vaihtaa vyötä" saattaisi kelvata, mutta tässä oletamme, että koko homma menisi KV-oikeuteen.

Sergeillä, jos ammut, niin sitten homma on ihan selvä, että kukaan ei varmaan edes odottaisikaan muulla kuin HE ammuksilla ammuttavan.

Jos rynkyllä ampuisit räjähtäviä, niin sitten ei varmaan mitkään selitykset auta.

Edit: Niin ja vissiin tuossa aikaisemmassa viestissä kuitenkin tuli selväksi se, että sillä API ammuksella saattaapi olla hieman erillainen vaikutus lentokoneessa, kuin maalilennokissa?
 

SJ

Supreme Leader
vm78 kirjoitti:
HaBa kirjoitti:
Muistankohan ihan väärin, kun kommentoin ettei NSV:hen ole (ainakaan Suomessa) tarjolla, kun kahta patruunalajia API ja API-T
...
Mitenköhän muutenkaan tuon HE (räjähtävä?) luodin käyttö? Olisiko kv-sop vastaista? Sikäli, kun viittaus vielä ITKK:ta koski..

Enpä ole kuullutkaan että NSV:lle olisi saatavissa HE-paukku.

Länsikaliiberissa 12.7x99 on tarjolla Raufossin Mk211 (APHEI?), mikä sisältää pienen räjähde- ja sirpalevaikutuksen. Mahtoiko olla niin että räjähtävien luotien käyttö ei olisi kiellettyä ajoneuvoja sekä muuta materiaalia vastaan, ja että henkilömaaleja ammuttaessa tuo räjähdevaikutus ei ehtisi virittyä vaan paukku painuisi ihmisestä läpi ihan normaalin luodin tapaan (läpäisy 20mm terästä) joten laillista siis olisi. Tiedä sitten onko tornari...

Kyllä se ihmisessä paukkuu, tai ainakin sika kokeiden perusteella näin voisi olettaa. Empä noilla ihmisiä ampuisi kun on kiellettyä, mutta ei taida käytännössä olla eroa. Jos osuu torsoon, niin menee henki. Jos raajoihin, niin se raaja luultavasti amputoidaan. Saattaa tietenkin olla, että raajaosuman tapauksessa räjähtävä luoti saattaa vahingoittaa myös viereistä ruumiinosaa, mutta itse suosisin AP kuteja, koska ne eivät ainakaan räjähdä ennen maalia.
 

Kumitassu

Alikersantti
Samaan aikaan taivaalta sataa 155mm murkulaa, panssarit ampuvat 120mm paukkuja, heittimet yskivät päälle sirpalekranaatteja, viuhkamiinojen metallikuulat repivät mennessään ja tuleepa vielä vastaan jotain termobaarisia pasauksia.
Sitten hurskastellaan että 12,7mm aseella ei saa ampua kohti...
 

SJ

Supreme Leader
Kumitassu kirjoitti:
Samaan aikaan taivaalta sataa 155mm murkulaa, panssarit ampuvat 120mm paukkuja, heittimet yskivät päälle sirpalekranaatteja, viuhkamiinojen metallikuulat repivät mennessään ja tuleepa vielä vastaan jotain termobaarisia pasauksia.
Sitten hurskastellaan että 12,7mm aseella ei saa ampua kohti...

Tuo on kyllä ihan urbaanilegenda. On lähtöisin siitä, että jenkkien tankki miehistöjä opetetaan ampumaan tykillä panssaroituja maaleja, ,50:llä panssaroimattomia maaleja ja ,30:llä elävä voimaa. Tämä on siis joku ampuma testi, ja väärästä aseesta saa virhepisteitä. Kaikki voivat kuvitella, että ainakaan tuossa saattaa syntyä noita väärinkäsityksia, etenkin jos ,50:iin on erikoisammuksia saatavilla. Eli 12,7:mm:n aseella saa ampua ihan mihin se tehoaa. Räjähtäviä luoteja (siis oliko se painon vai kaliberin mukaan mikä erottaa luodin ammuksesta?) ei saa käyttää elävää voimaa vastaan, koska se ei ole sotilaallisesti perusteltua, vaan niiden tuottamien vammojen katsotaan olevan pelkkää julmuutta (joko tekee jo valmiiksi miehen kentältä vievän haavan vakavammaksi tai sitten haavoihin kuolema tulee väistämättömäksi, joko sen vakavuuden takia tai siksi, että näitä haavoja ei voida hoitaa tarpeeksi, kun nitä tulee luonnottoman paljon). Tähän räjähtävien luotien kieltoon on tietenkin tehty poikkeuksia, kun tankit ja lentokoneet tulivat kuvioihin, ja niitä vastaan näitä ammuksia saa käyttää. Ja luonnollisesti noissa sopimuksissa on pidetty jonkinlainen järki (mutta älkää olettako sitä niiltä, jotka sitä tulkitsevat nykyään), eikä sotilaan oleteta lopettavan ampumista vain koska vihollisen ukot saattaisivat jäädä tulilinjalle poistuessaan ajoneuvosta tai alkaessaan ampua takaisin.
 

vm78

Luutnantti
Mahtoiko mennä niin, että kielletyksi räjähtäväksi luodiksi (bullet) katsotaan sellaiset jalkaväen kuritukseen tarkoitetut alle 20mm ammukset joiden "räjähtäminen" perustuu luodin sirpaloitumiseen iskun yhteydessä, ei niinkään räjähdeaineeseen.

Eli 20+mm kranaatit eivät enää tähän kategoriaan kuuluisi koska ne eivät ole jalkaväkiaseita vaan tykistöä, eivätkä lammu luoteja vaan räjähteillä täytettyjä kuoria (shell) tai kiinteitä ammuksia.

Näinpä tuo Mk211 sijoittuisi näiden välimaastoon: kyseessä kun on alle 20mm luoti, joka on kuitenkin täytetty pienellä määrällä räjähdysainetta.

Ihan omaa tulkintaa tämä kun ei jaksanut googletella.
 
Top