SOTE-Soppa; hyödyt, haitat ja murinat

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Raveni
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Vonka kirjoitti:
Pahkasikaketjun innoittamana vuodatan, mitä mieltä sosialistisotesta olin ja olen.

Alkuperäisissä selvityksissä arvioitiin, että sote-alueita olisi tarkoituksenmukaista olla esimerkiksi 9–12. HUS‑yhtymän johtaja totesi, että viisi aluetta olisi riittävä ja taloudellisesti edullisempi vaihtoehto. Olisi pitänyt tehdä viisi aluetta, kaikki isojen keskussairaaloiden ympärille. Sitten pienempiä yksikköjä kiinteästi samaan virtaviivaistettuun hallintoon. Suuret muutokset olisivat helpompia niin.

Tehtiin 21 itsehallinnollista yksikköä, osa persaukisia. Verotusoikeutta ei ole, mikä kaventaa itsehallintoa. Kun vastuu on siirtynyt valtiolle ja alueet ovat erittäin riippuvaisia valtion rahoituksesta, mikä se itsehallinto on?

Vaikka palveluiden järjestämisvastuu on keskitetty hyvinvointialueille, kuntien rooli ja tuottajien (esim. yksityinen / järjestöt) roolit eivät ole hävinneet. Kokonaisuus on monitasoinen ja hallintokulut mahtavat.

Tavoitteena oli myös yhdenvertaisuuden lisääminen (palveluerot alueiden välillä), mikä nyt näyttäytyy heikkenemisenä kaikkialla, kuten ennustettiinkin.

Taloudelliset ja järjestämiseen liittyvät paineet ovat todellisia. Ostopalvelujen kustannukset ovat kasvaneet valtavasti.

Organisaatio- ja päätöksentekoprosessit ovat epäselvät. Ministeriöiden ja valtion eri toimijoiden työnjako samoin.

Muutos kuormittaa alan henkilöstöä: jatkuvat muutokset, uudet organisaatiot ja epävarmuus heikentävät henkilöstön hyvinvointia ja pysyvyyttä.

Sen päälle säästöjen ja alijäämien kattamisen aikataulu on liian tiukka.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mm. noita kirjoittamiasi, esillä olevia ja hankalasti korjattavia potentiaalisia valuvikoja silmälläpitäen, asiantuntija-arvioinneissa alueiden kokoa oli rajattu kokonaisuuden hallittavuus yhtenä tärkeänä kriteerinä uudistuksen toimivuuteen. Aivan muuhun päädyttiin.

Järjestelmä vasta ensihenkäyksiään ottaa, mutta ei tämä lupaavalta näytä. Jos ylipäätään purkaminen on helppoa ja rakentaminen sitten mutkikkaampaa, tässä saatetaan päätyä vaikeuskerrointa lisäävästi jonkinlaiseen luuppiin purku-->rakennus-->purku-->rakennus jne. -mallina. Poliittisine intentioineen äänestäjien juksauttamiseen.

Uudistusta on nyt kunta- ja palvelurakenneuudistuksesta 2006 lähtien ehditty kohta 20 vuotta eestaas veivaamaan ja toimivaksi virittelemään, puolueet vuorollaan omia etupiirejä ajaen. Ja tässä olemme.

Ehdottomasti myös (murheellisen) Pahkasika-otsakkeen alle sopivaa materiaalia tämä on.
 
Vonka kirjoitti:
Pahkasikaketjun innoittamana vuodatan, mitä mieltä sosialistisotesta olin ja olen.

Alkuperäisissä selvityksissä arvioitiin, että sote-alueita olisi tarkoituksenmukaista olla esimerkiksi 9–12. HUS‑yhtymän johtaja totesi, että viisi aluetta olisi riittävä ja taloudellisesti edullisempi vaihtoehto. Olisi pitänyt tehdä viisi aluetta, kaikki isojen keskussairaaloiden ympärille. Sitten pienempiä yksikköjä kiinteästi samaan virtaviivaistettuun hallintoon. Suuret muutokset olisivat helpompia niin.

Tehtiin 21 itsehallinnollista yksikköä, osa persaukisia. Verotusoikeutta ei ole, mikä kaventaa itsehallintoa. Kun vastuu on siirtynyt valtiolle ja alueet ovat erittäin riippuvaisia valtion rahoituksesta, mikä se itsehallinto on?

Vaikka palveluiden järjestämisvastuu on keskitetty hyvinvointialueille, kuntien rooli ja tuottajien (esim. yksityinen / järjestöt) roolit eivät ole hävinneet. Kokonaisuus on monitasoinen ja hallintokulut mahtavat.

Tavoitteena oli myös yhdenvertaisuuden lisääminen (palveluerot alueiden välillä), mikä nyt näyttäytyy heikkenemisenä kaikkialla, kuten ennustettiinkin.

Taloudelliset ja järjestämiseen liittyvät paineet ovat todellisia. Ostopalvelujen kustannukset ovat kasvaneet valtavasti.

Organisaatio- ja päätöksentekoprosessit ovat epäselvät. Ministeriöiden ja valtion eri toimijoiden työnjako samoin.

Muutos kuormittaa alan henkilöstöä: jatkuvat muutokset, uudet organisaatiot ja epävarmuus heikentävät henkilöstön hyvinvointia ja pysyvyyttä.

Sen päälle säästöjen ja alijäämien kattamisen aikataulu on liian tiukka.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä kirjoitus.
Ehdottomasti paras ratkaisu toiminnallisesti olisi edelleen viiden yliopistosairaalan muodostamat alueet. Nytkin HVA:t on pakotettu tekemään yhteistyötä Ervan kanssa, tai kuten eräs kommentti oli, "pomppimaan yliopistosairaalan tahtiin". Tämä "itsenäisyyden" puute syö miestä ja naista pienemmissä HVA:ssa. Ei unohdeta, että osa syyllinen jakoon on lääkäreiden eripura ja keskinäinen kateus.

Korona ja sen jälkeen tulleet työvoimapula ja inflaatio ovat kurittaneet SoTea kulu puolella, kaikki on kallistunut enemmän kuin kukaan uskoi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top