Stena Recycling oikeudessa

#1
Syyttäjä on myös löytänyt jutun suurimman konnan: Puolustusvoimien palveluksessa ollut keuruulainen mies. Härregud.

Valtio ei kärsinyt vahinkoa panssarimetallikaupoissa

STT

Valtio ei kärsinyt vahinkoa Puolustusvoimien panssariajoneuvojen romutuskilpailutuksessa, johon epäillään liittyneen rikollista toimintaa. Pirkanmaan käräjäoikeudessa torstaina pidetyssä valmisteluistunnossa selvisi, että romutustarjoukset olivat olleet valtion kannalta samanarvoisia.

Valtio ei esittänyt vahingonkorvausvaatimuksia. Kilpailussa häviölle jäänyt Kuusakoski sen sijaan vaatii puolta miljoonaa euroa.

Tarjouskilpailu järjestettiin vuonna 2006 ja siihen osallistuivat Stena Metalli (nykyisin Stena Recycling) ja Kuusakoski. Voittajaksi tuli Stena Metalli.

Urakassa oli kysymys vanhojen T-72-panssarivaunujen ja pienempien BMP-1- ja BTR-60-panssariajoneuvojen romuttamisesta.

Sopimuksen arvo oli noin seitsemän miljoonaa euroa vuosina 2007–2009.

Viisi syytteessä

Syyttäjän mielestä Stena Metallia suosittiin kilpailussa. Viisi kauppoihin osallistunutta miestä on syytteessä muun muassa törkeästä petoksesta ja lahjusrikoksista. Heistä kaksi on ollut Puolustusvoimien palveluksessa. Syytetyt kiistävät syytteet.

Oikeuden istunnossa kävi ilmi, että Puolustusvoimien materiaalilaitoksen esikunnan järjestämä tarjouskilpailu oli toteutettu hätäisesti. Laitoksen ensisijaisena tavoitteena oli ollut päästä nopeasti eroon vanhoista romuista.

Tarjouspyyntö oli ollut monella tavalla tulkinnanvarainen ja puutteellinen. Vielä oikeudessakin tarjoajien edustajat olivat erimielisiä siitä, mitä tarjouksiin oli sisältynyt.

Ruotsin-matka lahjana

Tarjouskilpailu tarjosi syyttäjän mukaan mahdollisuuden toisen tarjoajan suosimiseen ja päätöksentekijöiden erehdyttämiseen. Tämä tapahtui tulkitsemalla tarjousasiakirjoja siten, että Stena Metallin tarjous saatiin paremmaksi kuin Kuusakosken tarjous.

Syytteen mukaan vertailua vääristettiin muuan muassa olettamalla, että pienissäkin panssareissa oli käytetty kallista nikkelipitoista terästä.

Esikunnassa työsopimussuhteessa ollut myyntipäällikkö oli syytteen mukaan ottanut Stena Metallilta etuja vastaan. Yksi eduista oli ollut Ruotsin-matka, jonka arvoksi syyttäjä laski ainakin 1 700 euroa.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#2
Museo kirjoitti:
Syyttäjä on myös löytänyt jutun suurimman konnan: Puolustusvoimien palveluksessa ollut keuruulainen mies. Härregud.

Valtio ei kärsinyt vahinkoa panssarimetallikaupoissa

STT

Valtio ei kärsinyt vahinkoa Puolustusvoimien panssariajoneuvojen romutuskilpailutuksessa, johon epäillään liittyneen rikollista toimintaa. Pirkanmaan käräjäoikeudessa torstaina pidetyssä valmisteluistunnossa selvisi, että romutustarjoukset olivat olleet valtion kannalta samanarvoisia.

Valtio ei esittänyt vahingonkorvausvaatimuksia. Kilpailussa häviölle jäänyt Kuusakoski sen sijaan vaatii puolta miljoonaa euroa.

Tarjouskilpailu järjestettiin vuonna 2006 ja siihen osallistuivat Stena Metalli (nykyisin Stena Recycling) ja Kuusakoski. Voittajaksi tuli Stena Metalli.

Urakassa oli kysymys vanhojen T-72-panssarivaunujen ja pienempien BMP-1- ja BTR-60-panssariajoneuvojen romuttamisesta.

Sopimuksen arvo oli noin seitsemän miljoonaa euroa vuosina 2007–2009.

Viisi syytteessä

Syyttäjän mielestä Stena Metallia suosittiin kilpailussa. Viisi kauppoihin osallistunutta miestä on syytteessä muun muassa törkeästä petoksesta ja lahjusrikoksista. Heistä kaksi on ollut Puolustusvoimien palveluksessa. Syytetyt kiistävät syytteet.

Oikeuden istunnossa kävi ilmi, että Puolustusvoimien materiaalilaitoksen esikunnan järjestämä tarjouskilpailu oli toteutettu hätäisesti. Laitoksen ensisijaisena tavoitteena oli ollut päästä nopeasti eroon vanhoista romuista.

Tarjouspyyntö oli ollut monella tavalla tulkinnanvarainen ja puutteellinen. Vielä oikeudessakin tarjoajien edustajat olivat erimielisiä siitä, mitä tarjouksiin oli sisältynyt.

Ruotsin-matka lahjana

Tarjouskilpailu tarjosi syyttäjän mukaan mahdollisuuden toisen tarjoajan suosimiseen ja päätöksentekijöiden erehdyttämiseen. Tämä tapahtui tulkitsemalla tarjousasiakirjoja siten, että Stena Metallin tarjous saatiin paremmaksi kuin Kuusakosken tarjous.

Syytteen mukaan vertailua vääristettiin muuan muassa olettamalla, että pienissäkin panssareissa oli käytetty kallista nikkelipitoista terästä.

Esikunnassa työsopimussuhteessa ollut myyntipäällikkö oli syytteen mukaan ottanut Stena Metallilta etuja vastaan. Yksi eduista oli ollut Ruotsin-matka, jonka arvoksi syyttäjä laski ainakin 1 700 euroa.



Vahvensin hiukan olennaisinta osaa tekstistä.:a-angry:
 

skärdis

Ylipäällikkö
#3
Kiire on kova, ettei kukaan ala kyseenalaistamaan alasajon syitä ja tarkoitusperiä. Siinä vaiheessa kun T-72:t ovat jo naulatehtaalla on turha huudella perään.
 
#4
skärdis kirjoitti:
Kiire on kova, ettei kukaan ala kyseenalaistamaan alasajon syitä ja tarkoitusperiä. Siinä vaiheessa kun T-72:t ovat jo naulatehtaalla on turha huudella perään.
Ettei nyt kumminkin kysymys olisi ollut ensisijaisesti siitä että maahan alkoi saapua/pihoilla lojui jo pressujen alla "uutta" vaunukalustoa jolle ei ollut antaa kattoa päänpäälle. Eli varastoihin piti saada tilaa mahdollisemman nopeasti?
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
#5
Viitaten baikalin vahventamaan osaan tekstistä:

Olisi monen tahon mm. valtiolla miettiä mikä osa tässä koko jutussa tosiasiassa on rikollista toimintaa!
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#6
Niin, kyllä diilerit ottaa siivunsa mistä saavat, niitä voidaan tuomita vaikka joka päivä. Suurin kysymys tässä casessa tuskin tulee koskaan threadille. Ihme kuvioita.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#7
Haisuli kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
Kiire on kova, ettei kukaan ala kyseenalaistamaan alasajon syitä ja tarkoitusperiä. Siinä vaiheessa kun T-72:t ovat jo naulatehtaalla on turha huudella perään.
Ettei nyt kumminkin kysymys olisi ollut ensisijaisesti siitä että maahan alkoi saapua/pihoilla lojui jo pressujen alla "uutta" vaunukalustoa jolle ei ollut antaa kattoa päänpäälle. Eli varastoihin piti saada tilaa mahdollisemman nopeasti?

Tuskinpa T-72:t olisivat ruostuneet puhki, vaikka yhden talven olisivatkin taivasalla seisseet odottamassa romutusta.
 

vehamala

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
#8
skärdis kirjoitti:
Haisuli kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
Kiire on kova, ettei kukaan ala kyseenalaistamaan alasajon syitä ja tarkoitusperiä. Siinä vaiheessa kun T-72:t ovat jo naulatehtaalla on turha huudella perään.
Ettei nyt kumminkin kysymys olisi ollut ensisijaisesti siitä että maahan alkoi saapua/pihoilla lojui jo pressujen alla "uutta" vaunukalustoa jolle ei ollut antaa kattoa päänpäälle. Eli varastoihin piti saada tilaa mahdollisemman nopeasti?
Tuskinpa T-72:t olisivat ruostuneet puhki, vaikka yhden talven olisivatkin taivasalla seisseet odottamassa romutusta.
Jos tosiaan oli uusia vaunuja jonossa niin hienoa !
Muilta osin olen ihmetellyt tätä stenausintoa jo kauan, nämä T-72:set ovat vain yksi esimerkki.
Ja avainsana hommassa on koko ajan ollut "etupainotteisesti" :(
 

setämies

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
#9
skärdis kirjoitti:
Haisuli kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
Kiire on kova, ettei kukaan ala kyseenalaistamaan alasajon syitä ja tarkoitusperiä. Siinä vaiheessa kun T-72:t ovat jo naulatehtaalla on turha huudella perään.
Ettei nyt kumminkin kysymys olisi ollut ensisijaisesti siitä että maahan alkoi saapua/pihoilla lojui jo pressujen alla "uutta" vaunukalustoa jolle ei ollut antaa kattoa päänpäälle. Eli varastoihin piti saada tilaa mahdollisemman nopeasti?

Tuskinpa T-72:t olisivat ruostuneet puhki, vaikka yhden talven olisivatkin taivasalla seisseet odottamassa romutusta.
Se tulee yllättävän monelle yllärinä että panssarivaunu kestää myös vettä.. Vähän samaan tyyliin kuin sirpaleen kestävä kypärä on itseasiassa loistavasti vettä pitävä päähine.

Jostain syystä mielikuva syvästä luolasta täynnä kiiltäviä sotakoneita on iskostunut syvälle.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#10
setämies kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
Haisuli kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
Kiire on kova, ettei kukaan ala kyseenalaistamaan alasajon syitä ja tarkoitusperiä. Siinä vaiheessa kun T-72:t ovat jo naulatehtaalla on turha huudella perään.
Ettei nyt kumminkin kysymys olisi ollut ensisijaisesti siitä että maahan alkoi saapua/pihoilla lojui jo pressujen alla "uutta" vaunukalustoa jolle ei ollut antaa kattoa päänpäälle. Eli varastoihin piti saada tilaa mahdollisemman nopeasti?

Tuskinpa T-72:t olisivat ruostuneet puhki, vaikka yhden talven olisivatkin taivasalla seisseet odottamassa romutusta.
Se tulee yllättävän monelle yllärinä että panssarivaunu kestää myös vettä.. Vähän samaan tyyliin kuin sirpaleen kestävä kypärä on itseasiassa loistavasti vettä pitävä päähine.

Jostain syystä mielikuva syvästä luolasta täynnä kiiltäviä sotakoneita on iskostunut syvälle.
Se on se luolauskovaisuus.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#11
setämies kirjoitti:
Jostain syystä mielikuva syvästä luolasta täynnä kiiltäviä sotakoneita on iskostunut syvälle.
Ei kai se mikään ihme ole, kun jokainen varusmies lienee havainnut varusesineissä paljon epäkuranttia tavaraa. Siitä seuraa loogisena päätelmänä, että jossakin luolassa on oltava aivan uskomattomat määrät iskemättömiä ja kiiltäviä varusteita.
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#12
baikal kirjoitti:
Vahvensin hiukan olennaisinta osaa tekstistä.:a-angry:[/size]
PV:n touhu on paikoitellen todella pöyristyttävää. Tämä on minusta sen luokan rikos, että päitä pitäisi putoilla jo kenraalikunnassakin. Ja puhun nyt siis verovaroilla hankitun käyttökuntoisen materiaalin hävittämisestä, eli yhteisen omaisuutemme tuhlaamisesta.

On todella sääli, että keskustelu PV:n touhuista on menneinä vuosikymmeninä niin tehokkaasti suljettu yhteiskunnan ulkopuolelle. Koko maasta ei taida löytyä yhtään toimittajaa, joka haluaisi ihan asiapohjalta tonkia tällaisia asioita. Poliitikoista taas on puolustussektorille valjastettu nelosketju, joten sieltäkään on turha etsiä ymmärtämystä.
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#13
skärdis kirjoitti:
Ei kai se mikään ihme ole, kun jokainen varusmies lienee havainnut varusesineissä paljon epäkuranttia tavaraa. Siitä seuraa loogisena päätelmänä, että jossakin luolassa on oltava aivan uskomattomat määrät iskemättömiä ja kiiltäviä varusteita.
Millä tasolla mahtaisi kyseisen porukan moraali olla sen jälkeen, kun todellisuus LKP:n aikana heille paljastuu? Siinä voi alahuuli joillain väpättää...
 
#14
Siinähän olisi jollekin tutkivalle journalistille tuhannen taalan paikka käydä tutustumassa Eduskunnan puolustusvaliokunnan pöytäkirjoihin ja tehdä mehevä artikkeli.

Ja vaikka verrata asiaa edistäneiden edustajien nimilistaa ensi keväänä eläköityviin kansanedustajiin.
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#15
Julkisuuden tai keskustelun puolella ei ole parannusta näkyvissä. Nytkin kuuluu puolustushallinnolla olevan tekeillä laskelmat maavoimien tulevaan supistamiseen liittyen. Normaalitapaan info tulee käytettäväksi heti vaalien JÄLKEEN.

Leikkaukset on sitten tarkoitus sopia pienessä tai hyvin pienessä piirissä siten, että eduskuntakin on tarkoitus käytännössä rajata operaation ulkopuolelle. Itse supistukset vietäneen läpi pika-aikataululla siten, että kun seuraavat eduskuntavaalit tulevat, ei enää ole mitään mistä keskustella. Liturgiassa vain todetaan, että kaikille on kaikkea, komialle näyttää ja näin vahvoja ei ole oltu koskaan itsenäisen historiamme aikana.

Tyypillistä on se, että kukaan ei tiedotusvälineissä ihmetellyt tai kyseenalaistanut em.- aikataulua. Toisaalta, miksi olisikaan, näinhän asioita Suomessa kansanvaltaisesti hoidetaan. Voisin kuvitella, että kansanedustajatkin huolestuvat ainoastaan sen kotimaakunnassa sijaitsevan varuskunnan säilymisestä.
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#16
200-henkinen yksikamarinen parlamentti ja kolmen suuren perinne eivät taida olla kovin kansanvaltaisen toimintamallin kentäksi soveltuvia.

Sinällään on syytä muistaa että käräjiä ei tosiaan käydä konventionaalisen sodankäynnin heikentämisestä vaan julkisen rahan käytön epäselvyyksistä.

Aika kummallisia asioita on Suomessa museoitu ja vapaaehtoisvoimin ylläpidetty. Olisikohan ollut tekemätön paikka hankkia muutama hehtaari hallia ja käydä pusimassa masiinoita kiltaveljien kesken? Tykkien lukoille, optroniikalle ja vastaavalle olisi ehkä häkkivarasto jo irronnut Panssarikoulun alakerrasta.
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
#17
koponen kirjoitti:
200-henkinen yksikamarinen parlamentti ja kolmen suuren perinne eivät taida olla kovin kansanvaltaisen toimintamallin kentäksi soveltuvia.

Sinällään on syytä muistaa että käräjiä ei tosiaan käydä konventionaalisen sodankäynnin heikentämisestä vaan julkisen rahan käytön epäselvyyksistä.
Eipä siellä eduskunnassakaan ihan joka edustaja työnnä lusikkaansa soppaan jokaisessa asiassa. Kohtuullisen laaja julkinen keskustelu on kuitenkin paljon parempi tapa kuin se, että kaksi ihmistä sopii asiasta salassa hallitusneuvottelujen tupakkatauolla. Tuostakin toki edettäisiin muodollisen demokraattisesti ensin hallitukseen ja edelleen eduskuntaryhmille annettaviin äänestysmääräyksiin.

Jos asian asiallinen valmistelu ensi vaalikaudella ottaisi liikaa aikaa valmistuakseen vaikkapa 2013, niin sitten se olisi vain aloitettava aikaisemmin, ei kai tämä sen vaikeampaa ole. Maaginen massavanhenemin juuri vuonna 2015 on silkkaa sontaa, sen varmasti kaikki asiaa hiukankaan tuntevat jo ymmärtävät. Kansanvaltahan on usein pelkkä muodollisuus, mutta kaikkien kansalaisten elämään vuosikymmeniä vaikuttavia asioita ei pitäisi valmistella pelkästään hallituksessa, vaan keskustelua pitäisi ehdottomasti käydä, jotta edes päätösten taustalla olevat perusteet tulisivat kerrankin esiin. Siihen veronmaksajilla on jo lainkin perusteella oikeus.

Ja mitä käräjöintiin tulee, niin itse luokittelisin maanpuolustuksen salassa toteutetun alasajon maanpetokseen rinnastettavaksi touhuksi. Ollaanhan tuossa vähintäänkin harmaalla alueella, jos tarkoituksellisesti ja ilman pakottavaa tarvetta vahingoitetaan kotimaan puolustusta tavalla joka kriisin tullen selkeästi hyödyttäisi vihollista. Kiistaton tosiasiahan on se, että armeijan suorituskyky etenkin pitkässä ja laajamittaisessa kriisissä on leikausten myötä merkittävästi alentunut ilman että muille sektoreille olisi saatu vaihdossa lisäkapasiteettia.

Kuka sitten on päättänyt ja mitä, sitä ei pysty julkisista lähteistä päättelemään. Mm. mittavasta 152H55:n A-tarvikehankinnasta loppuvuodesta 2004 voi kuitenkin päätellä, ettei kyseessä ole ollut mikään perusteelliseen valmisteluun perustuva päätös, vaan syystä tai toisesta tehty äkki/hätäratkaisu.

Syytetyt vain löytyisivät tässä tapauksessa muualta kuin varikolta. En esimerkiksi usko, että PV:n komentajan tietämättä voitaisiin tehdä operatiivisiin joukkoihin 60% lisäleikkaus sen jälkeen, kun edellisenä vuonna on jo poistettu kolmannes alkuperäisestä vahvuudesta. Puolustusvaliuokunnan huomaamatta se varmasti onnistuisi.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#18
Hösseli kirjoitti:
Kuka sitten on päättänyt ja mitä, sitä ei pysty julkisista lähteistä päättelemään. Mm. mittavasta 152H55:n A-tarvikehankinnasta loppuvuodesta 2004 voi kuitenkin päätellä, ettei kyseessä ole ollut mikään perusteelliseen valmisteluun perustuva päätös, vaan syystä tai toisesta tehty äkki/hätäratkaisu.

Syytetyt vain löytyisivät tässä tapauksessa muualta kuin varikolta. En esimerkiksi usko, että PV:n komentajan tietämättä voitaisiin tehdä operatiivisiin joukkoihin 60% lisäleikkaus sen jälkeen, kun edellisenä vuonna on jo poistettu kolmannes alkuperäisestä vahvuudesta. Puolustusvaliuokunnan huomaamatta se varmasti onnistuisi.
Lienee täysin selvää, että sylttytehdas löytyy Puolustusvoimista.

Ei eduskunta eikä mikään muukaan parlamentaarinen elin päätä mitä laitetaan naulatehtaalle ja mihin panostetaan. Eduskunta toki määrittelee raamit, siis taloudelliset resurssit, mutta sen jälkeen käytännön toteutus on täysin sotilaiden käsissä.

Sitä onkin sitten hieman vaikeampi selvittää, että kuinka iso piiri Pv:ssa asioista päättää. Kyseessä on sotilaallisesti järjestäytynyt laitos, joten komentaja tietysti vetää ainakin symbolisesti nimensä alle päätökseen.

Kuinka suuri puolustusvoimain komentajan ja hänen häntäheikkien vaikutusvalta sitten on? Jos komentaja X on päättänyt panostaa vaikka helikoptereihin ja laittaa panssarit hylkyyn, niin paha sitä on seuraavan komentajankaan enää peruuttaa. Vaikutukset heijastuvat jopa vuosikymmenten päähän ja johtavat jopa kokonaisten aselajien rappioon.

Puolustuvoimien ulkopuolisesta hallinnosta tiedän, että siellä yläpäässä viihtyy kaikenlaisia helppoheikkejä, jotka eivät ajattele ainakaan edustavansa viranomaisen etua. Nämä henkilöt kuiskuttelevat ylempien korviin erilaisia ideoitaan ja omien etujen ajamista. Jotkut jopa kilvoittelevat sillä, kuinka vähillä resursseilla tulevat toimeen. Ylempi esimies luonnollisesti tykkää tuollaisista puheista, kun saa ilosanomaa vietyä jälleen ylöspäin.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#19
Missä olette viimeksi törmänneet oikeaan rehelliseen tutkivaan journalismiin? Tutqivaa zournalishmia on kyllä kysta kyllin liikenteessä.
 

skärdis

Ylipäällikkö
#20
baikal kirjoitti:
Missä olette viimeksi törmänneet oikeaan rehelliseen tutkivaan journalismiin?
Eihän sellainen myy..

Paljon enemmän myy maanpuolustushengellä hegemointi ja naiset (?) ovat lääpällään kun kenraali jorisee jotain joutavanpäiväisyyksiä elämästä nuorikkonsa kanssa. :salut: