Suomalaisten mielipiteitä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, maanpuolustuksesta ja turvallisuudesta

Taitolaji

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Oheisen Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan kyselyn tulokset ovat jossain määrin skitsofreenistä luettavaa (3.12.2014).

http://www.defmin.fi/files/2973/MTS_Raportti_suomeksi_nettiversio.pdf

http://www.defmin.fi/files/2971/MTS_Kuvat_suomeksi_nettiin.pdf

Vaikka Naton kannatus on noussut kohisten, vastustaa liitoutumista entistä useampi, mutta sotilaallista yhteistyötä kannattaa yhä useampi. Turvallisuustilanteesta ollaan entistä huolestuneempia ja Suomen puolustusmahdollisuuksien arvioidaan heikentyneen. Puolustusmäärärahoja haluttaisiin lisätä!

Tulee mieleen, etteivät vastaajat oikein tiedä, mitä pitäisi vastata. Mitä tarkoitetetaan uskottavalla itsenäisellä puolustuksella? Miten on tarkoitus selvitä jos puolutuksemme ei enää ole uskottava, mutta ei haluta liittouman tukea vaikka samalla halutaan yhteityötä jne. jne.

"Sotilaalliseen yhteistyöhön Ruotsin kanssa suhtautuu erittäin myönteisesti 52 prosenttia ja melko
myönteisesti 42 prosenttia, yhteensä 94 prosenttia. Melko kielteisesti suhtautuu neljä prosenttia.
Sotilaalliseen yhteistyöhön kaikkien Pohjoismaiden kanssa suhtautuu erittäin myönteisesti 48 ja melko
myönteisesti 46 prosenttia, yhteensä 94 prosenttia (93 % vuonna 2013). Melko kielteisesti suhtautuu neljä
prosenttia (4 %).
Suomen sotilaalliseen yhteistyöhön Euroopan unionissa suhtautuu myönteisesti 86 prosenttia (84 % vuonna
2013). Kielteisesti suhtautuu 11 prosenttia (13 %).
Sotilaallista yhteistyötä Naton kanssa pitää myönteisenä 56 prosenttia (49 % vuonna 2013), miehistä 61 (52
%) ja naisista 51 prosenttia (46 %). Kielteisesti suhtautuu 39 prosenttia (45 %), miehistä 36 (46 %) ja naisista
42 prosenttia (44 %).

Raporttiin kannattaa siis tutustua!



http://www.hs.fi/politiikka/a1417574719284
Nato-jäsenyyden kannatus nousi – kannattajia jo 30 prosenttia
Politiikka 3.12.2014 10:15

Anna-Liina Kauhanen


Helsingin Sanomat


  • Nato-jäsenyyden kannatus on kasvanut Suomessa vuodentakaisesta 9 prosenttiyksikköä, selviää Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan MTS:n vuosittain tekemästä kyselytutkimuksesta, jossa kartoitetaan suomalaisten mielipiteitä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta.

    Vuosi sitten Nato-jäsenyyttä kannatti 21 prosenttia suomalaisista, nyt 30 prosenttia.

    Nato-jäsenyyteen kielteisesti suhtautuvien määrä on supistunut 10 prosenttiyksikköä. MTS:n tutkimuksen mukaan Nato-jäsenyyden hakemista vastustaa nyt 60 prosenttia suomalaista, kun vuosi sitten kielteisesti Nato-jäsenyyteen suhtautui 70 prosenttia.

    Kun kysymys on yleisesti sotilaallisesta liittoutumattomuudesta, on sen kannatus heikentynyt. Sotilaallisen liittoutumattomuuden kannalla on yli puolet suomalaisista, 58 prosenttia. Vuosi sitten sotilaallista liittoutumattomuutta kannatti 67 prosenttia.

    MTS:n kyselytutkimus osoittaa, että suomalaiset ovat huomattavasti aiempaa huolestuneempia Suomen turvallisuustilanteen kehityksestä. Sotilaallinen tilanne Suomen lähialueilla nähdään uhkaavana. Myös Suomen puolustusmahdollisuuksien arvioidaan heikentyneen.

    Kolme neljästä suomalaisesta, 75 prosenttia, on sitä mieltä, että Venäjän kehitys aiheuttaa huolta tulevaisuudessa. Vuosi sitten tätä mieltä oli 42 prosenttia suomalaisista.

    Lähes puolet, 46 prosenttia, kokee, että sotilaallinen tilanne Suomen lähialueilla on seuraavan kymmenen vuoden aikana entistä uhkaavampi. Vuosi sitten näin arveli 21 prosenttia.

    Kaksi kolmasosaa, 63 prosenttia, on sitä mieltä, että Suomella on huonot mahdollisuudet puolustautua. Vuosi sitten tätä mieltä oli 51 prosenttia suomalaisista.

    Yli puolet suomalaisista, 56 prosenttia, haluaa korottaa puolustusmäärärahoja tuntuvasti tai jonkin verran. Muutos viime vuoteen on suuri. Vuosi sitten puolustusmäärärahoja olisi korottanut 32 prosenttia.

    Puolustusmäärärahojen vähentämistä haluaa 6 prosenttia.

    MTS on kysynyt puolustusmäärärahoista vuodesta 1964 lähtien, ja tämän vuoden kysely on toinen kerta, kun yli puolet suomalaisista kannattaa puolustusmäärärahojen korottamista.
 
Taitolaji kirjoitti:
Oheisen Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan kyselyn tulokset ovat jossain määrin skitsofreenistä luettavaa (3.12.2014).

http://www.defmin.fi/files/2973/MTS_Raportti_suomeksi_nettiversio.pdf

http://www.defmin.fi/files/2971/MTS_Kuvat_suomeksi_nettiin.pdf

Vaikka Naton kannatus on noussut kohisten, vastustaa liitoutumista entistä useampi, mutta sotilaallista yhteistyötä kannattaa yhä useampi. Turvallisuustilanteesta ollaan entistä huolestuneempia ja Suomen puolustusmahdollisuuksien arvioidaan heikentyneen. Puolustusmäärärahoja haluttaisiin lisätä!

Tulee mieleen, etteivät vastaajat oikein tiedä, mitä pitäisi vastata. Mitä tarkoitetetaan uskottavalla itsenäisellä puolustuksella? Miten on tarkoitus selvitä jos puolutuksemme ei enää ole uskottava, mutta ei haluta liittouman tukea vaikka samalla halutaan yhteityötä jne. jne.

"Sotilaalliseen yhteistyöhön Ruotsin kanssa suhtautuu erittäin myönteisesti 52 prosenttia ja melko
myönteisesti 42 prosenttia, yhteensä 94 prosenttia. Melko kielteisesti suhtautuu neljä prosenttia.
Sotilaalliseen yhteistyöhön kaikkien Pohjoismaiden kanssa suhtautuu erittäin myönteisesti 48 ja melko
myönteisesti 46 prosenttia, yhteensä 94 prosenttia (93 % vuonna 2013). Melko kielteisesti suhtautuu neljä
prosenttia (4 %).
Suomen sotilaalliseen yhteistyöhön Euroopan unionissa suhtautuu myönteisesti 86 prosenttia (84 % vuonna
2013). Kielteisesti suhtautuu 11 prosenttia (13 %).
Sotilaallista yhteistyötä Naton kanssa pitää myönteisenä 56 prosenttia (49 % vuonna 2013), miehistä 61 (52
%) ja naisista 51 prosenttia (46 %). Kielteisesti suhtautuu 39 prosenttia (45 %), miehistä 36 (46 %) ja naisista
42 prosenttia (44 %).

Raporttiin kannattaa siis tutustua!



http://www.hs.fi/politiikka/a1417574719284
Nato-jäsenyyden kannatus nousi – kannattajia jo 30 prosenttia
Politiikka 3.12.2014 10:15

Anna-Liina Kauhanen


Helsingin Sanomat


  • Nato-jäsenyyden kannatus on kasvanut Suomessa vuodentakaisesta 9 prosenttiyksikköä, selviää Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan MTS:n vuosittain tekemästä kyselytutkimuksesta, jossa kartoitetaan suomalaisten mielipiteitä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta.

    Vuosi sitten Nato-jäsenyyttä kannatti 21 prosenttia suomalaisista, nyt 30 prosenttia.

    Nato-jäsenyyteen kielteisesti suhtautuvien määrä on supistunut 10 prosenttiyksikköä. MTS:n tutkimuksen mukaan Nato-jäsenyyden hakemista vastustaa nyt 60 prosenttia suomalaista, kun vuosi sitten kielteisesti Nato-jäsenyyteen suhtautui 70 prosenttia.

    Kun kysymys on yleisesti sotilaallisesta liittoutumattomuudesta, on sen kannatus heikentynyt. Sotilaallisen liittoutumattomuuden kannalla on yli puolet suomalaisista, 58 prosenttia. Vuosi sitten sotilaallista liittoutumattomuutta kannatti 67 prosenttia.

    MTS:n kyselytutkimus osoittaa, että suomalaiset ovat huomattavasti aiempaa huolestuneempia Suomen turvallisuustilanteen kehityksestä. Sotilaallinen tilanne Suomen lähialueilla nähdään uhkaavana. Myös Suomen puolustusmahdollisuuksien arvioidaan heikentyneen.

    Kolme neljästä suomalaisesta, 75 prosenttia, on sitä mieltä, että Venäjän kehitys aiheuttaa huolta tulevaisuudessa. Vuosi sitten tätä mieltä oli 42 prosenttia suomalaisista.

    Lähes puolet, 46 prosenttia, kokee, että sotilaallinen tilanne Suomen lähialueilla on seuraavan kymmenen vuoden aikana entistä uhkaavampi. Vuosi sitten näin arveli 21 prosenttia.

    Kaksi kolmasosaa, 63 prosenttia, on sitä mieltä, että Suomella on huonot mahdollisuudet puolustautua. Vuosi sitten tätä mieltä oli 51 prosenttia suomalaisista.

    Yli puolet suomalaisista, 56 prosenttia, haluaa korottaa puolustusmäärärahoja tuntuvasti tai jonkin verran. Muutos viime vuoteen on suuri. Vuosi sitten puolustusmäärärahoja olisi korottanut 32 prosenttia.

    Puolustusmäärärahojen vähentämistä haluaa 6 prosenttia.

    MTS on kysynyt puolustusmäärärahoista vuodesta 1964 lähtien, ja tämän vuoden kysely on toinen kerta, kun yli puolet suomalaisista kannattaa puolustusmäärärahojen korottamista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valtaosa ihmisistä ei ole kartalla.
 
Havaittu seuraavia kestoaivopieruja:

Puolueeton Suomi elää onellisena Venäjän naapurina. Provokaatio on pahin erehdys, jonka Suomi suhteissaan Venäjään voi tehdä. Parhaiten suhteiden hoito onnistuu pysyttäytymällä liittokuntien ulkopuolella. Sodat voitetaan parhaiten ilman sotilaita. Nato-jäsenyys olisi paha este Suomen palaamiselle Venäjän huostaan ja kestävän ja luottamuksellisen naapuruuspolitiikan linjalle. USAn hegemonian laajentuminen kaikkialle maailmaan ja USA:n imperialistinen hyökkäshalu Venäjälle. Suomen ei kannata uhitella. Puolustustahto rapautuu. Poikamme lähetetään Amerikan sotiin. Voimassa oleva Suomen ja Venäjän naapuruussopimus (4. artikla) estää Suomen Nato-jäsenyyden. Suomen Nato-jäsenyys lisäisi kansainvälispoliittista jännitystä Pohjois-Euroopassa. Mitä Venäjä sanoisi?
 
Yksi parhaista kirjoituksista:

Poliitikkojen rasitteena ovat puolueen äänestäjien mielialat. Poliitikko haluaa tulla uudelleen valituksi. Vasemmistoa rasittaa tunnepitoinen USA-vastaisuus. Oikeistoa rasittaa tunnepitoinen vasemmistovastaisuus ja USA-myönteisyys. Keskustaa ja perussuomalaisia rasittaa suomettumisen historia. Koko keskustelua rasittaa tunnepitoisuus.

Asiantuntijoista parhaat löytyvät ulkopolitiikan ammattilaisten ja sotilaiden joukosta.

Kannattaa kuunnella niitä, joilla ei ole omaa lehmää ojassa.

http://tommikangasmaa.puheenvuoro.u...-opas-”for-dummies”-–-10-ohjetta-pohdintoihin
 
Olen täysin varma siitä, että jos Niinistö alkaisi ajaa Nato-jäsenyyttä täydellä arvovallallaan ja pitäisi muutaman möreän, faktoissa pysyttäytyvän ja asiallisen puheen televisiossa, kannattajien määrä ylittäisi 50 prosenttia Suomessa. Olen tästä täysin varma. Niin kauan, kun Presidentti empii, empivät myös suomalaiset.

Foorumilla tuskin on paljon märkien tehtävien poikia, mutta märkien Nato-unien poikia on sitäkin enemmän. Suomalaiset on vietävissä Natoon, jos niin halutaan. Jos tämä kysymys siis OLISI kiinni vain suomalaisista.

Miksi näin ei tehdä? Koska Niinistö ei uskalla tai viitsi? Höpö höpö. Niinistö on suomettunut. Höpöhöpöhöpö. Syy on joku muu tai muita syitä. Lopettakaa pliis horinat puoluepolitiikasta tms. jotta voisimme edes yrittää pohtia niitä muita syitä, jotka eivät liity suomalaisiin mitenkään.
 
baikal kirjoitti:
Olen täysin varma siitä, että jos Niinistö alkaisi ajaa Nato-jäsenyyttä täydellä arvovallallaan ja pitäisi muutaman möreän, faktoissa pysyttäytyvän ja asiallisen puheen televisiossa, kannattajien määrä ylittäisi 50 prosenttia Suomessa. Olen tästä täysin varma. Niin kauan, kun Presidentti empii, empivät myös suomalaiset.

Foorumilla tuskin on paljon märkien tehtävien poikia, mutta märkien Nato-unien poikia on sitäkin enemmän. Suomalaiset on vietävissä Natoon, jos niin halutaan. Jos tämä kysymys siis OLISI kiinni vain suomalaisista.

Miksi näin ei tehdä? Koska Niinistö ei uskalla tai viitsi? Höpö höpö. Niinistö on suomettunut. Höpöhöpöhöpö. Syy on joku muu tai muita syitä. Lopettakaa pliis horinat puoluepolitiikasta tms. jotta voisimme edes yrittää pohtia niitä muita syitä, jotka eivät liity suomalaisiin mitenkään.
Klikkaa laajentaaksesi...

A) Niinistö haluaa toiselle kaudelle ja B) tietää, jotain, mitä ei kerro.
 
Yritä nyt tuosta tulkita sitten...

Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä Venäjä ei Niinistön mukaan pystyisi estämään. Niinistö pitää selvänä, että Suomen Nato-jäsenyys viilentäisi Suomen ja Venäjän suhteita olennaisesti.

- Millä he sen estäisivät, jos Suomessa kansa ja eduskunta niin päättäisivät? Mutta se on epäilemättä selvää, että Moskova siihen reagoi kyllä.


http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...venaja-suomen-nato-jasenyyden-estaisi/4573436
 
Vonka kirjoitti:
Yritä nyt tuosta tulkita sitten...

Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä Venäjä ei Niinistön mukaan pystyisi estämään. Niinistö pitää selvänä, että Suomen Nato-jäsenyys viilentäisi Suomen ja Venäjän suhteita olennaisesti.

- Millä he sen estäisivät, jos Suomessa kansa ja eduskunta niin päättäisivät? Mutta se on epäilemättä selvää, että Moskova siihen reagoi kyllä.


http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...venaja-suomen-nato-jasenyyden-estaisi/4573436
Klikkaa laajentaaksesi...

No esim. laittamalla siinä vaiheessa keskeneräisen ydinvoimalan jäihin, esittämällä aluevaatimuksia Suomelle jäsenneuvotteluiden aikana, lopettamalla sähkön ja muun energian toimittamisen, miehittämällä Ahvenanmaa... Onhan näitä keinoja yrittää estää Suomen jäsenyys.

Itse uskon, että Niinistölle on Putin sanonut virkamiesten välityksellä, että sotaa tietää, jos yritetään Natoon. Sitten Niinistö kysyy Putinilta, että mitäs tämä tämmöinen puhe ja Putin toteaa, että no nuo virkamiehet nyt käyttävät vähän värikästä kieltä ja liioittelevat, älkää siitä välittäkö. Kuitenkin kaikki tietävät, että Putinin valtakunnassa kukaan ei lähde sooloilemaan tuollaisten lausuntojen kanssa ilman lupaa tai suoranaista käskyä. Suomen rajan lähellä ollut yli 100 000 (?) sotilaan sotaharjoitus tänä vuonna antoi lisäpontta. Kuinka helppoa olisi kääntää sotaharjoitus suoraan hyökkäykseksi. Ja Suomella ei edes valmiutta nosteta siten, että yksi sodanajan prikaati kutsuttaisiin palvelukseen.

Mielestäni käsittämätöntä, että Venäjän pitäessä sotaharjoituksia Suomen rajan tuntumassa, siihen ei vastata kutsumalla maavoimien reserviä ylimääräiseen palvelukseen. Pitäisi heti näyttää, ettei meitä voi yllättää. Turha toivo....
 
ajs178 kirjoitti:
Mielestäni käsittämätöntä, että Venäjän pitäessä sotaharjoituksia Suomen rajan tuntumassa, siihen ei vastata kutsumalla maavoimien reserviä ylimääräiseen palvelukseen. Pitäisi heti näyttää, ettei meitä voi yllättää. Turha toivo....
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoitat, että jos lähtevät suoraan sotaharjoituksesta, se on siinä. Näin on. Sekin on tietysti tapa seurata, mitä täällä tehdään vai tehdäänkö mitään. Mutta tämän kyseisen harjoituksen luonne on ollut tiedossa.
 
Kyselyn perusteella listattiin tekijöitä, jotka vastaajien mielestä vaikuttavat uskottavaan puolustukseen. Samaa olisi kysyttävä päättäjiltämme ja etenkin kysyttävä, mitä he tarkoittavat uskottavalla itsenäisellä puolustuksella. Ovatko he todellakin sitä mieltä, että pärjäisimme yksin ja liittoutumatta kun suurin osa kansasta ei kyselyn (ja median kyselyjen) mukaan ei enää pidä puolustustamme uskottavana.

Kansa kaipaa oikeaa tietoa ja rehellisiä vastuksia. Kysymyksiä voisi sisällyttää vaikka seuraaviin vaalikoneisiin. Ruotsin tuleva kehitys saattaa vielä tulla yllätyksenä. Siellä täpärästi suurin osa vastanneista on nyt Naton kannalla. Mikä lienee tilanne Venäjän seuraavan mahdollisen toilauksen jälkeen?


Uskottava puolustus koostuu eri tekijöistä

Kysymyksessä on lueteltu 13 eri tekijää, joita kutakin erikseen on arvioitu
sen mukaan vaikuttavatko ne uskottavaan puolustukseen erittäin tai melko paljon, erittäin tai melko vähän tai ei lainkaan.

Uskottavaan puolustukseen erittäin tai melko paljon vaikuttavat:
Hyvät suhteet naapurivaltioihin (95 %), puolustusmateriaalin määrä, laatu ja huoltovarmuus (92 %),
kansalaisten maanpuolustustahto (89 %), ajanmukaiset asejärjestelmät (89 %), puolustusmäärärahojen taso
(88 %), koko maan puolustaminen (87 %), miesten yleinen asevelvollisuus (87 %), reservin koko (82 %),
säännölliset reservin kertausharjoitukset (73 %), Suomen mukanaolo EU: n ja Naton nopean toiminnan
joukoissa (61 %), johto ja asejärjestelmien yhteensopivuus Naton kanssa (59 %), Suomen osallistuminen
kansainväliseen kriisinhallintaan (58 %) ja naisten vapaaehtoinen asepalvelus (55 %).

http://www.defmin.fi/tehtavat_ja_to...ustuksesta_ja_turvallisuudesta_2014.6030.news
 
ajs178 kirjoitti:
Voisiko joku selventää, millä perusteella nykypäivänä joku voi vastustaa Nato-jäsenyyttä? Tämä on siis ihan tosissaan esitetty kysymys, koska en tajua, miksi niin moni haluaa, että Suomi jää yksin kriisitilanteessa
Klikkaa laajentaaksesi...

Meillähän ei ole mitään varmuutta Naton pitävyydestä kriisin sattuessa, mutta varmaksi tiedämme läntisten suurvaltojen halun pienten maiden joukoille siirtomaasodissa. Käytännössä Nato-jäsenyyden myötä Suomen asevoimat muutetaan ammattiarmeijaksi, ellei määrärahoihin saada tuntuvaa korotusta, ja siitä tuskin on pelkoa. Se tarkoittaa asevoimien supistamista oman puolustuksen kannalta mitättömälle tasolle. Terävä kärki juoksee pitkin maailman kriisipesäkkeita ja muuhun ei sitten rahaa riitäkkään.

Puolustusvoimien rakennemuutoksen ja taloudellisten resurssien riittävyyden lisäksi ongelmaksi nousee myös Venäjän suhtautuminen. Venäjän kannalta naapuriin tunkeutunut sotilasliittouma on ongelma johon pitää reagoida. Keinot riippuvat aina ajankohdan voimasuhteista. Tarjolla on kaikkea mahdollista pienen kiusanteon ja suorien sotatoimien väliltä. Siihen väliin sopii pitkä liuta likaisia temppuja, joita suurvallat varsin surutta harrastavat.
 
JOKO kirjoitti:
Meillähän ei ole mitään varmuutta Naton pitävyydestä kriisin sattuessa, mutta varmaksi tiedämme läntisten suurvaltojen halun pienten maiden joukoille siirtomaasodissa. Käytännössä Nato-jäsenyyden myötä Suomen asevoimat muutetaan ammattiarmeijaksi, ellei määrärahoihin saada tuntuvaa korotusta, ja siitä tuskin on pelkoa. Se tarkoittaa asevoimien supistamista oman puolustuksen kannalta mitättömälle tasolle. Terävä kärki juoksee pitkin maailman kriisipesäkkeita ja muuhun ei sitten rahaa riitäkkään.

Puolustusvoimien rakennemuutoksen ja taloudellisten resurssien riittävyyden lisäksi ongelmaksi nousee myös Venäjän suhtautuminen. Venäjän kannalta naapuriin tunkeutunut sotilasliittouma on ongelma johon pitää reagoida. Keinot riippuvat aina ajankohdan voimasuhteista. Tarjolla on kaikkea mahdollista pienen kiusanteon ja suorien sotatoimien väliltä. Siihen väliin sopii pitkä liuta likaisia temppuja, joita suurvallat varsin surutta harrastavat.
Klikkaa laajentaaksesi...

En usko, että Natolla olisi harrastusta muutattaa Suomen yleistä asevelvollisuutta ammattiarmeijaksi. Ottaen huomioon Suomen ja Venäjän välisen yli 1300 km rajan, joka olisi sitten Nato-raja, olisi kyseiselle liittoumalle kaikin tavoin hyödyllistä, että edes Suomella olisi runsaasti joukkoja rajojensa puolustamiseen. Natolta tulisi materiaalia, ei tänne joukkoja piisaa.

Likaisista tempuista tulee mieleen Fortumin ylisuuret satsaukset ympäri Venäjää ja niiden mahdollinen kohtalo jos liitymme Natoon? Voi herrat, minkä tempun teitte 1990-luvulla (tai jätitte tekemättä). Vieläkö joudumme siitä maksamaan?
 
ajs178 kirjoitti:
Voisiko joku selventää, millä perusteella nykypäivänä joku voi vastustaa Nato-jäsenyyttä? Tämä on siis ihan tosissaan esitetty kysymys, koska en tajua, miksi niin moni haluaa, että Suomi jää yksin kriisitilanteessa
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvä kysymys, mutta vielä parempi on se että miksi osa kansalaisista on kuitenkin valmis liittoutumaan vaikka Ruotsin tai muidenkin pohjoismaiden kanssa, mutta ei liittymään NATO:n jäseneksi?
 
BarrelNut kirjoitti:
Hyvä kysymys, mutta vielä parempi on se että miksi osa kansalaisista on kuitenkin valmis liittoutumaan vaikka Ruotsin tai muidenkin pohjoismaiden kanssa, mutta ei liittymään NATO:n jäseneksi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Koska Ruotsi ei ole NATO, ja NATO = sota Venäjän kanssa. Näistä on aivan turha etsiä faktoilla perusteltuja ja hyvin argumentoituja kantoja. Mutulla mennään.
 
Tottakai Kreml reagoi, jos Suomi jättää liittohakemuksen. On turhaa kuvittelua, etteikö Venäjä "kostaisi" jollain tavalla. Sitten vain mielikuvittelemaan, miten se tapahtuu...tai miten eri tavoin. Naurettavaa kuvittelua, että tuo hoituisi ilman seurauksia. Mutta mitkä seuraukset....siitä vaan kertokaa, kuka tietää.

Ja jos ei liitytä, niin mitään takeita ei ole siitä "hyvästäkään tahdosta".

Aikoinaan pidettiin harmaan vaiheen alkuna "kiristynyttä kansainvälistä tilannetta". Onko tuo muuttunut?
 
baikal kirjoitti:
Olen täysin varma siitä, että jos Niinistö alkaisi ajaa Nato-jäsenyyttä täydellä arvovallallaan ja pitäisi muutaman möreän, faktoissa pysyttäytyvän ja asiallisen puheen televisiossa, kannattajien määrä ylittäisi 50 prosenttia Suomessa. Olen tästä täysin varma. Niin kauan, kun Presidentti empii, empivät myös suomalaiset.

Foorumilla tuskin on paljon märkien tehtävien poikia, mutta märkien Nato-unien poikia on sitäkin enemmän. Suomalaiset on vietävissä Natoon, jos niin halutaan. Jos tämä kysymys siis OLISI kiinni vain suomalaisista.

Miksi näin ei tehdä? Koska Niinistö ei uskalla tai viitsi? Höpö höpö. Niinistö on suomettunut. Höpöhöpöhöpö. Syy on joku muu tai muita syitä. Lopettakaa pliis horinat puoluepolitiikasta tms. jotta voisimme edes yrittää pohtia niitä muita syitä, jotka eivät liity suomalaisiin mitenkään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Huomaan, että tämä on baikal-kuomaseni eräs lempiteemoistasi. Kun niin kernaasti ja usein tätä viljelet, niin olisitko ystävällinen ja valaiset tietämättömiä? Sanottakoon, että kovaa faktaa tässä ei kai kukaan ole edes hakemassa, mut mitkä fiilikset?

Siis onko muutakin kuin julkisuuteen tulleet ehdot, etä jos Suomi liittyisi niin liittokunta odottaisi Suomen puolustavan baltiaa. Ainakin tää on tullu julki.

Onko muuta? Spekulaatiota? Anyone?

PS
Ehdot liittyy aina neuvotteluihin. Tosissaan taas on turha neuvotella jos mitään ei aio. Ei kukaan ala autokaupassakaan tinkimään jos ei meinaa ostaa autoa. Tai jos 70 % perheestä vastustaa auton ostoa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top