Suomalaisvalmisteiset rynnäkköpanssarien prototyypit
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
RPG83 kirjoitti:
En muista kuulleeni että Suomessa olisi koskaan vakavissaan suunniteltu alustasta alkaen kotimaassa valmistettavaa kuljetus- tai rynnäkköpanssarivaunua, siis sellaista jossa on telat.
Muualta hankitun kaluston muunnoksia on sen sijaan tehty, ensimmäisenä vuonna 1943 tehty proto BT-7 panssarivaunun tornittomasta kuljetusvaunumuunnoksesta, lisätietoja löytyy Esa Muikun kirjasta "Suomalaiset panssarivaunut 1918-1997", tosin se oli kuljetusvaunu ajalta ennen rynnäkköpanssarivaunuja eikä johtanut sarjatuotantoon. Kotimaisista rynnäkköpanssarivaunujen modernisointihankkeista voisi mainita BMP-1:n koemielessä asennettu läntinen torni 25 mm kanuunalla, mutta se on ollut yksittäinen kokeiluvaunu, jossa on yhdistetty olemassaolevaa alustaa ja tornia toisiinsa.
RPG83
Soome Majori
Saattokohan tuossa olla sitten kyse tuosta modernisoinnista, tai mahdollisesti jostakin muusta panssaroidusta ajoneuvosta... Mitäs kaikkia panssaroituja pelejä Suomessa on tehty ainakin prototyypin verran viimeisten neljänkymmenen vuoden sisällä? Kuorma-autot, Pasit, AMV:t nyt ainakin, entä muut?
Einomies1
Respected Leader
Eikös tuo ollut vielä joku aika sitten Patrian suunnitelmissa konseptina RC-AFV (Reliable Cheap Armoured Fighting Vehicle)?
Konsepti pohjasi vahvasti kokemuksille Suomen viimeisestä suuresta konfliktista ja sen piti täyttää PV:n vaatimukset luotettavasta???, halvasta, helppohuoltoisesta ja yksinkertaisesta taistelu-ajoneuvosta.
Nuohan asiathan on täällä foorumillakin ollut monien vaatimuksena....
Tosin ikä alkaa tehdä tepposet, muistanko väärin?
Konsepti pohjasi vahvasti kokemuksille Suomen viimeisestä suuresta konfliktista ja sen piti täyttää PV:n vaatimukset luotettavasta???, halvasta, helppohuoltoisesta ja yksinkertaisesta taistelu-ajoneuvosta.
Nuohan asiathan on täällä foorumillakin ollut monien vaatimuksena....
Tosin ikä alkaa tehdä tepposet, muistanko väärin?
RPG83 kirjoitti:
Ei ole myyty. Se kilpaili Sveitsissä CV90:ä vastaan ja hävisi. Kun MOWAG on osa General Dynamicsia (General Dynamics European Land Systems) niin niiden rynnäkkövaunutuotanto on nyt keskittynyt ASCOD / Picarro -alustaan, eli siis tähän Itävallan ja Espanjan käyttämään rynnpsv:hen. Tuskin Patrian modaama MOWAG olisi ollut merkittävästi parempi tai edullisempi kuin CV90 Suomenkaan vertailussa, ja lisäksi olisi taas oltu ensimmäisenä ja mahdollisesti ainoana käyttäjänä tälläisessä 'erikoisolosuhteisiin' räätälöiyssä pienessä tuotantosarjassa, kun se ei Sveitsissäkään pärjännyt. Riskejä olisi siis ollut enemmän kuin CV-hankinnassa.
veffeade
Eversti
Hejsan kirjoitti:
http://www.militaryimages.net/photopost/showphoto.php/photo/13323/cat/all
Itte olin "koeistumassa ja poistumassa" ao. vehkeesta -82. Vertailussa oli tietysti Pasi. Tykkasin itse tuosta Valmetin vehkeesta enemman; oli helpompi nousta vaunuun ja poistua sielta. Muistelen, jotta sisatilat miehistotilassa olisivat olleet avarammat ja helpommat (tilaa enempi?, matalampi nousukynnys?; ei muista tarkemmin
).Meidan ryhma, ja koko joukkuekin (aliupseerioppilaita joilla vertailukohtana BTR-50, BTR-60, BMP-1 ja kilpaileva Pasi) , oli samaa mielta: Nuin kirjoiteltiin kyselylomakkeisiin.
Maastossa Pasi meni paremmin; Saku oli "jotenkin vaikea hankalassa maastossa". Lieko syyna sitten tuo 6-pyorasyys ja vain yksien pyorien ohjattavuus (en ole varma oliko Sakussa pelkastaan etupyorat jotka kaantyivat; luultavasti). Muistelen jotta maavarakin olis ollu niukempi kuin Pasissa.
Kaikest huolimatta Saku oli kylla meidan jagstereiden joukkueen suosikki
: Sielta paasi pois ja sisaan nopeammin kuin Pasista.
setämies
Kenraali
veffeade kirjoitti:Hejsan kirjoitti:
http://www.militaryimages.net/photopost/showphoto.php/photo/13323/cat/all
Itte olin "koeistumassa ja poistumassa" ao. vehkeesta -82. Vertailussa oli tietysti Pasi. Tykkasin itse tuosta Valmetin vehkeesta enemman; oli helpompi nousta vaunuun ja poistua sielta. Muistelen, jotta sisatilat miehistotilassa olisivat olleet avarammat ja helpommat (tilaa enempi?, matalampi nousukynnys?; ei muista tarkemmin
Meidan ryhma, ja koko joukkuekin (aliupseerioppilaita joilla vertailukohtana BTR-50, BTR-60, BMP-1 ja kilpaileva Pasi) , oli samaa mielta: Nuin kirjoiteltiin kyselylomakkeisiin.
Maastossa Pasi meni paremmin; Saku oli "jotenkin vaikea hankalassa maastossa". Lieko syyna sitten tuo 6-pyorasyys ja vain yksien pyorien ohjattavuus (en ole varma oliko Sakussa pelkastaan etupyorat jotka kaantyivat; luultavasti). Muistelen jotta maavarakin olis ollu niukempi kuin Pasissa.
Kaikest huolimatta Saku oli kylla meidan jagstereiden joukkueen suosikki
Arvaan kommenttien sisällön: "Kaikki vaunut yhtä epämukavia nukkua ja Sakusta pääsee mukavimmin tappelemaan."
veffeade
Eversti
setämies kirjoitti:veffeade kirjoitti:Hejsan kirjoitti:
http://www.militaryimages.net/photopost/showphoto.php/photo/13323/cat/all
Itte olin "koeistumassa ja poistumassa" ao. vehkeesta -82. Vertailussa oli tietysti Pasi. Tykkasin itse tuosta Valmetin vehkeesta enemman; oli helpompi nousta vaunuun ja poistua sielta. Muistelen, jotta sisatilat miehistotilassa olisivat olleet avarammat ja helpommat (tilaa enempi?, matalampi nousukynnys?; ei muista tarkemmin
Meidan ryhma, ja koko joukkuekin (aliupseerioppilaita joilla vertailukohtana BTR-50, BTR-60, BMP-1 ja kilpaileva Pasi) , oli samaa mielta: Nuin kirjoiteltiin kyselylomakkeisiin.
Maastossa Pasi meni paremmin; Saku oli "jotenkin vaikea hankalassa maastossa". Lieko syyna sitten tuo 6-pyorasyys ja vain yksien pyorien ohjattavuus (en ole varma oliko Sakussa pelkastaan etupyorat jotka kaantyivat; luultavasti). Muistelen jotta maavarakin olis ollu niukempi kuin Pasissa.
Kaikest huolimatta Saku oli kylla meidan jagstereiden joukkueen suosikki
Arvaan kommenttien sisällön: "Kaikki vaunut yhtä epämukavia nukkua ja Sakusta pääsee mukavimmin tappelemaan."
Juuh kaikissa nuista nukku sujuvasti paitsi Bemarissa jos sattu olemaan tiedusteluryhman johtaja: Tuolloin piti olla miehistotilan nakkipipo paassa jotta kuuli vaunuryhman komentajan kommandot ja siina sivussa koko keskustelun vitseineen mita jatkat (=vaununjohtaja ja ampuja ja satunnaisesti kouluttaja etuluukussa) kavivat. Paras vaunu nukkumiseen oli kylla BMP: Silla oli tasaisin kyyti
. Karmein oli BTR-50: Siina ei nukuttu ainakaan meidan kuskin kyydissa; ajo koko ajan liian kovaa ja vaunu kyykkas monttuihin tosi rajusti eika alusta enaa pysynyt perassa. Tolkutonta roykkyyttamista veffeade kirjoitti:Hejsan kirjoitti:
http://www.militaryimages.net/photopost/showphoto.php/photo/13323/cat/all
Itte olin "koeistumassa ja poistumassa" ao. vehkeesta -82. Vertailussa oli tietysti Pasi. Tykkasin itse tuosta Valmetin vehkeesta enemman; oli helpompi nousta vaunuun ja poistua sielta. Muistelen, jotta sisatilat miehistotilassa olisivat olleet avarammat ja helpommat (tilaa enempi?, matalampi nousukynnys?; ei muista tarkemmin
Meidan ryhma, ja koko joukkuekin (aliupseerioppilaita joilla vertailukohtana BTR-50, BTR-60, BMP-1 ja kilpaileva Pasi) , oli samaa mielta: Nuin kirjoiteltiin kyselylomakkeisiin.
Maastossa Pasi meni paremmin; Saku oli "jotenkin vaikea hankalassa maastossa". Lieko syyna sitten tuo 6-pyorasyys ja vain yksien pyorien ohjattavuus (en ole varma oliko Sakussa pelkastaan etupyorat jotka kaantyivat; luultavasti). Muistelen jotta maavarakin olis ollu niukempi kuin Pasissa.
Kaikest huolimatta Saku oli kylla meidan jagstereiden joukkueen suosikki
Sakuhan taitaa olla nykyisellään Parolassa Panssarimuseossa. Mikäli oikein muistan niin siinä tosiaan on selkeästi yhdet kääntyvät etupyörät ja sitten pieni väli ja kaksi akselia takana. Keula on pystympi ja korkeampi ja samoin tuulilasi on pystymmässä ja tuulilasin ja nokan välinen osa taas lähempänä vaakatasoa ja lyhyempi kuin pasissa. Siten siinä ei uidessa tarvittu lainkaan tyrskylevyä. Pasi kuitenkin oli kaksien kääntyvien pyörien ja akselien tasajaotuksen ansiosta parempi maastoliikkuvuudeltaan. Muistanko väärin vai oliko sakussa vain neljä vetävää pyörää kun pasissa oli kuusi? Muistaakseni Sakulla oli myös jotain ongelmia uimisen kanssa takapainoisuuden vuoksi. Sinällään kuitenkin mielenkiintoinen ajatus että kisaan osallistui traktoritehdas. Joidenkin arvioiden mukaan omasi saku jopa paremmat kehittämispotentiaalit kuin valituksi tullut pasi.
veffeade
Eversti
noska kirjoitti:veffeade kirjoitti:Hejsan kirjoitti:
http://www.militaryimages.net/photopost/showphoto.php/photo/13323/cat/all
Itte olin "koeistumassa ja poistumassa" ao. vehkeesta -82. Vertailussa oli tietysti Pasi. Tykkasin itse tuosta Valmetin vehkeesta enemman; oli helpompi nousta vaunuun ja poistua sielta. Muistelen, jotta sisatilat miehistotilassa olisivat olleet avarammat ja helpommat (tilaa enempi?, matalampi nousukynnys?; ei muista tarkemmin
Meidan ryhma, ja koko joukkuekin (aliupseerioppilaita joilla vertailukohtana BTR-50, BTR-60, BMP-1 ja kilpaileva Pasi) , oli samaa mielta: Nuin kirjoiteltiin kyselylomakkeisiin.
Maastossa Pasi meni paremmin; Saku oli "jotenkin vaikea hankalassa maastossa". Lieko syyna sitten tuo 6-pyorasyys ja vain yksien pyorien ohjattavuus (en ole varma oliko Sakussa pelkastaan etupyorat jotka kaantyivat; luultavasti). Muistelen jotta maavarakin olis ollu niukempi kuin Pasissa.
Kaikest huolimatta Saku oli kylla meidan jagstereiden joukkueen suosikki
Sakuhan taitaa olla nykyisellään Parolassa Panssarimuseossa. Mikäli oikein muistan niin siinä tosiaan on selkeästi yhdet kääntyvät etupyörät ja sitten pieni väli ja kaksi akselia takana. Keula on pystympi ja korkeampi ja samoin tuulilasi on pystymmässä ja tuulilasin ja nokan välinen osa taas lähempänä vaakatasoa ja lyhyempi kuin pasissa. Siten siinä ei uidessa tarvittu lainkaan tyrskylevyä. Pasi kuitenkin oli kaksien kääntyvien pyörien ja akselien tasajaotuksen ansiosta parempi maastoliikkuvuudeltaan. Muistanko väärin vai oliko sakussa vain neljä vetävää pyörää kun pasissa oli kuusi? Muistaakseni Sakulla oli myös jotain ongelmia uimisen kanssa takapainoisuuden vuoksi. Sinällään kuitenkin mielenkiintoinen ajatus että kisaan osallistui traktoritehdas. Joidenkin arvioiden mukaan omasi saku jopa paremmat kehittämispotentiaalit kuin valituksi tullut pasi.
Etummainen pyorapari ei muistaakseni vetanyt. Tuosta traktoritehtaasta tuli mieleen jotta huhut kertoivat etta Saku olis ollut tehty metsatraktorin rungolle.
Edelleen jos multa ois kysytty paatos; olisin valinnut Sakun; se toimi paremmin miehistotilan osalta.
Toisaalta en muista mita aseistusta sille oli speksattu; voi olla ettei mitaan, vaan pelkastaan jalkiasennusmahdollisuus. Panssarin paksuudesta ei mitaan tietoa...
Muistaakseni noihin ei suunniteltu alunperin mitään asiestusta sen enempää sakuun kuin pasiinkaan. Saku oli todennäköisesti suunniteltu metsätraktorin rungon pohjalta, mutta kyllä siinä ilmeisesti oli ihan itsekantava kori kuten pasissakin eikä erillisrunkoa.veffeade kirjoitti:
Raisukuskit kovasti aikoinaan Bosniassa kaipailivat raisusta versiota joka olisi tehty traktorin tai vielä mielummin metsäkoneen rungolle eikä kuorma-auton kuten raisu oli. Tiettävästi ruotsalaiseset kehittivätkin Scanjackin Timberjackin pohjalta, mutta koska takana oli vain yksityinen taho loppui kai rahoitus kesken.