Rikollinen toiminta ( jo sellaisesta epäily) rajoittaa yksilön käytössä olevia ihmisoikeuksia, muutoinhan ei esim. saisi ketään vankilaan laittaa. Kun ja jos kyseessä on epäily valtiotason rikoksista voidaan yliviivata lisää oikeuksia. Siis jonkun järjen mukaan 20 henkilön on oikeus aiheuttaa 6-8 miljoonalle peruuttamatonta vahinkoa? ( Suomen ja Viron asukkaat). ? No puolustuksen tehtävähän on luoda perusteltu epäilys tekoa kohtaan, joten työtähan se vain on.
Sehän tuo kaava on yleisemminkin. Kun joku asia saadaan merkittyä esim. ihmisoikeudeksi, sen jälkeen kansallisvaltioilla tai niiden äänestäjillä ei pitäisi olla asian suhteen mitään päätäntä/harkintavaltaa vaan oikeus koskee ihan ketä vaan ja valtioiden osaksi jää oikeuksien maksaminen erimaalaisille ihmisille. Onko johonkin rahaa vai ei on ihan samantekevää nillitystä. Poliitikot saavat hyveposeerata kun aina vaan enemmän asioita merkitään ihmisoikeuksiksi. Jos joku asia menee päin seiniä nostetaan vaan kädet ylös ettei voida tehdä mitään kun kansainväliset sopimukset. Mitä useammat asiat saadaan lyötyä lukkoon näihiin EU/YK/tms sopimuksiin, sitä vähemmän äänestämisellä on merkitystä kun omassa maassa ei millekään voi tehdä mitään.
Tämä. Ja tälläkin palstalla se on nähty, miten ollaan "huolissaan" viranomaisten toiminnasta, heti kun ryssän agentti heittää sellaisen koukun veteen. Hyvin saa saalista. Ihan menee pelikirjan mukaan.
www.hs.fi
Niinhän se tänä päivänä näyttää olevan, että jokaisen pitäisi voida sivuuttaa mikä tahansa asia omalla päätöksellä ja fiilispohjalta. Tai toisaalta sananvapaus yritetään kääntää asiaksi, jossa yksilöllä ei ole enää mitään vastuuta omista puheistaan. Kenen tahansa pitäisi saada sanoa kenestä tahansa mitä ja missä tahansa ilman että edes löyhkääviin emävaleisiin saisi puuttua. Ja jos puututaan, niin alkaa hirveä ulina jostain ajatusrikoksista. Toisaalta on myös niin, että pelkkien väittämien edessä lamaannutaan räksyttämään siitä että joku on taas väittänyt jotain. Mitä sitten vaikka sanookin, ei ne puheet nytkään ole estäneet viranomaista toimimasta. Joku viisas on joskus lausunut ettei pidä provosoitua vaikka miten provosoidaan. Katse kannattaa pitää pelissä ja miettiä myös isoa kuvaa ennen kuin toimii.
www.hs.fi
Ihmisen länsimainen versio, varsinkin pohjoismainen nännistis-lellistinen lapsesta asti paapottu ja suojeltu alalaji, ei millään meinaa ymmärtää milloin on kyse eloonjäämiskamppailusta ja milloin on varaa pohtia asioita tasavertaisuuden, neutraaliuden yms luksuksen kannalta. Onko lapsenraiskaajalla ihmisoikeudet? Miksei muka kuolemanrangaistusta? Miksei rikollisia karkoitettaisi, ihan sama vaikka kotimaassaan kidutettaisiin hengiltä? Pitääkö terroristien saada lawyer ja puhelinsoitto sekä juustoleipiä? Hyvä motto on että kun rajan yli mennään ja kyse on valtioon ja kansaan kohdistuvista sotatoimista, säännöt ovat paperia. Jos jonkun muuntamon luota löytyy vasili murtovehkeiden ja räjähteiden kanssa, pitääkö sille lukea oikeudet ja pyytää kauniisti kertomaan millä asioilla? Ei, vaan viedä kellariin ja kiskoa hampaita kunnes kertoo kaiken, minkä jälkeen nappi otsaan ja ruumis suohon. Saman se tekisi meille.
Omituisia tuttuja sulla. Taidetaan viettää aikaa eri kuplissa.
Ei mulla mitään kuplaa ole. Eihän mulla ole kavereitakaan
Kyllähän tuossa tehokkaasti häivytetään ainakin sitä asiaa, että sabotaasioperaation taustalla on valtiollinen toimija. Nyt näyttää kuin viranomaisen pihdeissä olisikin onneton ressukka, joka hiukan amatöörimaisesti vain yrittää rimpuilla toimeksiantajalleen edes hiukan oikeutta.
Toimii aika negatiivisesti. Ei tuolla voittoa tule.
Ei mielestäni millään tavalla tule esille enemmistönä. Somessa voi toki huudella mitä vaan aika tyhjää, millä ei demokraattisesti vielä enemmistöä liikutella.
Mitään yllättävää ei mielestäni ole näkyvissä. Kansalaisten enemmistö Suomessa luottaa viranomaisiin ja enemmistön päätöksillä tässä maassa aika hyvin edetään.
hpp.fi
Joo, säälikortilla pelataan. Itsekin melkein aloin symppaamaan säälistä. Mutta vain melkein. Kannattaa aina pitää mielessä mikä ruma naama kaiken takana piileskelee.
Siellähän se totuus lausuttiin eli Venäjän ikiaikainen pyrkimys merille. Tällä hetkellä varmistetaan Mustanmeren meriyhteyksiä ja satamia, seuraavassa vaiheessa varmistetaan Pietari Suuren avaama portti Eurooppaan eli Itämeri.
Joo, kyllä Venäjällä rantaviivaa piisaa. Jäämeren ranta on vain melko hyödytöntä kauppamerenkulun kannalta ja kaukoitä on kaukana pääkonttorista. Ukrainan sodan alkuun asti esimerkiksi Riika oli yksi Venäjän tärkeimmistä vientisatamista vaikka ei olekaan Venäjällä.On monia maita joilla ei pääsyä merelle, Sveitsi, Itävalta, Unkari jne.. maita siinä vieressä Venäjällä on laaja rannikko jäämerellä, ja kaukoidässä. Ei siis joudu " Sveitsiksi " vaikka itämeri tulpattaisiin. Taas kummallista valitusta.