Suomen ja Viron välinen sähköyhteys on poikki

[putkirassi]

Uusi epäilty:

Eagle S -tutkinta paisuu – poliisilla on uusi epäilty

Keskusrikospoliisi epäilee nyt yhdeksää henkilöä törkeästä tuhotyöstä ja törkeästä tietoliikenteen häirinnästä.

yle.fi

Vahinko hmm, noin puolet purkin miehistöstä on osallisena. Enemmänkin hyvin suunniteltu, ja roolitettu. Kova työ pitää laiva kurssissa ja hoitaa tehoa, meinate lienee konehuone hyvinkin tietoinen miten tehoa käytetään ja jos olisi vahinko , konehuoneen huomiot olisivat sen kertoneet. Mikäs olisi yhteen laskettu konehuoneen ja komentosillan henkilöluku?

 

[-TripleX-]

Vahinko hmm, noin puolet purkin miehistöstä on osallisena. Enemmänkin hyvin suunniteltu, ja roolitettu. Kova työ pitää laiva kurssissa ja hoitaa tehoa, meinate lienee konehuone hyvinkin tietoinen miten tehoa käytetään ja jos olisi vahinko , konehuoneen huomiot olisivat sen kertoneet. Mikäs olisi yhteen laskettu konehuoneen ja komentosillan henkilöluku?

Eikös noin puolet ollut georgialaisia?

Suhteellisen tunnetusti FSB:n ja GRU:n agentit hankkivat Georgian kansalaisuuden saadakseen viisumivapauden matkustaa 122 maahan sillä Georgian passilla.

Lienee syytä viranomaisten tarkastaa henkilöiden taustat todella huolella.

Khatia Dekanoidze: Partskhaladze's citizenship should be revoked immediately - the FSB agent with only a Russian passport would face an obstacle when moving to European countries, while our passport allows him to enjoy a visa-free regime

Partskhaladze's citizenship should be revoked immediately - everyone knows very well that the Georgian government will not punish him and the only leverage the President has is to take away his citizenship, Khatia Dekanoidze, a member of the Eurooptimists, said while responding to the...

www.interpressnews.ge

 

[PEMM]

Hupiukon mukaan, Suomen viranomaisilla ei ollut oikeutta ottaa ankkuria takavarikkoon. Oikeus oli toista mieltä.

Eagle S:n varustamolle jälleen ikävä päätös: öljytankkerin lisäksi myös laivan ankkuri pysyy takavarikossa

Ankkurin on takavarikoinut keskusrikospoliisi, joka tutkii sitä epäiltynä todisteena rikoksesta. Poliisilla on nyt takavarikossa öljytankkeri ja merestä löydetty ankkuri.

Helsingin käräjäoikeus pitää Eagle S -öljytankkerin ankkurin takavarikossa toistaiseksi.

Ankkurin takavarikon kumoamista vaati Helsingin käräjäoikeudessa tankkerin omistava Caravella-varustamo. Varustamoa edustaa oikeudessa asianajaja Herman Ljungberg.

– Hylsy [hylkäys] tuli, Ljungberg sanoi päätöksen jälkeen.

Tämä on päivittyvä juttu, johon lisätään tietoa.

Ljungberg katsoo, että Suomen valtiolla ei ole mitään toimivaltaa ankkuriin, joka on kansainvälisellä merialueella ja joka ei ole edes väitetysti suomalaisen aluksen omaisuutta.

Ljungbergin mielestä asia on selvä. Yle kysyi Ljungbergilta, miksi perustelut eivät tepsineet oikeudessa.

– En tiedä. Se varmaan aikanaan sitten selviää, hän vastasi.

Ljungberg kertoo vierailleensa Eagle S -aluksella kahdesti. Hän ei ole päässyt jututtamaan miehistöä siitä, kuinka se nyt voi.

Varustamo pohtii Ljungbergin mukaan edelleen sitä, että se vain hylkäisi aluksen.
Poliisi epäilee yhdeksää rikoksesta

Keskusrikospoliisi (KRP) on kertonut, että tämänhetkisten tietojen perusteella ankkuri näyttää kuuluvan Eagle S -alukselle.

KRP epäilee, että ankkurilla katkaistiin Suomen ja Viron välinen sähkökaapeli ja vahingoitettiin neljää datakaapelia Suomenlahdella joulupäivänä.

KRP:n mukaan ankkurin jäljiltä on löytynyt useiden kymmenien kilometrien pituinen laahausjälki. Ankkuri oli lähellä kohtaa, jossa laahausjälki päättyi.

Löytöpaikka sijaitsee Eagle S:n kulkemalla reitillä Porkkalanniemen tasalla. Ankkurille tehdään teknistä tutkintaa.
Lumisella laivan kannella eurolavojen päälle on nostettu iso ruosteinen ankkuri. Ankkurin ympärillä huomiovaatteisiin pukeutuneita ihmisiä.
Rajavartiolaitoksen kuva ankkurista HMS Beloksen kannella. Kuva: Rajavartiolaitos

Tutkinnan edetessä rikoksesta epäiltyjen määrä on kasvanut. Keskusrikospoliisi epäilee nyt yhdeksää henkilöä törkeästä tuhotyöstä ja törkeästä tietoliikenteen häirinnästä.

Kaikki epäiltyinä olevat miehistön jäsenet on määrätty matkustuskieltoon. Aluksella on kaiken kaikkiaan 24 miehistön jäsentä.

KRP takavarikoi aluksen viime vuoden lopulla. Ljungberg haki takavarikon kumoamista 3. tammikuuta, mutta käräjäoikeus päätti pitää takavarikon voimassa.

Öljytankkerin takavarikkoa vaativat myös Cinia, Fingrid ja Elisa sekä virolainen Elering kaapeleihin kohdistuneista vahingoista.

Näillä takavarikkohakemuksilla pyritään varmistamaan kaapeleihin kohdistuneisiin vahinkoihin liittyvien kustannusten korvaaminen. https://yle.fi/a/74-20136941

 

[tankki-tapsa]

Toiminta tässä Eeagles-keississä oli hyvää mutta silti ei voi kuin ihmetellä näitä merilakihöpinöitä. Sillä hetkellä kun joku alus alkaa tehdä sabotaasia menettää se tietenkin näiden legendaaristen, yleensä vain Suomea ja joukkoa muita hölömöläisiä koskevat, "kanfainfäliften fopimuften" suojan, ja pelkän painavan epäilyn tulisi riittää oikeuteen tehdä tarkastus. Jos jotain löytyy niin paatti rantaan ja syyllisille tuomiot. Jos aiheeton pysäytys niin pieni kompensaatio ja anteeksi kamalsti.

Olen täysin varma ettei nämä sopimukset päde tältä osin oikein missään muualla kuin Itämerellä. En käytä esimerkkinä edes jotain Kiinaa vaan jos paatti katkoo USAn tai vaikka Japanin kaapeleita on kannella taatusti nopeasti hyljemariinit neuvomassa uutta kurssia.

Enpä usko edes isompaa ulinaa tästä seuraavaan.

 

[Tumppi]

Onkohan tämä laki mitä oikeudessa nyt käytetään?

Merilaki 674/1994 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

ja
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1996/19960050/19960050_2 jossa erityisesti kv. alueella ankkurin puute on aiheuttanut laivalle aineellista vahinkoa johon tuli puuttua:

221 artikla​

Toimet merenkulkuonnettomuuksista johtuvan pilaantumisen ehkäisemiseksi​

1. Mikään tämän osan määräys ei heikennä valtioiden oikeutta ryhtyä aluemeren ulkopuolella tavanomaisen kansainvälisen oikeuden tai kansainvälisen sopimusoikeuden mukaisesti todellista tai uhkaavaa vahinkoa vastaaviin toimiin rantaviivansa tai siihen liittyvien etujensa, muun muassa kalastuksen, suojelemiseksi sellaiselta pilaantumiselta tai pilaantumisen uhalta, joka johtuu merenkulkuonnettomuudesta tai siihen liittyvästä toiminnasta ja jonka voidaan aiheellisesti olettaa johtavan huomattaviin vahingollisiin seurauksiin.

2. Tässä artiklassa ''merenkulkuonnettomuus'' tarkoittaa alusten yhteentörmäystä, karilleajoa tai muuta merenkulkuvahinkoa tai tapahtumaa aluksella tai sen ulkopuolella, joka aiheuttaa tai uhkaa välittömästi aiheuttaa alukselle tai lastille aineellista vahinkoa.

 

[Stanley]

IS:n ankkurin takavarikko artikkelissa lukee näin:

"Tutkinnan keskiössä on poliisin mukaan se, missä vaiheessa ankkuri on irronnut ketjustaan. Ankkuri löydettiin merestä kohdassa, jossa Suomen viranomaiset kehottivat Eagle S -säiliöalusta nostamaan aluksen perässään raahaamansa ankkurin ylös."

Onko tuo nyt toimittajan oma päätelmä, koska mielestäni arkkuria etsittiin pidempään pitkin merta, niin aluksen pysäytyspaikaltako se sitten löytyi viimein?

Edit:
Yle sanoi "Löytöpaikka sijaitsee Eagle S:n kulkemalla reitillä Porkkalanniemen tasalla. " , niin toimittelija taas vetelee hihastaan juttujaan siis. Olisikin aika stuntti ensin vetää ankkuria puoli merta ja menettää se ylösnostossaan.

 

[Rauhantekijä]

Vaikka Suomen viranomaiset olisi heti tienneet mistä ankkuri löytyy, niin ei sitä heti kannata kertoa. Etsintää pitkittämällä voitetaan aikaa muuhun ja toimittajien kirjoitusvirheet ehtii myös mukaan samaan pakettiin.
Eikös maskirovkan oppikirja nimenomaan neuvo harhauttamiseen?
Ihan hyvin tää mun mielestä meni.

.

 

[Jabberwocky]

Hupiukon mukaan, Suomen viranomaisilla ei ollut oikeutta ottaa ankkuria takavarikkoon. Oikeus oli toista mieltä.

Lievästi kiinnostaisi tietää, joutuuko hupiukon päämies maksamaan näistä aiheettomista hakemuksista (takavarikon kumoaminen yms).

 

[Sjööpe]

Onkohan tämä laki mitä oikeudessa nyt käytetään?

Merilaki 674/1994 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

En ole juristi, mutta epäilen.
Uskoisin kyseessä olevan pakkokeinolain mukainen vakuustavarikko tai "tavallinen" rikoksentekovälineen takavarikko.
Tuo merilain takavarikot koskee enemmänkin lastin tai palvelun maksusta syntyviä riitoja, ehkä.

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1996/19960050/19960050_2 jossa erityisesti kv. alueella ankkurin puute on aiheuttanut laivalle aineellista vahinkoa johon tuli puuttua:

Kv.vesialueella sovelletaan nimenomaan tätä YK.n merioikeusyleissopimusta.
Rantavaltion viranomaisille syntyy sen mukaan toimivaltuuksia esimerkiksi öljyonnettomuuden kohtapäätä uhatessa.
Pelkkä ankkurin puute ei suoranaisesti anna aihetta toimivaltuuksien syntymiselle.

 

[Tups]

...toimittelija taas vetelee hihastaan juttujaan siis....

Aika hyvin nostopaikka kuitenkin täsmää tankkerin liikkeiden kanssa:



Vrt. HSwMS Belosin liikkeet:

 

[magitsu]

Tämä oli hyvä tiivistys. Tehdään sabotaasia siellä, mikä on kuitenkin omien vientitulojen kannalta elintärkeää.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Vähän liian hyvinhän se tähän asti menikin (toki lastin kohtalo lienee edelleen epäselvä)

Tulli ei aloita rikostutkintaa Eagle S -aluksesta

Aluksen lasti kuitenkin pysyy toistaiseksi Tullin pidättämänä.

www.is.fi

TULLI ei aloita rikostutkintaa Eagle S -öljytankkerin miehistön epäillystä törkeästä säännöstelyrikoksesta, sillä alus tuli Suomen aluevesille Suomen viranomaisten kehotuksesta. Tulli kertoo asiasta tiedotteessaan.

Tulli tekemän esiselvityksen mukaan Cookinsaarten lipun alla seilaavan Eagle S:n lastina todella oli Venäjän vastaisten pakotteiden alaista lyijytöntä bensiiniä ja dieseliä. Tullin valvontajohtaja Hannu Sinkkonen kertoo STT:lle, että asia vahvistettiin otettujen polttoainenäytteiden avulla.

Vaikka Eagle S:n lastina oli pakotteiden alaista rahtia, tullin mukaan miehistön ei voida viranomaiskehotuksen vuoksi katsoa tuoneen polttoaineita aluevesille tahallaan ja näin rikkoneen pakotelainsäädäntöä.

 

[Myrskyhiiri]

Onkohan tämä laki mitä oikeudessa nyt käytetään?

Merilaki 674/1994 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

ja
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1996/19960050/19960050_2 jossa erityisesti kv. alueella ankkurin puute on aiheuttanut laivalle aineellista vahinkoa johon tuli puuttua:

Tässäpä ote tuosta englanninkielisestä julistuksesta, joka annettiin 14.1.2025 Baltic Sea NATO Allied States -kokouksessa:

https://www.presidentti.fi/joint-statement-of-the-baltic-sea-nato-allies-summit/

"Russia´s use of the so-called shadow fleet poses a particular threat to the maritime and environmental security in the Baltic Sea region and globally. This reprehensible practice also threatens the integrity of undersea infrastructure, increases risks connected to sea-dumped chemical munitions, and significantly supports funding of Russia’s illegal war of aggression against Ukraine."

Eli peruste puuttua aggressiivisesti on löydetty myös ympäristönsuojelullisen vakavan uhkan kannalta.

Kas kun kaikkihan tietää että Itämeren pohjassa on paljon maailmansotien jälkeen sinne upotettuja kemiallisen sodankäynnin ammuksia ym. niin jos raahaa sitä ankkuria/ankkuriketjua siellä pohjassa niin ihmishenkiä suoraan vaarantavan ympäristökatastrofin vaarahan on aivan ilmeinen -> oikeus puuttua paatin koskemattomuuteen karskilla kädellä löytyy jo nykyisistä merenkulun säännöksistä suoraan.

 

[Jukkis]

Vähän liian hyvinhän se tähän asti menikin (toki lastin kohtalo lienee edelleen epäselvä)

Joo, enää miehistön niskoilla painaa vaan sellaiset pikkunimikkeet kuin törkeä tuhotyö ja törkeä tietoliikenteen häirintä. Parempi näin osoittaa, että meillä syytteiden käsittelyssä painotetaan mitä oikeasti tapahtui, eikä sitä kuka syytettynä on. Vie vähän pohjaa naapurin propagandaväitteiltäkin miehistön kohtelua koskien. Lasti pysyy varmasti takavarikossa vuosia, kun firmojen korvausvaateita käsitellään joka oikeusasteessa.

 

[Rantojen mies]

Tämä oli hyvä tiivistys. Tehdään sabotaasia siellä, mikä on kuitenkin omien vientitulojen kannalta elintärkeää.
Katso liite: 115424

Kyllä, mutta voi olla ja epäilen että on, myös osa laajempaa kokonaisuutta. Aktiivista hydridisodankäyntiä johon kuuluu samanaikaisia muita toimia ja pahimmillaan taistelukentän valmistelua.

 

[magitsu]

Vaikka Eagle S:n lastina oli pakotteiden alaista rahtia, tullin mukaan miehistön ei voida viranomaiskehotuksen vuoksi katsoa tuoneen polttoaineita aluevesille tahallaan ja näin rikkoneen pakotelainsäädäntöä.

No tuohan on aivan oikein. Sen sijaan sen kaapelin rikkomisen rikollisuus...

 

[ak.tied]

Tämä oli hyvä tiivistys. Tehdään sabotaasia siellä, mikä on kuitenkin omien vientitulojen kannalta elintärkeää.
Katso liite: 115424

Haluavatkin liikenteen katkaisua, jotta voivat vedota johonkin typerään tekosyyhyn kansallisesta uhasta eskaloidakseen tilannetta?

Eli tarkoitushakuista provosointia?

 

[ak.tied]

viranomaiskehotuksen vuoksi

Mikä viranomainen kehoitti?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Mikä viranomainen kehoitti?

Eikös se Turvan sanottu olleen, eli rajavartiolaitos.

Noin yleisesti tuosta syyttämättäjättämis päätöksestä:
Tuossa on itselle epäselvää nyt lähinnä se että miten niin pakotteita ei ole rikottu, ymmärtääkseni ryssälän öljy/jalosteet on pakotteiden alla jo silloin jos rikotaan niille asetettua hintakattoa, ei sillä pitäisi olla merkitystä minkä valtion aluevesillä ollaan ja kenen kehotuksesta Ymmärsin alunperin asian niin että syyttämään päästiin heti kun alus saatiin omille aluevesille = suomen viranomaisten toimivaltuuksien piiriin. Eli kv-vesillä ei ole pysäytys/syyttämisoikeutta, mutta Suomen aluevesillä on.

Tuo pakote paketti on toki aika sekava, joten voin olla väärässäkin, viisaammat korjatkoon

En siis viittaa tässä mitenkään itse kaapeleiden katkaisuun, vaan puhtaasti pakotteiden alaiseen toimintaa johon alus myös syyllistyi, mutta tämän uutisen mukaan miehistöä ei ainakaan voida syyttää koska eivät tulleet aluevesille omasta tahdostaan
Syytetäänkö varustamoa tai laivan omistajaa sitten tästä asiasta vielä erikseen?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Joo, enää miehistön niskoilla painaa vaan sellaiset pikkunimikkeet kuin törkeä tuhotyö ja törkeä tietoliikenteen häirintä. Parempi näin osoittaa, että meillä syytteiden käsittelyssä painotetaan mitä oikeasti tapahtui, eikä sitä kuka syytettynä on. Vie vähän pohjaa naapurin propagandaväitteiltäkin miehistön kohtelua koskien. Lasti pysyy varmasti takavarikossa vuosia, kun firmojen korvausvaateita käsitellään joka oikeusasteessa.

Minä en linkannut juttua lainkaan tuolta kantilta, vaan sen takia että tässä olisi ennakkotapaus varjolaivaston pakotteiden alaisen toiminnan syyttämisestä, mikä ei nyt sitten ilmeisesti onnistu koska pykälät

Tässä lienee nyt sitten vielä epäselvää että syytetäänkö varustamoa tai laivan omistajaa erikseen pakotteiden rikkomisesta
Eihän se laivan miehistö sitä lastia ainakaan omista, joten jos miehistö tuomitaan, niin ei lastia heidän kauttaan ainakaan voi korvaukseksi hakea. Tällaistahan tämä on kun aletaan pykäliä suurennuslasin kanssa tutkia