Suomen puolustuskyky ei vakuuta kansalaisia

Taitolaji

Ylipäällikkö
BAN
Lahjoittaja
#1
Ottamatta kantaa kyseisen tutkimuksen luotettavuuteen totean, että puolustuskykyämme arvioitaessa kiinnitetään liikaa huomiota reservimme suureen miesmäärään. Joukkojen liikuteltavuudella on suurempi merkitys, samoin aseistuksella ja koulutuksella. Puolustaja, jonka joukot ja tykit ovat jatkuvasti väärässä paikassa ei selviydy tehtävästään jos hyökkääjällä on ilmaylivoima ja se kykenee iskemään kaikkiin haluamiinsa kohteisiin.


http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1436848426717.html
Suomen puolustuskyky ei vakuuta kansalaisia



Julkaistu: 14.7. 23:29


SuomiAreena
Suomen kyky puolustaa itseään sodan tullen ei vakuuta suomalaisia, selviää tuoreesta kyselytutkimuksesta.
Viestintätoimisto Tekir Oy:n Porin SuomiAreena-tapahtumassa julkistamassa kyselyssä selvitettiin suomalaisten suhtautumista sotaan tällä hetkellä. TNS Gallupin toteuttaman kyselyn mukaan peräti puolet suomalaisista uskoo Suomen kykenevän puolustamaan itseään huonosti tosipaikan tullen. Joka kymmenes vastaaja arvioi kotimaan puolustuskyvyn erittäin huonoksi.


Väittely keräsi runsaasti kuulijoita Porin Suomi-Areenalla. (KUVA: Timo Aalto)

Tiistai-iltana aiheesta järjestettyyn keskustelutilaisuuteen osallistunut kenraaliluutnantti Heikki Koskelo toppuutteli kansan huolta.

– 230 000 miestä pystytään aseistamaan Euroopassa. Ei kenelläkään muulla ole tällaista voimaa, paitsi Venäjällä, Koskelo muistutti ja arvioi, että puolustusvoimat ei ole kyennyt tuottamaan kansalaisille riittävästi tietoa todellisesta iskuvoimastaan.


(KUVA: Kimmo Rauatmaa)

Tutkimuksen toisessa kysymyksessä kansalaisilta tiedusteltiin heidän käsitystään mahdollisuudesta, että Suomi voisi tällä hetkellä joutua sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi tai osalliseksi sotatoimiin. Yli 80 prosenttia vastaajista arvioi mahdollisuuden pieneksi tai melko pieneksi.

Naisia sota huolettaa vähän enemmän
15 prosenttia vastaajista näki sodan mahdollisuuden suurena tai melko suurena. Naisia sodan uhka huoletti hieman miehiä enemmän, sillä heistä mahdollisuutta piti todellisena joka viides.


Suomi-Areenan Osaako Suomi enää sotia -keskustelussa olivat mukana Carl Haglund, Jarno Limnell, Sirpa Kähkönen, Heikki Koskelo ja Ruben Stiller. (KUVA: Timo Aalto)

Myös tämän pelon Koskelo arvioi pääosin turhaksi.

– Sodan uhkaa ei ole näkyvissä. Poliittisessa kentässä täytyy tapahtua erittäin paljon ennen kuin meihin kohdistuu uhkaa. Meillä on niin kova ennaltaehkäisykyky, Koskelo arvioi Ilta-Sanomille keskustelun jälkeen.


(KUVA: Kimmo Rauatmaa)

Hän totesi jos paneelikeskustelussa, että Suomessa sodan uhka tarkoittaa käytännössä Venäjän muodostamaa uhkaa, jota on turha kierrellä.

– Venäläisillä on viime ajoilta sen verran kokemuksia, että he lähtisivät tällaiseen vasta kun on aivan pakko. Ja sellaista ei ole näkyvissä, heillä pulmia muuallakin, Koskelo sanoi.

Haglund: Suomi varsin hyvin varautunut
Paneelikeskusteluun niinikään osallistunut edellisen hallituksen puolustusministeri Carl Haglund (r) arvioi Suomen olevan varsin hyvin varustautunut puolustusrahoitukseen liittyvistä haasteista huolimatta.

– Puolustusvoimat tekee upeaa työtä, meillä on vahva maanpuolustustahto ja olemme maksimoineet ne resurssit mitä meillä on. Skenaario kuitenkin ratkaisee, Haglund sanoi Ilta-Sanomille.

Suomen Nato-jäsenyyttä kannattava Haglund muistutti että kriisin koittaessa jokainen maa on lopulta pieni ja yksin.

– Harva maa tänä päivänä varustautuu kriiseihin yksin. Suomikin on yhä enemmän riippuvainen kumppaneistaan, hän totesi.
Johannes Kotkavirta, Pori
 

BlackFox

Ylipäällikkö
#2
siinä on vain se että sota tuskin enää alkaa niinkuin ennen että on viikkojen valmisteluvaiheet ym kertauskutsut.
Suomen kohdalla se olisi jotain että
"Venäjä aloittaa sotaharjoituksen suomen rajan lähettyvillä huomenna"

Samaan aikaan tulee isompi sähkökatkos sekö puhelinverkot menee mataliksi.
Pam, 10t venäläisen sotilaan kolona tulee vastaan päivän kuluttua haminassa.
Sehän olisi painajainen venäjälle hyökätä jos täällä olisi jokainen aseissa kiinne varttumassa, kyllä ne yrittää tappioita välttää.

Jos olisi se hyvä valmiusjoukko sekä MAAKK:iin panostettaisiin enemmän ne voisi ehkä yhdessä ilmavoimien sekä erkkareiden kanssa ostaa aikaa sen paripäivää että saadaan varusmiehet avuksi ja ekat liikekannalle ukot riviin.
Se on myöhästä lähettää maakkilaisille viestejä jos matkapuhelinverkot on jo nurin eikä toimintaohjetta ole että osaavat itse tulla paikkalle ilman kutsua jos taphtuu kummia.

Voitaisiin pitäö vaikka 1-5 olevaa valmiustaulukkoa, 1-3 ilmoitukset olisi tiedotusluontaisia ja tulisi tekstiviestillä.
"Siirrytään valmiustasoon 3" jokainen maakkilainen tietää että nyt siirryttiin korkeimpaan "ei toimia" tasoon ja jos sina aikana tapahtuu kummia niin jokainen tajuaa kerätä kamat ja lähtä sovittuun paikkaan.
 

Platypi

Luutnantti
#3
Monikohan niistä, joita kykymme puolustaa itseämme ei vakuuta, kannattaa esimerkiksi Puolustusvoimien määrärahakorotuksia?
 

Platypi

Luutnantti
#5
siinä on vain se että sota tuskin enää alkaa niinkuin ennen että on viikkojen valmisteluvaiheet ym kertauskutsut.
Suomen kohdalla se olisi jotain että
"Venäjä aloittaa sotaharjoituksen suomen rajan lähettyvillä huomenna"

Samaan aikaan tulee isompi sähkökatkos sekö puhelinverkot menee mataliksi.
Pam, 10t venäläisen sotilaan kolona tulee vastaan päivän kuluttua haminassa.
Sehän olisi painajainen venäjälle hyökätä jos täällä olisi jokainen aseissa kiinne varttumassa, kyllä ne yrittää tappioita välttää.

Jos olisi se hyvä valmiusjoukko sekä MAAKK:iin panostettaisiin enemmän ne voisi ehkä yhdessä ilmavoimien sekä erkkareiden kanssa ostaa aikaa sen paripäivää että saadaan varusmiehet avuksi ja ekat liikekannalle ukot riviin.
Se on myöhästä lähettää maakkilaisille viestejä jos matkapuhelinverkot on jo nurin eikä toimintaohjetta ole että osaavat itse tulla paikkalle ilman kutsua jos taphtuu kummia.

Voitaisiin pitäö vaikka 1-5 olevaa valmiustaulukkoa, 1-3 ilmoitukset olisi tiedotusluontaisia ja tulisi tekstiviestillä.
"Siirrytään valmiustasoon 3" jokainen maakkilainen tietää että nyt siirryttiin korkeimpaan "ei toimia" tasoon ja jos sina aikana tapahtuu kummia niin jokainen tajuaa kerätä kamat ja lähtä sovittuun paikkaan.
Eiköhän kuitenkin suurempien operaatioiden aloittamiseen tarvita enemmän aikaa ja valmistelua, kuin se "huomenna alkaa sotaharjoitukset toveri Tsuhna" tyyppinen ilmoitus. Luotan (toivon?) että oma tiedustelumme, tai vähintään ystävämaiden tiedustelu on hereillä, mikäli vastustaja alkaa keskittää raskaasti joukkoja ja hyökkäykseen tarvittavaa logistiikkaa ja huoltoa tuonne rajan läheisyyteen. Toki varoitus on lyhyempi kuin ennen, mutta kyllä sen hyökkäysvoiman keskittämiseen menee ainakin se pari viikkoa, ainakin jos caset Ukraina ja Georgia ovat minkäänlaisia osoituksia naapurin kyvystä laukaista hyökkäyksiä.
 

adam7

Ylipäällikkö
#6
Lisäksi Venäjän asevoimat ovat kovinkin rasitettuja tällä hetkellä Ukrainan sodan takia. Joukkojahan on kaavittu Vladivostokia ja Muurmannia myöten sinne ja ei näytä löytyvän taistelukepoista porukkaa.

Kun we aikanaan rauhottuu ja ovat saaneet joukot kuntoon ja opit sovellettua, onkin smitten huonompi tilanne.
 

Platypi

Luutnantti
#7
Villi tornari kertoo kyselyssä olleen noin 500 osallistujaa. Siinä voi sitten kukin miettiä, kuinka tarkka/ todenmukainen tutkimuksen tulos on, verrattuna esim. 5000 henkilön otokseen
 

peelo

Ylipäällikkö
#8
Kyllä tuo varmaan kuvastaa ihmisten tuntoja. Näkeehän sen tälläkin foorumilla. Hyvin monella on täysin väärä kuva PVn valmiuksista ja tähän on päädytty vuosikymmeniä jatkuneen historiaan, perinteisiin, valheisiin ja salailuun perustuvalla tiedottamisella. Toki jokin muu lähestymistapa olisi voinut heikentää maanpuolustustahtoa. Sumuttamisella ei ole saavutettu sitä millä monet täälläkin toimintaa perustelee, vaan lopputuloksena on omien kansalaisten tietämättömyyn PVn lopputuoteesta.
 

Herman30

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#9
Minä ajattelen näin että jos on hyvällä mallilla varautuminen niin kyllä siitä kehtaa kerto. (Jättää tietenkin pois sotasalaisuudet yms). Vstapuolikin tietää ettei tänne niin helpolla tulla.
Mutta se että ei kerrota kovin paljon kertoo minusta siitä että asiat ovat todella huonosti eikä haluta että se vuota julkisuuteen.
 

s91

Kenraali
BAN
#10
Ottamatta kantaa kyseisen tutkimuksen luotettavuuteen totean, että puolustuskykyämme arvioitaessa kiinnitetään liikaa huomiota reservimme suureen miesmäärään. Joukkojen liikuteltavuudella on suurempi merkitys, samoin aseistuksella ja koulutuksella. Puolustaja, jonka joukot ja tykit ovat jatkuvasti väärässä paikassa ei selviydy tehtävästään jos hyökkääjällä on ilmaylivoima ja se kykenee iskemään kaikkiin haluamiinsa kohteisiin.
Juuri noin. Jos tuon sanoisin täällä minä (joka on kannattanut asevelvollisuudesta luopumista), niin suurin osa lukijoista tarttuisi siltä istumaltaan "trolli" ja "Venäjän kätyri"-kyltteihin, yms.
 

peelo

Ylipäällikkö
#11
@s91 huomioi että @Taitolaji ei kertonut alustuksessaan suoraan mitä mieltä hän on reservin koosta. Tiedämme sinun kantasi siihen ja tuntuu että sinun arviosi ei ota huomioon suomen puolustamisen tarpeita.

Pointti on tässä "Koskelo arvioi, että puolustusvoimat ei ole kyennyt tuottamaan kansalaisille riittävästi tietoa todellisesta iskuvoimastaan." ei siinä että SA-vahvuutta tai varusmiesikäluokkaa tulisi pienentää.



s91 vielä muistutukseksi otsikko SUOMEN PUOLUSTUSKYKY EI VAKUUTA KANSALAISIA, jotta keskustelu ei lähde sivuraiteille.
 

s91

Kenraali
BAN
#12
@s91 huomioi että @Taitolaji ei kertonut alustuksessaan suoraan mitä mieltä hän on reservin koosta. Tiedämme sinun kantasi siihen ja tuntuu että sinun arviosi ei ota huomioon suomen puolustamisen tarpeita.

Pointti on tässä "Koskelo arvioi, että puolustusvoimat ei ole kyennyt tuottamaan kansalaisille riittävästi tietoa todellisesta iskuvoimastaan." ei siinä että SA-vahvuutta tai varusmiesikäluokkaa tulisi pienentää.
Minusta @Taitolaji :n pointti oli kyllä ihan muussa kuin tuossa lainaamassasi kohdassa. Sen oleellinen lause oli se, että "puolustuskykyämme arvioitaessa kiinnitetään liikaa huomiota reservimme suureen miesmäärään".

s91 vielä muistutukseksi otsikko SUOMEN PUOLUSTUSKYKY EI VAKUUTA KANSALAISIA, jotta keskustelu ei lähde sivuraiteille.
Todennäköisesti kansalaiset ovat ihan samaa mieltä @Taitolaji :n kanssa juuri siitä, että vaikka reservin koko on eurooppalaisittain hyvin suuri, se on kansalaisten mielestä riittämättömästi varustettu. Minun kantani on täsmälleen sama. En ymmärrä, miten tämä "ei ota huomioon suomen [sic] puolustamisen tarpeita". Varmaan selität.
 

peelo

Ylipäällikkö
#13
@s91 vastaan sulle yhden kerran en enempää. Enkä rupea keskustelemaan aiheesta sinun kanssasi, sillä ei saada mitään hyvää aikaiseksi.

Viestini ensimmäinen rivissä huomautin sinulle lähinnä siitä että taitolajin kirjoituksessa ei ollut mitään yhtäläisyyttä sinun kirjoituksiisi. Toisella rivillä oli minun ei kenenkään muun näkemys uutisen tärkeimmästä kohdasta.



Olen huomannut että ne jotka paasaa eniten riittämättömästä varustuksesta tai huonosta valmiudesta, ovat kaikkein vähiten tietoisia todellisesta tilasta ja se on se ongelma. Nämä henkilöt eivät pysty kongreettisesti perustelemaan omaa kantaansa vaan kulkevat tämän yleisen tiedonpuutteen harhaannuttamana.
 

s91

Kenraali
BAN
#14
Olen huomannut että ne jotka paasaa eniten riittämättömästä varustuksesta tai huonosta valmiudesta, ovat kaikkein vähiten tietoisia todellisesta tilasta ja se on se ongelma. Nämä henkilöt eivät pysty kongreettisesti perustelemaan omaa kantaansa vaan kulkevat tämän yleisen tiedonpuutteen harhaannuttamana.
Ok, puhutaan ensin niiden 230 000 ukon varustuksesta, jotka tällä hetkellä kuuluvat sodan ajan armeijaan. Koskelo tuossa sanoo, että 230 000 miestä pystytään "aseistamaan", mikä tietenkin pitää paikkaansa, mutta kaipaa paljonkin lihaa luiden päälle. Se tiedetään, että ilmavoimat ja jotain 60 000 ensimmäistä ukkoa maavoimista pystytään varustamaan suht tip top kalustolla, mitä tulee henkilökohtaisiin aseisiin, kulkuvälineisiin ja raskaisiin aseisiin. Mutta kuinka hyvä tuo varustus on sitten niillä lopuilla etenkin tuo @Taitolaji :n tuoman asian, eli liikkuvuuden suhteen? Oman käsitykseni mukaan heille ei ainakaan mitään panssaroitua kalustoa riitä, mutta korjatkaa ihmeessä, jos tämä on väärään tietoon perustuvaa "paasaamista riittämättömästä varustuksesta".

Sitten toinen juttu on se, että Suomessa on tosiaan koulutettua reserviä 900 000 ukkoa. Vaikka siis hyväksyisi sen, että tuo selvästi pienempi 230 000 ukkoa saadaan varustettua kelvollisesti, niin tämä jättää silti hyvin ison reservin, jolle todennäköisesti ei ole antaa oikein mitään, riittääköhän kaikille edes henkilökohtaisia aseita? Usein puhutaan siitä, että tätä porukkaa on tarkoitettu paikkaamaan tappioita, joita etulinjan 230 000 joukko sodassa kokee, mutta jotenkin minun on vaikea ajatella, että sodassa vain kuolisi miehiä, mutta kalusto jäisi ehjäksi. Jos CV90 pannaan paskaksi niin, että siellä sisällä olleet jalkaväkimiehet ovat kaikki raatoja, niin tuskinpa sitä CV90:äkään ihan siitä vaan taisteluun uudella miehityksellä voi lähettää.
 
#15
@s91 vastaan sulle yhden kerran en enempää. Enkä rupea keskustelemaan aiheesta sinun kanssasi, sillä ei saada mitään hyvää aikaiseksi.

Viestini ensimmäinen rivissä huomautin sinulle lähinnä siitä että taitolajin kirjoituksessa ei ollut mitään yhtäläisyyttä sinun kirjoituksiisi. Toisella rivillä oli minun ei kenenkään muun näkemys uutisen tärkeimmästä kohdasta.



Olen huomannut että ne jotka paasaa eniten riittämättömästä varustuksesta tai huonosta valmiudesta, ovat kaikkein vähiten tietoisia todellisesta tilasta ja se on se ongelma. Nämä henkilöt eivät pysty kongreettisesti perustelemaan omaa kantaansa vaan kulkevat tämän yleisen tiedonpuutteen harhaannuttamana.


Suomalaisten esimerkiksi jalkaväen varustus on hieman kaksipiippuinen juttu (no pun intended!)

Suomalaiset perusvarusteet ovat käsittääkseni ihan ok tasoa, ja verrattavissa länsiarmeijoihin kuten esim. US Marines. Amerikkalaiset joukotkin usein eivät ole kaikki varusteltuja ihan hampaisiin asti, vaan juurikin merijalkaväellä on myös sitä vanhempaa kalustoa. Jota on hieman päivitetty ja modattu yms...


Mikäs sitten on kaksipiippuisen jutun huono puoli? Mikä on riittävä taso pimeänäkövarusteissa? Jenkkien valinta jakaa noita valonvahvistimia ja lämpötähtäimiä oli mitä ilmeisimmin oikea. MITÄ V****A JOTKUT AJATTELEVAT. MITEN JENKIT SAATTOIVAT TEHDÄ OIKEAN PÄÄTÖKSEN ??? :eek::D

Jokaiselle etulinjan taistelevalle sotilaalle pitäisi olla jakaa pimeänäkölaite (esim. valonvahvistin), jotta yötoiminta pysyy järkevänä
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#16
Olen tyytyväinen siihen, että asioita keskustelutetaan nykyään. Pitää kestää kriittinenkin arviointi meikäläisessä systeemissä. Keskustelulla luodaan pohjaa määräraha-asioihin jne. Pohja on oltava, koska asiat ovat luonteeltaan pitkäaikaisia juttuja.
 

BlackFox

Ylipäällikkö
#17
Tuo valonvahvistin ja lämppäri homma on sellainen että sitä tilannetta pitäisi oikeasti parantaa.
Sitä parannetaan kyllä kokoajan mutta ei riittävästi. kyllä yöllä pitää pystyä operoimaan normaalisti nykyaikana.

Tästä tulemmekin siihen että määrärahoja on korotteta enemmän! Tuo 50milj ei riitä.
 

Lone Soldier

Kapteeni
Lahjoittaja
#18
Tuo valovahvistin on oikeasti hyvin, hyvin tärkeä aparaatti! Se pelastaa ihmishenkiä, eli taistelijoita, kirjaimellisesti.
 

Platypi

Luutnantti
#19
Suomalaisten esimerkiksi jalkaväen varustus on hieman kaksipiippuinen juttu (no pun intended!)

Suomalaiset perusvarusteet ovat käsittääkseni ihan ok tasoa, ja verrattavissa länsiarmeijoihin kuten esim. US Marines. Amerikkalaiset joukotkin usein eivät ole kaikki varusteltuja ihan hampaisiin asti, vaan juurikin merijalkaväellä on myös sitä vanhempaa kalustoa. Jota on hieman päivitetty ja modattu yms...


Mikäs sitten on kaksipiippuisen jutun huono puoli? Mikä on riittävä taso pimeänäkövarusteissa? Jenkkien valinta jakaa noita valonvahvistimia ja lämpötähtäimiä oli mitä ilmeisimmin oikea. MITÄ V****A JOTKUT AJATTELEVAT. MITEN JENKIT SAATTOIVAT TEHDÄ OIKEAN PÄÄTÖKSEN ??? :eek::D

Jokaiselle etulinjan taistelevalle sotilaalle pitäisi olla jakaa pimeänäkölaite (esim. valonvahvistin), jotta yötoiminta pysyy järkevänä
Tässä kannattaa muistaa toisaalta myös se, että vihollisemme ei lähtökohtaisesti pyri toimimaan yöllä oman yönäkölaitteistonsa puutteiden takia. Eli ei sitä rajan takanakaan jaeta ihan jokaiselle valonvahvistinta. Olisi toki hyvä, jos meillä saataisiin sellaiset kaikille, mutta pienet puutteet sillä alueella eivät rampauta joukkojemme kykyä torjua vihollista. .Lisäksi tuo S91:n väläyttelemä panssaroitujen ajoneuvojen puute ei ole ihan niin paha ongelma meille, kuin hän sen haluaa kuvitella olevan. Esimerkiksi TST2015 mukaan toimiville alueellisille joukoille riittää suurimmalle osalle melko hyvin se, että joukosta löytyy rekkoja, joilla kuskata A-tarviketta ja muuta huoltoa paikasta A paikkaan B. TST 2015 jalkaväki kun pyrkii kulkemaan suoja-asemasta pelipaikalle jalkamarssilla metsän läpi tie-uria vältellen. Toki vastahyökkäyksiin tarvitaan panssaroitua kalustoa, mutta vain noin 1/4 alueellisista joukoista pyritään (tai pystytään) varustamaan paseilla, kovemman iskun antavat sitten ne mekanisoidut taisteluosastot. En usko, että alueellisten joukkojen toiminta vaikeutuisi kovinkaan paljoa, vaikka ne joutuisivat käyttämään otto-ajoneuvoja, kunhan vain saadaan miehet ja kalusto pyörien päälle liikkeelle pidemmille siirtymisille. Otto-pakettiauto toki uppoaa vähemmän syvälle metsään ilmasuojaan, kuin MKA.

Kolmanneksi, ne paikallispataljoonat ja vartiokomppaniat eivät tosiaankaan sitten tarvitse paseja tai edes välttämättä raseja tai MKA:ta. Ne eivät myöskään tehtävissään tarvitse kantlaitejärjestelmä M05:ttä sirpaleliiveillä ja luotisuojalevyillä. Paikallisjoukkojen toiminta ei juurikaan kärsi siitä, että ne kulkevat Hilux-Transporter comboilla ja käyttävät vanhoja nauhatetsareita.

Toki kalustossa on puutteita, mutta mielestäni PV on priorisoinut kalustohankinnat ihan kelvollisesti, varsinkin nyt kun saatiin vihdoinkin Stingereitä. Toki NH-90 kaltaisia tyhmiä hankintojakin on tehty, mutta niitä on onneksi huomattavasti fiksuja hankintoja vähemmän.

Missä lienee nimimerkki Kapiainen, kun tarvittaisiin ammattilaisen valtion virallista mielipidettä tähän asiaan ;)

edit. Niin siis mielestäni VV:itä ja lämppäreitä olisi hyvä olla enemmän, varsinkin kun vastustaja modernisoi itseään rajan takana. Mielestäni tilanne ei ole kuitenkaan tällä hetkellä mitenkään erityisen edullinen viholliselle. VDV ja muut erikoisjoukot toki saavat naapurin puolella sitä karkkia reilummin kuin meidän joukkomme.
 

peelo

Ylipäällikkö
#20
Nyt vois keskustella siitä minkälaisen kuvan PV itsestään antaa, mihin tämä johtaa tai minkälaista tiedotuspolitiikkaa sen tulisi noudattaa ja mitä sillä voitaisiin saavuttaa.

Kalustokeskusteluja löytyy muualtakin ja jos haluaa VV määristä puhua niin sillekin löytyy oma paikkansa.

Parin viimeisen kirjoittajan viestit vain korostavat omaa näkemystäni. Juuri niitä olettamuksia joille ei ole antaa mitään faktaa tueksi.