Suomen puolustuskyky ei vakuuta kansalaisia

s91 kirjoitti:
Siis, onko nyt tosiaan lähtökohta se, että vihollisella on määrällinen ylivoima, vaikka Suomi kykenee heittämään 230 000 ukkoa (+reservit) peliin? Venäjän asevoimien koko on wikipedian mukaan 770 000 (oletuksella, ettei ressuja mobilisoida). Tuosta kunnon ylivoiman Suomen rintamalle saaminen tarkoittaisi sitä, että muut suunnat jätettäisiin melkein kokonaan ilman joukkoja.

Kun USA:n johtama liittouma valtasi Irakin 2003, sen miesmäärä oli pienempi kuin Irakin asevoimien koko. Ja siis siinä valtaustoimessa ei oikein tullut edes liittoumalle hiki, vaan sen aikana tappioita tuli alle 200 ukkoa (todennäköisesti vähemmän kuin Venäjä on jo menettänyt nyt Ukrainassa) ja touhu oli ohi n. kolmessa viikossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen samaa mieltä. Silti vähemmän aiheeseen perehtyneiden keskusteluissa puhutaan usein siitä, kuinka "ne jyrää meitin" pelkällä määrällä ja Kangasmaan artikkeli tuntuukin olevan suunnattu juuri tällaisille henkilöille.

Suomi vs Venäjä maaottelun vertaaminen Irak vs USA ja kaverit otteluun on lyhytnäköistä ja epärehellistä. Toki pienemmällä joukolla, jolla on huomattavasti parempi varustus, liikkumiskyky ja koulutus, kuin vastustajalla, kyetään voittamaan suurempi, huonommin koulutettu ja huonosti motivoitunut armeija. Venäjältä kuitenkin löytyy näistä tekijöistä lähinnä parempi liikkumiskyky, jonka vaikutuksia pystytään kompensoimaan suuremmalla armeijalla, joka pystyy olemaan useammassa paikassa yhtä aikaa.
 
s91 kirjoitti:
Juuri noin. Jos tuon sanoisin täällä minä (joka on kannattanut asevelvollisuudesta luopumista)
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikka tämä on irrallinen lause jäin hämmästelemään tuota asevelvollisuudesta luopumis ajatusta, kun tosiasia on se että palkka armeijaa ei suomi saa kovin suureksi ja puolustettava alue on suuri niin mitä osaa maata haluat puolustaa kun koko maata ei kovin pienellä porukalla puolusteta, tietenkin tuo lause voidaan ymmärtää että luovutaan kokonaan puolustusvoimista, toivottavasti et tätä ainakaan tarkoita.
 
Platypi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Silti vähemmän aiheeseen perehtyneiden keskusteluissa puhutaan usein siitä, kuinka "ne jyrää meitin" pelkällä määrällä ja Kangasmaan artikkeli tuntuukin olevan suunnattu juuri tällaisille henkilöille.

Suomi vs Venäjä maaottelun vertaaminen Irak vs USA ja kaverit otteluun on lyhytnäköistä ja epärehellistä. Toki pienemmällä joukolla, jolla on huomattavasti parempi varustus, liikkumiskyky ja koulutus, kuin vastustajalla, kyetään voittamaan suurempi, huonommin koulutettu ja huonosti motivoitunut armeija. Venäjältä kuitenkin löytyy näistä tekijöistä lähinnä parempi liikkumiskyky, jonka vaikutuksia pystytään kompensoimaan suuremmalla armeijalla, joka pystyy olemaan useammassa paikassa yhtä aikaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitää muistaa että irakin, iranin, egyptin, jordanian asevoimissa on hyvin paljon everstejä, mutta esim. luutnantteja/kapteeneja suhteessa huomattavasti vähemmän. Syy on yksinkertainen, rahalla saa ja kamelilla pääsee. Syyrian everstit ovat nyt muistasyistä johtuen vähentyneet.

Jenkkien hyökkäystä irakiin ja sitä kautta vertailua suomen ja venäjän väliseen maaotteluun on sama kuin vertaisi puuceetä normi veskiin ja väittää että on sama asia.
Kun sinun sotilas urasi on enemmän ja vähemmän vähemmistön ampumista, hakkaamista, raiskaamista jne. jne. Ei voi välttämättä olettaa että sota ihan armeijaa vastaan olisi sama juttu.

Yllätys, yllätys, kurikin vaikuttaa aivan suoranaisesti sotilaalliseen toimintaan. :)
 
Geronimo kirjoitti:
Vaikka tämä on irrallinen lause jäin hämmästelemään tuota asevelvollisuudesta luopumis ajatusta, kun tosiasia on se että palkka armeijaa ei suomi saa kovin suureksi ja puolustettava alue on suuri niin mitä osaa maata haluat puolustaa kun koko maata ei kovin pienellä porukalla puolusteta, tietenkin tuo lause voidaan ymmärtää että luovutaan kokonaan puolustusvoimista, toivottavasti et tätä ainakaan tarkoita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Älä jatka tai saat setämiehen niskaasi.

Edit. Huvittavaa, että noin moni on näpäyttänyt like-nappulaa (tähän ja etenkin seuraavaan postaukseen), vaikka todennäköisesti tietää ihan hyvin setämiehen kannan aiheesta keskusteluun muualla kuin siinä varatussa ketjussa.
 
s91 kirjoitti:
Älä jatka tai saat setämiehen niskaasi.

Edit. Huvittavaa, että noin moni on näpäyttänyt like-nappulaa (tähän ja etenkin seuraavaan postaukseen), vaikka todennäköisesti tietää ihan hyvin setämiehen kannan aiheesta keskusteluun muualla kuin siinä varatussa ketjussa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Perusta tätä keskustelua varten oma ketju niin Setämiehellä ei ole mitään asiaan sanomista, toivottavasti.
 
s91 kirjoitti:
Kun USA:n johtama liittouma valtasi Irakin 2003, sen miesmäärä oli pienempi kuin Irakin asevoimien koko. Ja siis siinä valtaustoimessa ei oikein tullut edes liittoumalle hiki, vaan sen aikana tappioita tuli alle 200 ukkoa (todennäköisesti vähemmän kuin Venäjä on jo menettänyt nyt Ukrainassa) ja touhu oli ohi n. kolmessa viikossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, kyse oli kahden eri kultturin taistelujoukkojen taistelusta. Rinnastatko meidät arabeihin ja venäläiset jenkkeihin?
Laitetaan vanha perusteos peliin.
http://www.meforum.org/441/why-arabs-lose-wars
 
Geronimo kirjoitti:
Antaa miehen/naisen itse vastata tässähän on strateginen kysymys upseerille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei. Kaveri on saanut koulutusta jonka tarkoitus on, että samaa juttua ei keskustella joka ketjussa, kun tuppas tulemaan.
 
adam7 kirjoitti:
Ei. Kaveri on saanut koulutusta jonka tarkoitus on, että samaa juttua ei keskustella joka ketjussa, kun tuppas tulemaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä tietää että kyse on koulutuksesta eikä muusta, eli täällä Setämiehen pelko on viisauden alku eikä lisäviisaus ole mitenkään pahasta.
 
Platypi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Silti vähemmän aiheeseen perehtyneiden keskusteluissa puhutaan usein siitä, kuinka "ne jyrää meitin" pelkällä määrällä ja Kangasmaan artikkeli tuntuukin olevan suunnattu juuri tällaisille henkilöille.

Suomi vs Venäjä maaottelun vertaaminen Irak vs USA ja kaverit otteluun on lyhytnäköistä ja epärehellistä. Toki pienemmällä joukolla, jolla on huomattavasti parempi varustus, liikkumiskyky ja koulutus, kuin vastustajalla, kyetään voittamaan suurempi, huonommin koulutettu ja huonosti motivoitunut armeija. Venäjältä kuitenkin löytyy näistä tekijöistä lähinnä parempi liikkumiskyky, jonka vaikutuksia pystytään kompensoimaan suuremmalla armeijalla, joka pystyy olemaan useammassa paikassa yhtä aikaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Loppujen lopuksi kyse on oikeastaan vain ja ainoastaan siitä, että niistä pienemmistä joukoista saadaan enemmän irti... Tilannetieto, tilannetieto ja tilannetieto... Se on avainasemassa. Kun tiedetään missä on, kuinka paljon on ja mitä on. Siihen kyky vaikuttaa niin ollaan jo hyvin vahvasti voiton syrjässä kiinni... Liittouman ehdoton etu oli ja on siinä että se kykenee tuottamaan rutkasti tietoa vihollisesta... Se kyky on vain korostunut jokaisessa kähinässä...

Siinä on Suomellekin tekemätön paikka... Eri tiedustelun parantaminen ja sellaisten johtamisjärjestelmien kehittäminen ja hankkiminen että saadaan vietyä homma alas saakka... Saadaan pienistä joukoista todella paljon enemmän irti kun tiedetään missä vihollinen on ja millä kokoonpanolla...
 
Viimeksi muokattu:
yrjö kirjoitti:
Yhdys sana, yhdys sana ja yhdys sana...
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu juu.. :) sanoja sanoja... Puol sokea kun kirjoittaa puhelimen pienellä näytöllä nopsaan niin käy kuin Turhapurolla, virheiden määrä kasvaa ;)
 
s91 kirjoitti:
Ja siis ennen kaikkea, tuossa kirjoittaja itsekin sanoo alussa:"tarkastellaanpas voimasuhteita ilmassa hetkinen ihan vain numeroiden valossa." Eli jutusta puuttuu kokonaan force multiplierien tarkastelu, joka olisi sitä kiinnostavaa materiaalia tuon yllä olevan kirjoituksen valossa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meikäläisten lentovoimien tärkein force multiplier on tietenkin kova taso.
 
No suomi ainakin osallistuu tähän ja se on hyvä se....hertää luottamusta suomen puolustuksen suuntaan/kehitykseen .....ainakin minussa :D


http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015071620048907_ul.shtml

Nato käynnistää suurimmat sotaharjoitukset vuosikymmeneen



Yhdysvaltojen joukkoja Georgiassa Naton sotaharjoituksessa toukokuussa.(ZURAB KURTSIKIDZE / EPA)
Naton ilmoituksen mukaan tarkoitus on valmistautua sekä "itäisten että eteläisten uhkien" varalta.

Naton Trident Juncture 2015 - nimiseen harjoitukseen osallistuu kaikkiaan noin 36 000 sotilasta 30 Naton jäsenvaltiosta ja niiden ulkopuolelta.

Lokakuun alkupuolelta marraskuun alkuun jatkuvan operaation isäntämaina toimivat pääosin Italia, Espanja ja Portugali. Toiminta-alueena on kuitenkin koko Välimeri, Atlantin pohjoisosa sekä Kanada, Norja, Saksa, Belgia ja Hollanti.

Naton ulkopuolelta harjoitukseen osallistuu kumppanimaita kuten Suomi, Ruotsi ja Ukraina. Myös Venäjä on kutsuttu mukaan tarkkailijaksi.

Edellisen kerran Nato esitteli mahtiaan samassa mittakaavassa vuonna 2002.

Nato-komentaja, kenraali Hans Lothar Domröse sanoo, että uhkia on noussut nyt useammalta kuin yhdeltä suunnalta.

- Emme voi valita itäisen ja eteläisen uhan välillä, meidän pitää harjoitella kumpaakin varten, Domröse sanoi lehdistötilaisuudessa aiemmin tällä viikolla.

Itäisellä uhalla viitataan Naton ja Venäjän välit äärimmilleen kiristäneeseen Ukrainan kriisiin. Eteläinen uhka on sotilasliiton näkökulmasta islamistinen terroristijärjestö ISIS.


Kuva 15 maan Nato-harjoituksesta Puolasta syyskuulta 2014. (MARCIN BIELECKI / EPA)
Keskiössä nopean toiminnan joukot

Trident Juncturessa on kaksi vaihetta. Ensimmäisessä testataan operaatioiden johtamista korkealla esikuntatasolla. Siihen ottaa osaa myös upseereita EU:sta ja Afrikan unionista.

Toisessa vaiheessa taas harjoitellaan taktisella tasolla monikansallisten joukkojen yhteistoimintaa. Käytännössä manööverien ytimessä ovat Naton nopean toiminnan joukot (Nato Response Force NRF), joiden on tarkoitus operoida maalla, merellä, ilmassa ja erikoisjoukkojen muodossa.

- Joukkojen tehostaminen on avainasemassa pyrkimyksissä mukautua esiin tulleisiin turvallisuushaasteisiin. Tarkoitus on varmistaa, että suunnitelmamme toimivat todellisen kriisin oloissa, sillä tehtävämme on aina olla valmiina puolustamaan liittouman ihmisiä, aluetta ja arvoja, Domröse kuvasi.

Nato-maat ilmoittivat aiemmin kesällä, että nopean toiminnan joukkojen määrä kolminkertaistetaan. Näin niiden vahvuus nousisi 13 000 aina 40 000 sotilaaseen. Taustalla on ennen muuta Ukrainan tilanne.

Suomi on ollut mukana nopean toiminnan joukossa vuodesta 2006 lähtien. Tänä vuonna Suomesta on NRF:n käyttöön asetettu Uudenmaan prikaatin kansainvälinen rannikkojääkärikomppania.

ANTERO EEROLA
 
Raveni kirjoitti:
Loppujen lopuksi kyse on oikeastaan vain ja ainoastaan siitä, että niistä pienemmistä joukoista saadaan enemmän irti... Tilannetieto, tilannetieto ja tilannetieto... Se on avainasemassa. Kun tiedetään missä on, kuinka paljon on ja mitä on. Siihen kyky vaikuttaa niin ollaan jo hyvin vahvasti voiton syrjässä kiinni... Liittouman ehdoton etu oli ja on siinä että se kykenee tuottamaan rutkasti tietoa vihollisesta... Se kyky on vain korostunut jokaisessa kähinässä...

Siinä on Suomellekin tekemätön paikka... Eri tiedustelun parantaminen ja sellaisten johtamisjärjestelmien kehittäminen ja hankkiminen että saadaan vietyä homma alas saakka... Saadaan pienistä joukoista todella paljon enemmän irti kun tiedetään missä vihollinen on ja millä kokoonpanolla...
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos MATI:t ja muut laitteet toimivat kentällä ja niitä osataan käyttää niin tilannetietoa pitäisi valua ainakin pataljoonalta joukkue-tasolle ihan kelvollisesti. Ainakin niin kauan kuin laitteet toimivat ja niitä osataan käyttää. Niissäkin vehkeissä toki on omat ongelmansa, mm. akkuhuolto, kun joukkueiden viestimiehet tulevat ennen hyökkäystä ulisemaan akkujen tyhjyyttä ;) . Omat kokemukset ovat sellaiset, että ylhäältä alaspäin on helppo tunkea sitä tietoa ja komppanian tilannekuvaa on helppo päivittää pelkkää radiota kuuntelemalla. Isompi ongelma on saada sitä vihollistilannetietoa joukkuetasolta ylöspäin, kun viestimiehillä on kentällä kädet täynnä töitä radion ja RK:n kanssa... Eikä se softakaan mikään ihan maailman helppokäyttöisin ole kosketusnäytöllä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top