Suomen puolustusvoimien epäsuoran tulituen kehittäminen

SJ kirjoitti:
Sikäli kun tuosta on ollut aikaisemmin juttua, niin HIMARS kykenee käyttämään sellaista ohjuspodia, jossa on sisällä pari AMRAAM:ia, epäsuoraan tuleen tarkoitettujen rakettien sijaan. Mielestäni tuosta ei olisi juurikaan hyötyä, paitsi ehkä jollakin siirtymisellä, mutta silloinkin pitäisi se maalitieto saada kulkemaan noille alustoille ja niiden keretä pysähtymään ja nostamaan tuon heittimen ampuma-asentoon. Kuvista saa sellaisen vaikutelman, että mitään hydraulisia jalkoja ei tarvitse ruveta laskemaan ja heitin kääntyy 360 astetta (nopeudesta ei tietoa), joten varmaankin se olisi nopeampi, kuin varsinainen heitin, vaikka varsinaisen voisikin laukaista KA:n ollessa alla.

Mutta minun pointti on se, että pois lukien nuo siirtymiset, niin muulloin HIMARS ei oikein kerkeä tykistötehtäviltä ilmatorjuntaan. Ja siirtymisen aikana pitäisi olla se IT podi kyydissä, eikä siis raketteja, joten määränpäässä pitäisi laskea IT ohjukset kyydistä ja ottaa raketit kyytiin, ennen kuin päästään suorittamaan päätehtävää.

Synergiaa on hyvä ajatella, mutta samalla kannattaa ajatella, että toteutuuko tämä synergia oikeasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Haluan nähdä sen raketinheitinpatterin, joka suojaa omam siirtymisensä. Tämä nyt on ihan perusjuttuja, että siinä ajoneuvossa on vain joko raketteja tai ilmantorjuntaohjuksia.
 
Kyllä tämmöinen tekee tiukassa paikassa myös aikasmoisen hyvää omien joukkojen moraalille:


Edit. Tuosta alempaa pääsee myös hyvin vertailemaan GMLRS:n tuhovoimaa verrattuna tavallisiin 105 mm tykistön kranaatteihin:

 
Viimeksi muokattu:
Tähystäjä kirjoitti:
Kyllä tämmöinen tekee tiukassa paikassa myös aikasmoisen hyvää omien joukkojen moraalille:


Edit. Tuosta alempaa pääsee myös hyvin vertailemaan GMLRS:n tuhovoimaa verrattuna tavallisiin 105 mm tykistön kranaatteihin:

Klikkaa laajentaaksesi...

Johtuukohan siitä, että katoin kännykällä vai onko toi 105mm vaan niin tuhnu etten meinannu ees nähdä sitä?
 
Minkään järeän aseen istuttaminen mihinkään olemassaolevaan alustaan ei todellakaan ole mikään huishaisjuttu, ammuntarasitukset kun pyörivät helposti kymmenissä tonneissa ja se tärsky tulee millisekunneissa. Toisaalta taas uuden spesifisen alustan kehittäminen nollasta on vieläkin vaikeampaa / kalliimpaa / enemmän aikaa vievää. On melko huvittavaa, että mitä tahansa aserekkulaa kun joku mainostaa maailmalla netissä, niin tällä palstalla se vedetään kritiikittömästi henkeen ja seuraavaksi nillititetään, että miksei Suomessa:mad:
 
veeteetee kirjoitti:
Minkään järeän aseen istuttaminen mihinkään olemassaolevaan alustaan ei todellakaan ole mikään huishaisjuttu, ammuntarasitukset kun pyörivät helposti kymmenissä tonneissa ja se tärsky tulee millisekunneissa. Toisaalta taas uuden spesifisen alustan kehittäminen nollasta on vieläkin vaikeampaa / kalliimpaa / enemmän aikaa vievää. On melko huvittavaa, että mitä tahansa aserekkulaa kun joku mainostaa maailmalla netissä, niin tällä palstalla se vedetään kritiikittömästi henkeen ja seuraavaksi nillititetään, että miksei Suomessa:mad:
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi vain katsoa kuinka vaikeaa ja kallista on ollut Ruotsisa saada Archer toimimaan. Yksi nprjalaisten kritiikkihän oli että tuli on epätarkkaa, koska alusta ei pysy paikoillaan. Toinen oli, että laitos on liiian raskas. Ny jos tukijalkoja lisätään, paino vaan lisääntyy. Operatiiviseen käyttöön tuo näyttää tulevan aikaisintaan 2016, kun tämä ja muut vaivat ovat saatu hallintaan.
 
Archer (tai pikemminkin geneerisesti "dumperpjäs") mainittiin ensi kerran yhteispohjoismaisen krh-työryhmän ja teollisuuden palavereissa vuonna 1995 tai 1996, siis kohta 20 vuotta sitten ja ensimmäinen omkohtainen näköhavainto on jostain 15 vuoden takaa; aikaa se ottaa, asekehitys, ja varsinkin Diskuterandetlandissa;)
 
Tää asesuunnittelu on taas semmonen asia, että helppo kommentoida, kun ei mitään asiasta tiedä. Amoksessa ei sentään mennyt "kuin" rapiat 10 vuotta ja Archer vielä odottaa. Itse en näistä suunnittelun hienouksia tunne, mutta luulis kyllä tuloksia tulevan nopeammin, muuten ase on vanhentunut jo valmistuessaan.
 
adam7 kirjoitti:
Voi vain katsoa kuinka vaikeaa ja kallista on ollut Ruotsisa saada Archer toimimaan. Yksi nprjalaisten kritiikkihän oli että tuli on epätarkkaa, koska alusta ei pysy paikoillaan. Toinen oli, että laitos on liiian raskas. Ny jos tukijalkoja lisätään, paino vaan lisääntyy. Operatiiviseen käyttöön tuo näyttää tulevan aikaisintaan 2016, kun tämä ja muut vaivat ovat saatu hallintaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meinaatko, että 155K98 on ollut sen helpompi projekti?
 
Teräsmies kirjoitti:
122mm kaluston siirtäminen alustalle olisi parasta tekohengitystä. SISU 8x8 alusta olisi sopivampi (joskin kalliimpi) jotta saisi enempi tavaraa kyytiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten hessukessu totesi, maksaa paljon. En tiedä oletko ampunut 122:lla, mutta koostaan huolimatta siitä lähtee kyllä kunnon paineaalto. Tuossa linkittämässäsi kuvassa auto on selkeästi panssaroitu ja ikkunatkaan eivät mitään kovin ohuita voi olla, kun putki tulee noin eteen, ei muuten pysyisi ikkunat ehjinä. Siinä joutuu alustakin melko koville, koska 122 kyllä perääntyy ja uppoaa kovempaankin maastoon helposti. Lisäksi Sisu 8x8 panssaroituna on todella kallis ajoneuvo.
 
Tykimies kirjoitti:
Meinaatko, että 155K98 on ollut sen helpompi projekti?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kirjoitin jo pitkään käytössä olleen ruotsalaisen haupitsin integroinnista dumpperille. Nerokas idea, mutta ei maineikkaan teollisen suunnittelun maassa onnistunutkaan ihan kädenkäänteessä. Tämä lähinnä kaikille pellepelottomille, joiden kantojen mukaan pultataan ase jonkun kuorkin lavalle ja hyvin menee. Meteliä sillä kyllä saa aikaiseksi, mutta saako yhtään osumaa?

En ole tainnut ottaa kantaa kotimaiseen tuotteeseen.
 
adam7 kirjoitti:
En ole tainnut ottaa kantaa kotimaiseen tuotteeseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä ilmaisin asiani väärin. Vaikka Archer ei ole onnistunein projekti, pitää vähän katsoa meidänkin peiliin. Ei meillä juurikaan sen paremmin ole mennyt. Joskus aikoinaan on tehty hienoja päätöksiä molemmissa maissa, että tuetaan omaa teollisuutta, no aina ei ole helppoa lähteä tyhjästä liikkeelle.
 
Tykimies kirjoitti:
Ehkä ilmaisin asiani väärin. Vaikka Archer ei ole onnistunein projekti, pitää vähän katsoa meidänkin peiliin. Ei meillä juurikaan sen paremmin ole mennyt. Joskus aikoinaan on tehty hienoja päätöksiä molemmissa maissa, että tuetaan omaa teollisuutta, no aina ei ole helppoa lähteä tyhjästä liikkeelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin se vaan on teollisessa tuotannossa. Jotkut tuotteet onnistuu ja jotkut menee persiilleen. Nokialla oli ja Samsungilla on strategiana työntää ulos kamala määrä tuotteita ja katsoa mitkä onnistuvat. Applella erilainen, vaikka sieltäkin on tullut sutta.

Nämä asejärjestelmät eivät vaan ole tehokkaita jos niitä on autotallissa kasattu. Suomi pyrki jonkun verran kehittämään omia jatkosodassa, mutta myöhästyivät lähes kaikki, kun perässä lähdettiin.

AMV tosin on onnistunut joko omillaan tai öljyllä, joten joskus täälläkin näyttää onnistuvan. Tosin pitää muistaa ettei se ollit eka malli, vaan ensin opeteltiin Pasilla. Lentävät Pasit tulevat vasta ensi vuonna.
 
adam7 kirjoitti:
AMV tosin on onnistunut joko omillaan tai öljyllä, joten joskus täälläkin näyttää onnistuvan. Tosin pitää muistaa ettei se ollit eka malli, vaan ensin opeteltiin Pasilla. Lentävät Pasit tulevat vasta ensi vuonna.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on kyllä hyvä huomio. Se että suomalainen tuote (tosin yhdessä amerikkalaisen firman kanssa) pääsee USMC:n testeihin on jo merkittävä saavutus. Jos se tulee vielä valituksi on saavutus erinomainen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top