Suomen sisäinen turvallisuus
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- sisäpolitiikka turvallisuus
Nhhk
Kenraali
jaa eikö se uhkailu olekkaan vaarallista?? Jos näin niin kuinka voidaan perustella ne sadat jutut jossa avioeron johdosta on mieheltä haettu aseet pois kun nainen on väittänyt että mies on uhkaillut tai väittänyt että mies on itsetuhoinen.?
Nhhk
Kenraali
Kiinnisaamiseksi ja ei kerkeä tehdä lisää rikoksia.
sotajätkä
Majuri
Se on eri aria jos rasistinvärinen uhkailee.
Tähän kyllä kiinnostaisi saada vastsus! Eli tuplatykkäys tälle viestille.
Ainoa tie turvallisuuden lisäämiseen on se, että lainkuuliaisten ihmisten kohdalla valvontaruuvia kiristetään taas yksi kierros.
Jos joku esittää esimerkiksi väitteitä itsetuhoisuudesta tai henkilö vaikuttaa vihaiselta, niin riittääkö pelkkä aselupien peruutus? Ei vaan olisi parempi, että kaikki mahdolliset luvat ml. ajokortti perutaan ja mielellään otetaan haltuun myös kaikki moottorikäyttöiset ajoneuvot.
Sen sijaan tavallisia rikollisia ei voi käsitellä tuolla tavalla. Esimerkiksi jos joku erikoistunut vaikka pakoauton kuljettajaksi, niin on vain oikeus ja kohtuus, että ajokortin saa takaisin heti kun linnasta pääsee. Luonnollisesti vankeusaikana sitten pitää työnteon sijasta kouluttaa joku autoalan tutkinto kun näköjään veri vetää kuljetusalalle.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Eiks tää jankkaaminen voida jo lopettaa, kun ei tämä päädy mihinkään muuhun kuin joka kerta samaan YJT viestiin.
Kundi on puolustuskannalla ja keskittynyt selittämään kansalle miksi poliisi ei voi toimia ja siinä kaikki.
Just tässä aiheessa ei tule edistystä tai yhteistä näkemystä. Otetaan joku muu aihe käsittelyyn.
.
Kundi on puolustuskannalla ja keskittynyt selittämään kansalle miksi poliisi ei voi toimia ja siinä kaikki.
Just tässä aiheessa ei tule edistystä tai yhteistä näkemystä. Otetaan joku muu aihe käsittelyyn.
.
Nhhk
Kenraali
Kyllä muuten kannattaa. Saattaa tulla virkamiehille yllätyksenä, mutta edes virkamies ei ole kritiikin yläpuolella.
Alussa olin jopa osittain kanssasi samaamieltä epäillyn tuntomerkkien julkaisemisesta, Mutta tämän jälkeen on tullut ilmi että miehellä oli esim lähestymiskielto ja väkivaltainen historia.
Viimeksi muokattu:
Kysytään vastakysymys: millä tavalla pelkkä toteutumaton uhkaileminen on vaarallista?
Onkohan kyseessä vähän eri asia? Eikö osata nähdä eroa siinä, että henkilöllä on hallussaan väline ja esittää etukäteen uhkauksia että aikoo tehdä sillä välineellä jotain, niin onko perusteltua hakea se väline pois ennen kuin toteuttaa uhkauksensa?
Olen samaa mieltä; turhaa keskustella jos kukaan ei esitä mitään millä kumotaan minun (ja ilmeisesti myös poliisin) laintulkinta siitä, että laki ei antanut mahdollisuutta julkistaa tietoja heti, koska se ei ollut tuolloin vielä välttämätöntä. Siis välttämätöntä; ei niin että "olisi kiva", tai "ihmisiä varmaan kiinnostaa tietää". Jos joku pystyy esittämään, miksi tietojen julkistaminen oli lain vaatimalla tavalla välttämätöntä, niin esittäköön. Toistaiseksi tällaista ei ole kukaan vielä esittänyt.
Nyt on kyse siitä, että oliko välttämätöntä heti, ja oliko poliisilla lain mukaan edes mahdollisuutta julkaista tietoja heti tuoreeltaan. Sitten kun kuva ja tiedot julkistettiin, ilmeisesti katsottiin välttämättömäksi; mahdollisesti sen takia että poliisi on käyttänyt omat johtolankansa. Tässä on ihan turhaa käyttää takakäteistä tietoa, kun sitä ei ollut silloin käytettävissä, eikä ollut vielä tiedossa että poliisin omat vihjeet eivät johtaneet henkilön löytymiseen.
Nhhk
Kenraali
Hajaantukaa täälä ei ole mitään nähtävää eikä keskusteltavaa. Virkamies on tehnyt oikeat ja jämptit päätökset,voi kun olisikin .
Nhhk
Kenraali
Kyllä minä olen jo mielestäni esittänyt faktan mikä tukee väitettä (miehellä lähestymiskielto ja väkivaltainen historia) ja tämän on täytynyt olla poliisilla heti tiedossa. Tai sitten meidän poliisi on kyvytön tai sitten meillä on todellinen ongelma ettei tieto liiku.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Perustuslaki estää kansalaisen maahanpääsyn eväämisen.
Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. Lailla voidaan kuitenkin säätää, että Suomen kansalainen voidaan rikoksen johdosta tai oikeudenkäyntiä varten taikka lapsen huoltoa tai hoitoa koskevan päätöksen täytäntöönpanemiseksi luovuttaa tai siirtää maahan, jossa hänen ihmisoikeutensa ja oikeusturvansa on taattu. (24.8.2007/802)
Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.
Sen jälkeen voisi jotain tehdä. Yhteiskunta ei kuitenkaan tee mitään oikeita päätöksiä, vaan kuuntelee jotain entisen KGB:n yhteistyöjärjestön entistä puheenjohtajaa tai muita lavapuroja.
Ainoa tie kulkisi sitä tietä, mitä syksyllä yritettiin saada aikaiseksi mutta mitä perustuslakivasemmisto vastusti koko viime vuoden kynsin ja hampain.
ISIS on julistanut olevansa sodassa vääräuskoisia länsimaita (siis myös Suomea) vastaan. Näin ollen jihadistitaistelija on syyllistynyt maanpetokseen. Kansalaisuus voidaan poistaa. Tällaisia rikoksia olisivat maanpetos, valtiopetos ja Suomen elintärkeitä etuja vastaan terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset. Hallitus antoi esityksen kansalaisuuslain muuttamisesta eduskunnalle 5.12.2018.
Rikoslaki määrittelee neljä toimintatapaa, jolloin maanpetos toteutuu. Ensinnäkin, jos Suomen kansalainen liittyy vihollisen asevoimiin, tai osallistuu sotilaallisiin toimiin Suomea vastaan, on kyseessä luonnollisesti maanpetos.
Myös sellaisiin vihollisen sotilas- tai siviilitehtäviin osallistuminen, jotka välittömästi edistävät sotatoimia Suomea vastaan, katsotaan maanpetokseksi. Siviilitoimena voi olla esimerkiksi vihollisen asetehtaalla työskenteleminen. Neljäntenä maanpetos kattaa yhteistoimintaan ryhtymisen vihollisen kanssa ja toimimisen tavalla, joka vahingoittaa Suomea.
Kansalaisuuden menettäminen voi kuitenkin koskea vain sellaisia henkilöitä, joilla on myös jonkin toisen valtion kansalaisuus sekä riittävästi tosiasiallisia siteitä toiseen kansalaisuusvaltioonsa. Onko esim. Sannalla tällaisia edellytyksiä?
Lisäksi kansalaisuuden voi menettää vain sellaisen rikoksen vuoksi, joka on tehty lainmuutoksen tultua voimaan.
Viimeksi muokattu:
Murhan ja tappojen yritykset(5kpl), uhkaili täysin ulkopuolista, tekijän tausta joka oli poliisin tiedossa jne.... nolointa olisi, mikäli olisi ehtinyt takaisin kotiin ja siellä otettaisiin kiinni, kuten se tapaus saksassa..
Nhhk
Kenraali
Nyt ymmärsit täysin väärin, Tässä oli kyse siitä että niitä aseita haetaan pois jo pelkästään toisen syyttelystä ilman todisteita (näitä juttuja on paljon.
kun sitten joskus on saatu tutkinta valmiiksi niin aseet palautetaan omistajalle.)
Aselupa-asiat eivät varmaan liity tähän kovin kiinteästi, mutta oletan että samalla periaatteella toimitaan. Voisi tulla sanomista jos poliisi ei toimi ja jotain tapahtuu. Vähän niinkuin tässä ketjussa on tullut sanomista vaikka ei ole edes tapahtunut (sen ilmeisen jälkeen). No, poliisin toimien jälkikäteinen kritisointi nyt on yleistä kansanhuvia...
Onko se aina ollut?