Suomen sisäinen turvallisuus

Kyllä alkaa menemään naurettavuuksiin tämä poliisien touhu. Kai se vaan on niin, että taponen, huhtela ja kumppanit on pystynyt työntämään agendansa lähes koko ammattikuntaan. Me ollaan kusessa. Soijalle haiseva poliisi, ei hyvä.
 
YJT kirjoitti:
Perustele, jos on jotain sanottavaa. Mikä on se seikka, että tiedon julkistamistaminen olisi ollut välttämätöntä, erityisesti kun laittomien uhkausten ja lähestymiskiellon uhri oli poissa vaara-alueelta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Lopeta nyt se tapposteleminen.
Perustelut olen jo laittanut.
Koitetaan nyt vääntää rautalangasta niin että virkamieskin tajuaa.

-puukottaa useita henkilöitä (jopa omia lapsiaan.)

-kyseisellä henkilöllä on jo entuudestaan lähestymiskielto mikä ei estänyt kyseisiä veritekoja.

-kyseisellä henkilöllä on väkivaltainen historia

- kyseisellä henkilöllä on oletettavasti kansainvälisiä kontakteja, koska on päässyt Suomeenkin hakemaan turvapaikkaa.

-kyseisellä henkilöllä on kontakteja Suomessa jotka voivat auttaa pakenemaan ulkomaille.

Jos nämä seikat ei puolla tietojen välitöntä julkaisua niin miksi sitten koskaan julkaistaan etsintäkuullutuksia.
 
hansai kirjoitti:
Murhan ja tappojen yritykset(5kpl), uhkaili täysin ulkopuolista, tekijän tausta joka oli poliisin tiedossa jne.... nolointa olisi, mikäli olisi ehtinyt takaisin kotiin ja siellä otettaisiin kiinni, kuten se tapaus saksassa..
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä varmaan oli tärkeää se, että poliisilla oli itsellä epäilys mistä henkilöä kannatti etsiä ja ilmeisesti pidettiin jopa todennäköisenä että henkilö löytyy. Eli kyse ei ole siitä, olisiko tietojen julkistamisesta voinut olla hyötyä vai ei, koska laki edellyttää sitä että julkistaminen on välttämätöntä.
 
Nhhk kirjoitti:
Lopeta nyt se tapposteleminen.
Perustelut olen jo laittanut.
...
Jos nämä seikat ei puolla tietojen välitöntä julkaisua niin miksi sitten koskaan julkaistaan etsintäkuullutuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Turhaa lähteä henkilökohtaisuuksiin. Minä kerron, mitä laki minun käsittääkseni kertoo, en ole missään vaiheessa esim sanonut onko tämä hyvä vai huono asia. Minä puhuin laintulkinnasta; en mielipiteistä tai fiiliksistä.

Etsintäkuulutuksia julkaistaan esim silloin, kun poliisilla ei ole vihjeitä siitä mistä henkilöä voisi tavoitella. Nythän tällaisia vihjeitä oli, ja ilmeisesti sen takia tietoja ei julkistettu heti.
 
YJT kirjoitti:
Tässä varmaan oli tärkeää se, että poliisilla oli itsellä epäilys mistä henkilöä kannatti etsiä ja ilmeisesti pidettiin jopa todennäköisenä että henkilö löytyy. Eli kyse ei ole siitä, olisiko tietojen julkistamisesta voinut olla hyötyä vai ei, koska laki edellyttää sitä että julkistaminen on välttäm
Klikkaa laajentaaksesi...
YJT kirjoitti:
Tässä varmaan oli tärkeää se, että poliisilla oli itsellä epäilys mistä henkilöä kannatti etsiä ja ilmeisesti pidettiin jopa todennäköisenä että henkilö löytyy. Eli kyse ei ole siitä, olisiko tietojen julkistamisesta voinut olla hyötyä vai ei, koska laki edellyttää sitä että julkistaminen on välttämätöntä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös jossain vaiheessa väitetty että ei voida julkaista kun ei olla riittävän varmoja tekijästä?
 
YJT kirjoitti:
Turhaa lähteä henkilökohtaisuuksiin. Minä kerron, mitä laki minun käsittääkseni kertoo, en ole missään vaiheessa esim sanonut onko tämä hyvä vai huono asia. Minä puhuin laintulkinnasta; en mielipiteistä tai fiiliksistä.

Etsintäkuulutuksia julkaistaan esim silloin, kun poliisilla ei ole vihjeitä siitä mistä henkilöä voisi tavoitella. Nythän tällaisia vihjeitä oli, ja ilmeisesti sen takia tietoja ei julkistettu heti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tietääkseni jossain vaiheessa perusteltiin sillä että tulee liikaa vihjeitä :) :) no kaikesta päätellen olisi saanut tulla lisää.
 
Nhhk kirjoitti:
Eikös jossain vaiheessa väitetty että ei voida julkaista kun ei olla riittävän varmoja tekijästä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tietty/tietyn tasoinen epäilys täytyy tietysti olla, mutta käsittääkseni ihan alusta lähtien henkilöllisyys on ollut käytännössä 100% varmuudella tiedossa.
 
YJT kirjoitti:
Tässä varmaan oli tärkeää se, että poliisilla oli itsellä epäilys mistä henkilöä kannatti etsiä ja ilmeisesti pidettiin jopa todennäköisenä että henkilö löytyy. Eli kyse ei ole siitä, olisiko tietojen julkistamisesta voinut olla hyötyä vai ei, koska laki edellyttää sitä että julkistaminen on välttämätöntä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin hyvillä tiedoilla, mitä poliisilla oli, etsintä olisi pitänyt olla ohi n.3-6h aikaikkunassa.
Tämä on se "harkinta-aika" minkä jälkeen on välttämätöntä.
 
Nhhk kirjoitti:
Tietääkseni jossain vaiheessa perusteltiin sillä että tulee liikaa vihjeitä :) :) no kaikesta päätellen olisi saanut tulla lisää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta kai mitä enemmän vihjeitä tulee, sitä enemmän työtä niiden tarkastaminen vaatii. Mutta tämä lakiasia on nyt se, mistä minä olen keskustellut. Minä en vastaa kaikkien lausunnoista tai käsityksistä.
 
Väliin muistutus siitä, mikä oikeasti on erityisen tärkeää ennaltaehkäisevän toiminnan johtajan mielestä, ja kuinka estetään radikalisoituminen: Tietysti pidättäytymällä vihapuheesta somessa. Joo, olen liikaa juuttunut tähän taposeen mutta joku syy on sille, että poliisijohto antaa sellaisen mellastaa, jolla ei ole kaikki palikat tapulissa. Johonkin pyritään.

Yleensä mies vastaa huutoonsa, seuratkaa tämän äijän ketjuja, pelkkä trolli mutta oikea poliisi kuitenkin. Miksi, oi miksi näin :rolleyes:

https://twitter.com/x/status/1104629659378085888


1552239926055.png
 
YJT kirjoitti:
Tässä varmaan oli tärkeää se, että poliisilla oli itsellä epäilys mistä henkilöä kannatti etsiä ja ilmeisesti pidettiin jopa todennäköisenä että henkilö löytyy.
Klikkaa laajentaaksesi...

No suomalaiset vaimonpuukottajat yleensä löytyy jostain tutusta paikasta itkemästä.

Sen sijaan nämä kunnianpalauttajat voivat aivan hyvin paeta kotimaahansa missä suku ymmärtää ja suojelee.
 
YJT kirjoitti:
Totta kai mitä enemmän vihjeitä tulee, sitä enemmän työtä niiden tarkastaminen vaatii. Mutta tämä lakiasia on nyt se, mistä minä olen keskustellut. Minä en vastaa kaikkien lausunnoista tai käsityksistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olet viitannut jatkuvasti että lain takia ei voitu julkaista epäillyn tietoja.
Ja ehkä Alussa vaikuttikin siltä ettei voitu, mutta näiden nyt julkitulleiden tietojen mukaan se ei voinut olla syynä. Toki virkamiehet keksii aina syyn tekemiselle tai tekemättä jättämiselle. Mutta jos oikeasti katsoo tätä tapausta nyt ilman minkäänlaisia värilasia niin ei varmasti kukaan olisi saanut syytettä jos epäillyn tiedot olisi julkaistu.
 
Ingsoc kirjoitti:
No suomalaiset vaimonpuukottajat yleensä löytyy jostain tutusta paikasta itkemästä.

Sen sijaan nämä kunnianpalauttajat voivat aivan hyvin paeta kotimaahansa missä suku ymmärtää ja suojelee.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se, ettei henkilötietoja tiedotettu heti julkisuuteen ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö henkilölle laitettu etsintäkuulutusta perään ja henkilötietoja, kuvia ym tietoja oltaisi levitetty muille viranomaisille ja mm rajanylityspaikoille.
 
Nhhk kirjoitti:
Olet viitannut jatkuvasti että lain takia ei voitu julkaista epäillyn tietoja.
Ja ehkä Alussa vaikuttikin siltä ettei voitu, mutta näiden nyt julkitulleiden tietojen mukaan se ei voinut olla syynä. Toki virkamiehet keksii aina syyn tekemiselle tai tekemättä jättämiselle. Mutta jos oikeasti katsoo tätä tapausta nyt ilman minkäänlaisia värilasia niin ei varmasti kukaan olisi saanut syytettä jos epäillyn tiedot olisi julkaistu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Käsittääkseni se, että poliisilla oli omia vihjetietoja henkilön mahdollisesta olinpaikasta, oli oleellista sen suhteen että henkilötietojen julkistaminen ei ollut välttämätöntä (=lain mukaan mahdollista) heti alkuun. Koska poliisilla oli omat verkot vedessä, ei ollut välttämätöntä, mutta kun kävi ilmi että poliisin omista vihjeistä vedettiin vesiperä eikä ollut paikkoja mistä tavoitella henkilöä, tilanne muuttui ja henkilötietojen julkistaminen tuli mahdolliseksi.
 
YJT kirjoitti:
mutta kun kävi ilmi että poliisin omista vihjeistä vedettiin vesiperä eikä ollut paikkoja mistä tavoitella henkilöä, tilanne muuttui ja henkilötietojen julkistaminen tuli mahdolliseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuvaamasi yllä on varmasti totta. Ainoa ongelma on tekijä+tausta+yli vrk etumatkaa=ei vaaraa sivullisille
 
Kyllä, laki on tällainen. Olisihan se toki poliisin kannalta helpompaa, jos naamat ja nimet voisi laittaa kevyemmin lehtiin. Toki vääriksi osoittautuneiden epäilysten kohdalla tilanne olisi kiusallinen, mikä varmasti onkin syy miksi tietojen julkistamisen kynnys on säädetty näin korkeaksi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top