Suomen sisäinen turvallisuus

Nyt taidat vähän tahallasi hämmentää tätä..
Ei, vaan ihmettelen sitä, millä tavalla pelkkä aseen paikalla oleminen vaarantaa muita. Voisiko joku avata tätä minulle, kiitoksia.
 
Tälläkin foorumilla taitaa kirjoitella henkilöitä, joilla ei ole suuremmin kokemuksia aseista, asepalvelus ja mahdolliset kertaukset poislukien. Jos aseisiin on aina liittynyt se, että joku toinen antaa sen sinulle käteen ja käskee mitä sillä tehdään, niin näkökulma on varmaan aika lailla erilainen kuin niillä, joille se ase on oma ja arkipäiväinen väline.
Varmaan niitäkin, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa Tikkurilassa kiinnostaisi mitä oikeasti on tapahtunut kun ei kerran vaaraakaan aiheutunut.. Siinä jaan kyllä huolenne että asepelko ihmisillä lisääntyy kun hirvimiehet tien varressa saavat soittamaan Häkeen. Ja itse en pode asefobiaa, ne kuuluvat omaankin elämään. Poliisitiedotteiden rivienvälistälukeminen on tullut harrastuksekseni vasta aivan viimeaikoina..
 
Ei, vaan ihmettelen sitä, millä tavalla pelkkä aseen paikalla oleminen vaarantaa muita. Voisiko joku avata tätä minulle, kiitoksia.
Ei se ase mitään vaaranna, vaan se miten sitä on käytetty/pidetty esillä tms. Tässä tapauksessa voisi olla hyväksi ehkä avata tapauksen taustaa. Tämä Ei aiheuttanut vaaraa sivullisille- fraasihan on ollut välillä käytössä kun on ihan ammuttukin eli tämä herätti oman mielenkiinnon.
 
Ei, vaan ihmettelen sitä, millä tavalla pelkkä aseen paikalla oleminen vaarantaa muita. Voisiko joku avata tätä minulle, kiitoksia.
Mitä mahdat ajaa takaa, kai se kohta selviää, tadaa? Henkilökohtaisesti tuntisin oloni turvalliseksi, kun poliisi puuttuisi tilanteeseen jossa henkilö liikkuu ase näkyvillä tai kädessä. Sitten, kun on tyhjennetty lipas tai kaksi, ei ole enää niin väliä.
 
Mitä mahdat ajaa takaa, kai se kohta selviää, tadaa? Henkilökohtaisesti tuntisin oloni turvalliseksi, kun poliisi puuttuisi tilanteeseen jossa henkilö liikkuu ase näkyvillä tai kädessä. Sitten, kun on tyhjennetty lipas tai kaksi, ei ole niin väliä enään.

Eiköhän kyse ollut siitä, että ei liikuttu ase kädessä, joku oli sen kuitenkin nähnyt. Ilmeisesti ko. henkilöstä ei ollut vaaraa sivullisille eli ei aietta käyttää ko. asetta.
 
Ajan takaa sitä, että kun täällä ihmeteltiin poliisin tiedotetta jonka mukaan sivullisille ei aiheutunut vaaraa; eli miten sitten se aseen hallussapito on aiheuttanut vaaraa, jos poliisin tiedote oli väärässä?

Tämä on tapahtunut kauppakeskuksessa; jos olisi jotain tapahtunut niin eiköhän siitä olisi ollut lehdissä aika nopeasti. Kun ei ole ollut niin voitaneen päätellä että mitään ei ole tapahtunut?
 
Ei, vaan ihmettelen sitä, millä tavalla pelkkä aseen paikalla oleminen vaarantaa muita. Voisiko joku avata tätä minulle, kiitoksia.
Opastan sinua.
Kun kansalainen ampuu vaikka omalla tontillaan ilmapistoolilla tai jousipyssyllä, niin sen toiminnan lopettamiseen riittää kun naapuri kokee tilanteen vaaralliseksi. Ilmoitus poliisille turvattomuuden tunteesta ja poliisi tulee selvittämään ammuskelun ja lopettaa sen. Äläkä nyt ala saivartelemaan, pääsänntöisesti homma toimii noin. Aselupien haltijalle tilanne on vieläkin kriittisempi kun nekin luvat saattavat lähteä.
Tästä ollaan foorumilla puhuttu.

Sama tilanne on siinä kun "joku kävelee kauppakeskuksessa ase mukana". Vaaran tunne aiheuttaa ilmoituksen ja poliisi tulee paikalle. Kyllä se tilanne selvitetään samalla tavalla kuten yllä olevassakin esimerkissä. Mielestäni on väärin sanoa ettei vaaraa aiheutunut koska se tapahtui jo ennen poliisin tuloa. Kansalainen oli kokenut turvattomuutta.

CCW aihe ei kuulu millään tavoin tähän keskusteluun, koska sellaista mallia ei ole Suomeen implementoitu. Olemme käyneet ainoastaan keskustelua siitä kannatetaanko vai ei kannanteta sellaista toimintamallia ja se on eri asia kuin nyt tai huomenna tapahtuva kauppakeskus-case.
.
 
Immun sanoin: Oissvoinu.;)
No sinne mentiin useamman partion voimin ja kaiketi taattiin kansalaisten turvallisuus. Jotenkin se tiedottaminen ontuu, kun se aiheutti näin paljon taas keskustelua. Ase ollut, mutta ei kädessä, eikä liikkunut? Mikä ase, leikki sellainen vai oikea?
 
Tälläkin foorumilla taitaa kirjoitella henkilöitä, joilla ei ole suuremmin kokemuksia aseista, asepalvelus ja mahdolliset kertaukset poislukien. Jos aseisiin on aina liittynyt se, että joku toinen antaa sen sinulle käteen ja käskee mitä sillä tehdään, niin näkökulma on varmaan aika lailla erilainen kuin niillä, joille se ase on oma ja arkipäiväinen väline.
Erittäin hyvin sanottu!
 
Ajan takaa sitä, että kun täällä ihmeteltiin poliisin tiedotetta jonka mukaan sivullisille ei aiheutunut vaaraa; eli miten sitten se aseen hallussapito on aiheuttanut vaaraa, jos poliisin tiedote oli väärässä?

Tämä on tapahtunut kauppakeskuksessa; jos olisi jotain tapahtunut niin eiköhän siitä olisi ollut lehdissä aika nopeasti. Kun ei ole ollut niin voitaneen päätellä että mitään ei ole tapahtunut?
Eli ei mitään nähtävää, hajaantukaa..?
 
Opastan sinua.
Kun kansalainen ampuu vaikka omalla tontillaan ilmapistoolilla tai jousipyssyllä, niin sen toiminnan lopettamiseen riittää kun naapuri kokee tilanteen vaaralliseksi. Ilmoitus poliisille turvattomuuden tunteesta ja poliisi tulee selvittämään ammuskelun ja lopettaa sen. Äläkä nyt ala saivartelemaan, pääsänntöisesti homma toimii noin. Aselupien haltijalle tilanne on vieläkin kriittisempi kun nekin luvat saattavat lähteä.
Tästä ollaan foorumilla puhuttu.

Sama tilanne on siinä kun "joku kävelee kauppakeskuksessa ase mukana". Vaaran tunne aiheuttaa ilmoituksen ja poliisi tulee paikalle. Kyllä se tilanne selvitetään samalla tavalla kuten yllä olevassakin esimerkissä. Mielestäni on väärin sanoa ettei vaaraa aiheutunut koska se tapahtui jo ennen poliisin tuloa. Kansalainen oli kokenut turvattomuutta.

CCW aihe ei kuulu millään tavoin tähän keskusteluun, koska sellaista mallia ei ole Suomeen implementoitu. Olemme käyneet ainoastaan keskustelua siitä kannatetaanko vai ei kannanteta sellaista toimintamallia ja se on eri asia kuin nyt tai huomenna tapahtuva kauppakeskus-case.
.
Ampuminen on eri asia kuin mukana kuljettaminen. Samoin vaaran tunne on eri asia kuin vaara.
 
Turhaa minulle on kiukutella. Minä olen koko ajan kommentoinut vain sitä, että aseiden mukanaolo ei itsessään vaaranna ketään. Tätäkin kommentoin vain siksi, että poliisin lausuntoja asiasta kritisoitiin.
 
Aikoinaan, helsingin metrossa istuessani, vastapäätä minua käytävällä seisova kaveri avasi takkinsa ja näin kainalokotelossa olevan pistoolilta näyttävän esineen. Kaveri katsoi minua kokoajan silmiin ja höpisi huonolla englannilla jotain taksikuski juttua. En tiedä olinko vaarassa, mutta vaaran tunne oli kyllä todellinen.
 
No poliisin nykytiedottamislinjan mukaan suattoi olla tai suattoi olla olemattakii.. Sinähän se Mooses olet tässä asiassa.
Jos poliisin/viranomaisten tiedottamislinja yleensäkin on hyvin niukkaa ja vähättelevää yhä edelleenkin niin ei näinä nykyisinä some-aikoina sitten tarvitse ihmetellä mv-lehtiä ym ilmiöitä.
Siihen vielä bonuksena taposet, huuhtelat, ohisalot ym poraa Poliisin Uskottavuus-veneen pohjaan erikokoisilla porillaan reikiä niin huonosti siinä voi vielä käydä poliisinkin korkealle luotolle kansan syvien rivien keskuudessa..
 
Tiedottaminen on kieltämättä ollut oikeastaan aina hankala pala poliisille, ja nykyaika vain asettaa lisää haasteita.

Toisaalta laki asettaa aika tiukkojakin rajoja sille, mitä saa tiedottaa, ja kuten esim siinä Espoon kokkeli-iskussa taas huomattiin, jos menee tiedottamaan asiaa josta ei ole täyttä varmuutta, niin saattaa mennä pieleen. Nykyään vielä ihmiset odottavat lähes reaaliaikaista tiedottamista jos ei muuten niin oman uteliaisuutensa tyydyttämiseksi, ja toisaalta tietoa vuotaa julkisuuteen median, somen ym väylien kautta.
 
Minä olen kommentoinut sitä, että aseen mukana olo ei vaaranna muita ihmisiä. Se nyt on lähtökohtaisesti laitonta, minkä takia poliisi asiasta kiinnostuu, mutta se että joku kantaa asetta ei sinänsä vaaranna ketään.

Eli tämä "pelleily" kyllä alkoi siinä vaiheessa kun joku ihmetteli poliisin tiedotetta siitä että sivullisille ei aiheutunut vaaraa, vaikka oli herranjumala asekin mukana.
Samaan aikaan halutaan CCW-lupia, mutta jos jonkun housun kauluksella vilahtaa pistoolikotelo, pidetään sitä turvallisuusriskinä?

Hgissä Albertinkadulla olevalle ampumaradalle on helpointa mennä julkisilla jäämällä Metrosta kauppakeskus Kampissa. Pakko kulkea aseen kanssa kauppakeskuksen tiloissakin silloin.
 
Viimeksi muokattu:
Samaan aikaan halutaan CCW-lupia, mutta jos jonkun housun kauluksella vilahtaa pistoolikotelo, pidetään sitä turvallisuusriskinä?

Hgissä Albertinkadulla olevalle ampumaradalle on helpointa mennä julkisilla jäämällä Metrosta kauppakeskus Kampissa. Pakko kulkea aseen kanssa kauppakeskuksen tiloissakin silloin.

Albertinkadulla suurin vaara on ollut radalla, ei kauppakeskuksessa:(.
 
Back
Top