Suomen sisäinen turvallisuus

Kuopion viimesyksyisen kouluhyökkäyksen poliisitutkinta valmistui – miestä epäillään murhasta ja useista murhan yrityksistä
#uutisvahti


Mielentilatutkimuksesta oltiin aika vaitonaisia. Niinkuin pitääkin. No, se selviää sitten myöhemmin oikeudessa että toimiko ihan täydessä kuosissa vai puolivaloilla...
 
:facepalm:
Murhaa entinen naisystävä ja hävitä ruumis. Pääset vapaaksi pian. Vittu tämä maa on välillä iso kasa paskaa!
 
:facepalm:
Murhaa entinen naisystävä ja hävitä ruumis. Pääset vapaaksi pian. Vittu tämä maa on välillä iso kasa paskaa!
Kyllä. Tämä toimii Suomessa, vaikka tekijät tiedettäisiin, mutta ei löydy tekopaikkaa, tekovälinettä ja ruumista, niin selviät. Näitähän on useampiakin samanlaisia.
 
Tekijä ei kerro missä ruumis on koska tietää että patologinen tutkimus paljastaa tarinansa valheeksi.
Ei tämä Millan tappaja selviä jos selviämisellä tarkoittaa ettei tule rangaistusta. Jonkinlaista penaltia tulee kyllä mutta jos ei ruumis löydy niin luultavasti kuolemantuottamus on tuomio. Koska hän on tunnustanut että löi kerran ja se aiheutti kuoleman.
 


Ilta-Sanomien uutinen ei ole maksumuurin takana.

..................................................................................

Lukekaapa nuo perustelut lievennykselle. Siis tuomion.
Virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta voidaan tuomita maks. 4 vuotta vankeutta eikö? Eli ihan ehdotonta on mahdollista saada ja tuo tyyppi saa ehdollista?
Poliisin aseen tavoitteleminen, tarraaminen siihen ja aseen repiminen yhdistettyinä tappouhkauksiin niin luulisi tämän jo aika vakavaa olevan, jopa murhanyrityksen täyttyvän. Silti "on mahdollista lieventävien asianhaarojen vallitessa sitä ja tätä..":facepalm:

No en ole oikeustieteen tohtori, maisteri saati lukenut koko ylioppinutta tiedettä. Siis:censored:
 
Käräjäoikeuden näkemyksen mukaan virolaismies yritti kylläkin tavoitella poliisin asetta. Oikeuden mukaan se jäi kuitenkin näyttämättä, että mies olisi ollut valmis käyttämään asetta poliisin murhaamiseen.

Oikeuden mukaan sitä mahdollisuutta ei voitu sulkea pois, että mies olisi tavoitellut poliisin asetta ainoastaan, jotta hän olisi päässyt tilanteesta pois ja karannut.

– Käräjäoikeus toteaa, ettei (mies) ollut ryhtynyt tapporikoksen täytäntöönpanotoimeen ja siten aloittanut tapporikoksen tekemistä, käräjäoikeus totesi.
USA;ssa tuo tekijä olisi ammuttu heti kun toinen poliisi saapui paikalle.
 
Viimeksi muokattu:
Mutta jos olisi ollut ylikohtelias, niin...



Alan olemaan pikkuhiljaa kyllästynyt näihin uutisiin joissa pahiksia paapotaan tapoista sekä niiden yrityksistä jne ja normijamppoja kurmuutetaan viimeisenpäälle pikkuasioista.
 
Mikähän tuossakin on ollut se kuuluisa koko totuus...?
 
Jos minä poliisina pysäyttäisin miehen joka sanoo käyneensä punnertamassa rannassa ja virnistelee niin takuulla tulkitsen asian niin että kyseessä runkkari yleisellä paikalla.
 
Kun tässä ei tiedetä edes alkutilannetta; miksi poliisi oli paikalla ja miksi pysäytti tämän henkilön?

Jos poliisi oli vaikka tutkimassa sanallista uhkausta tai vihjetietoa, että joku suorittaa ampuma-aseella jonkin väkivaltaisen teon, ja jos vielä tämän valituksen tehneen henkilön tuntomerkit sopivat poliisin tiedossa oleviin tuntomerkkeihin, ja jos sananvaihto on vielä ollut vähän muutakin kuin että kävi punnertamassa, ja sen takia aseet haettiin pois (ja ehkä vielä annettiin seuraavana päivänä takaisin, mitä ei vain juttuun haluttu laittaa), niin tilanne on ihan eri kuin jos poliisi olisi ollut hakemassa juoppoa putkaan ja päättivät pysäyttää randomilla ensimmäisen vastaantulijan ja tehdä sille kuprun. Jotenkin se ensimmäinen vaihtoehto kuulostaa uskottavammalta, vaikka en tiedäkään mistä asiassa on kyse. Mutta joku syy siihen varmaan on, että tämä henkilö ylipäätään pysäytettiin.
 
Kun tässä ei tiedetä edes alkutilannetta; miksi poliisi oli paikalla ja miksi pysäytti tämän henkilön?

Jos poliisi oli vaikka tutkimassa sanallista uhkausta tai vihjetietoa, että joku suorittaa ampuma-aseella jonkin väkivaltaisen teon, ja jos vielä tämän valituksen tehneen henkilön tuntomerkit sopivat poliisin tiedossa oleviin tuntomerkkeihin, ja jos sananvaihto on vielä ollut vähän muutakin kuin että kävi punnertamassa, ja sen takia aseet haettiin pois (ja ehkä vielä annettiin seuraavana päivänä takaisin, mitä ei vain juttuun haluttu laittaa), niin tilanne on ihan eri kuin jos poliisi olisi ollut hakemassa juoppoa putkaan ja päättivät pysäyttää randomilla ensimmäisen vastaantulijan ja tehdä sille kuprun. Jotenkin se ensimmäinen vaihtoehto kuulostaa uskottavammalta, vaikka en tiedäkään mistä asiassa on kyse. Mutta joku syy siihen varmaan on, että tämä henkilö ylipäätään pysäytettiin.
Alkuperäisessä jutussa aseet haettiin toukokuussa ja palautettiin elokuussa.
Aikamoista poliisivaltiotoimintaa kyykyttää kansalaista virnistelyn takia. Sanoisin että kyseessä oli puhdas vittuilu poliisipartion toimesta.

Oliko todisteita väärennetty?
"Poliisilaitoksen kirjaamasta ilmoituksesta löytyi maininta, että miestä oli tavoiteltu puhelimella soittamalla, ovikelloa soittamalla ja sitten käyty hänen asunnossaan yleisavaimella.
Poliisilaitos kuitenkin kertoi oikeusasiamiehelle, että merkintä asunnossa käymisestä yleisavaimella oli väärä eikä asunnossa käytykään. "


Tämän yhden jutun perusteella suosittaisin Jyväskylän poliisille komediakurssia vaikkapa Sami Hedbergiltä...

 
Back
Top