Suomen sisäinen turvallisuus

YJT kirjoitti:
Kuopion viimesyksyisen kouluhyökkäyksen poliisitutkinta valmistui – miestä epäillään murhasta ja useista murhan yrityksistä
#uutisvahti

yle.fi

Kuopion viimesyksyisen kouluhyökkäyksen poliisitutkinta valmistui – miestä epäillään murhasta ja useista murhan yrityksistä

Miekalla tehdyssä hyökkäyksessä kuoli nainen ja haavoittui yhdeksän muuta ihmistä.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielentilatutkimuksesta oltiin aika vaitonaisia. Niinkuin pitääkin. No, se selviää sitten myöhemmin oikeudessa että toimiko ihan täydessä kuosissa vai puolivaloilla...
 
www.mtvuutiset.fi

Yllätyskäänne Milla Arosen murhajutussa: Oikeus päästi kuoleman aiheuttamisen myöntäneen ex-poikaystävän vapaaksi – "Ei edellytyksiä pitää vangittuna"

Varusmies Milla Arosen murhaoikeudenkäynnissä on tapahtunut tänään jutun päätöspäivänä yllätyskäänne. Murhasta syytetty 25-vuotias mies on vapautettu tutkintavankeudesta. Asiasta kertoi ensimmäisenä Iltalehti.
www.mtvuutiset.fi www.mtvuutiset.fi
:facepalm:
Murhaa entinen naisystävä ja hävitä ruumis. Pääset vapaaksi pian. Vittu tämä maa on välillä iso kasa paskaa!
 
Merten sheriffi kirjoitti:
www.mtvuutiset.fi

Yllätyskäänne Milla Arosen murhajutussa: Oikeus päästi kuoleman aiheuttamisen myöntäneen ex-poikaystävän vapaaksi – "Ei edellytyksiä pitää vangittuna"

Varusmies Milla Arosen murhaoikeudenkäynnissä on tapahtunut tänään jutun päätöspäivänä yllätyskäänne. Murhasta syytetty 25-vuotias mies on vapautettu tutkintavankeudesta. Asiasta kertoi ensimmäisenä Iltalehti.
www.mtvuutiset.fi www.mtvuutiset.fi
:facepalm:
Murhaa entinen naisystävä ja hävitä ruumis. Pääset vapaaksi pian. Vittu tämä maa on välillä iso kasa paskaa!
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä. Tämä toimii Suomessa, vaikka tekijät tiedettäisiin, mutta ei löydy tekopaikkaa, tekovälinettä ja ruumista, niin selviät. Näitähän on useampiakin samanlaisia.
 
Tekijä ei kerro missä ruumis on koska tietää että patologinen tutkimus paljastaa tarinansa valheeksi.
Ei tämä Millan tappaja selviä jos selviämisellä tarkoittaa ettei tule rangaistusta. Jonkinlaista penaltia tulee kyllä mutta jos ei ruumis löydy niin luultavasti kuolemantuottamus on tuomio. Koska hän on tunnustanut että löi kerran ja se aiheutti kuoleman.
 
Herman30 kirjoitti:
luultavasti kuolemantuottamus on tuomio
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakin siitä seuraa lyhyempi rangaistus kuin tuomio murhasta. Asia ajetaan siten, että vähin mahdollinen tuomio julistetaan. Syyllisen tarvii vaan pitää suunsa.
.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
www.ts.fi

Syyte poliisin murhayrityksestä Tyksin pihalla hylättiin – tarrasi aseeseen ja huusi tappavansa

Varsinais-Suomen käräjäoikeus on hylännyt syytteen poliisin murhayrityksestä tapauksessa, jossa kiinni otettava henkilö oli tarrannut kiinni poliisin virka-aseeseen ja huutanut tappavansa hänet.
www.ts.fi www.ts.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

www.is.fi

Poliisin väkivaltainen vastustaminen tallentui tälle videolle – syyte murhan yrityksestä kaatui

Virolaismies vastusti poliisia väkivaltaisesti Turussa. Teko tallentui videolle, josta näet koosteen tästä artikkelista.
www.is.fi www.is.fi

Ilta-Sanomien uutinen ei ole maksumuurin takana.

..................................................................................

Lukekaapa nuo perustelut lievennykselle. Siis tuomion.
Virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta voidaan tuomita maks. 4 vuotta vankeutta eikö? Eli ihan ehdotonta on mahdollista saada ja tuo tyyppi saa ehdollista?
Poliisin aseen tavoitteleminen, tarraaminen siihen ja aseen repiminen yhdistettyinä tappouhkauksiin niin luulisi tämän jo aika vakavaa olevan, jopa murhanyrityksen täyttyvän. Silti "on mahdollista lieventävien asianhaarojen vallitessa sitä ja tätä..":facepalm:

No en ole oikeustieteen tohtori, maisteri saati lukenut koko ylioppinutta tiedettä. Siis:censored:
 
Käräjäoikeuden näkemyksen mukaan virolaismies yritti kylläkin tavoitella poliisin asetta. Oikeuden mukaan se jäi kuitenkin näyttämättä, että mies olisi ollut valmis käyttämään asetta poliisin murhaamiseen.

Oikeuden mukaan sitä mahdollisuutta ei voitu sulkea pois, että mies olisi tavoitellut poliisin asetta ainoastaan, jotta hän olisi päässyt tilanteesta pois ja karannut.

– Käräjäoikeus toteaa, ettei (mies) ollut ryhtynyt tapporikoksen täytäntöönpanotoimeen ja siten aloittanut tapporikoksen tekemistä, käräjäoikeus totesi.
Klikkaa laajentaaksesi...
USA;ssa tuo tekijä olisi ammuttu heti kun toinen poliisi saapui paikalle.
 
Viimeksi muokattu:
Mutta jos olisi ollut ylikohtelias, niin...


www.helsinginuutiset.fi

Poliisi vei "virnistelleen" miehen aseet – teki kantelun

Mies kanteli oikeusasiamiehelle Sisä-Suomen poliisin toiminnasta, kun kohtaaminen poliisin kanssa päätyi lopulta siihen, että poliisi otti miehen ampu...
www.helsinginuutiset.fi www.helsinginuutiset.fi

Alan olemaan pikkuhiljaa kyllästynyt näihin uutisiin joissa pahiksia paapotaan tapoista sekä niiden yrityksistä jne ja normijamppoja kurmuutetaan viimeisenpäälle pikkuasioista.
 
Mikähän tuossakin on ollut se kuuluisa koko totuus...?
 
Jos minä poliisina pysäyttäisin miehen joka sanoo käyneensä punnertamassa rannassa ja virnistelee niin takuulla tulkitsen asian niin että kyseessä runkkari yleisellä paikalla.
 
Kun tässä ei tiedetä edes alkutilannetta; miksi poliisi oli paikalla ja miksi pysäytti tämän henkilön?

Jos poliisi oli vaikka tutkimassa sanallista uhkausta tai vihjetietoa, että joku suorittaa ampuma-aseella jonkin väkivaltaisen teon, ja jos vielä tämän valituksen tehneen henkilön tuntomerkit sopivat poliisin tiedossa oleviin tuntomerkkeihin, ja jos sananvaihto on vielä ollut vähän muutakin kuin että kävi punnertamassa, ja sen takia aseet haettiin pois (ja ehkä vielä annettiin seuraavana päivänä takaisin, mitä ei vain juttuun haluttu laittaa), niin tilanne on ihan eri kuin jos poliisi olisi ollut hakemassa juoppoa putkaan ja päättivät pysäyttää randomilla ensimmäisen vastaantulijan ja tehdä sille kuprun. Jotenkin se ensimmäinen vaihtoehto kuulostaa uskottavammalta, vaikka en tiedäkään mistä asiassa on kyse. Mutta joku syy siihen varmaan on, että tämä henkilö ylipäätään pysäytettiin.
 
YJT kirjoitti:
Kun tässä ei tiedetä edes alkutilannetta; miksi poliisi oli paikalla ja miksi pysäytti tämän henkilön?

Jos poliisi oli vaikka tutkimassa sanallista uhkausta tai vihjetietoa, että joku suorittaa ampuma-aseella jonkin väkivaltaisen teon, ja jos vielä tämän valituksen tehneen henkilön tuntomerkit sopivat poliisin tiedossa oleviin tuntomerkkeihin, ja jos sananvaihto on vielä ollut vähän muutakin kuin että kävi punnertamassa, ja sen takia aseet haettiin pois (ja ehkä vielä annettiin seuraavana päivänä takaisin, mitä ei vain juttuun haluttu laittaa), niin tilanne on ihan eri kuin jos poliisi olisi ollut hakemassa juoppoa putkaan ja päättivät pysäyttää randomilla ensimmäisen vastaantulijan ja tehdä sille kuprun. Jotenkin se ensimmäinen vaihtoehto kuulostaa uskottavammalta, vaikka en tiedäkään mistä asiassa on kyse. Mutta joku syy siihen varmaan on, että tämä henkilö ylipäätään pysäytettiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Alkuperäisessä jutussa aseet haettiin toukokuussa ja palautettiin elokuussa.
Aikamoista poliisivaltiotoimintaa kyykyttää kansalaista virnistelyn takia. Sanoisin että kyseessä oli puhdas vittuilu poliisipartion toimesta.

Oliko todisteita väärennetty?
"Poliisilaitoksen kirjaamasta ilmoituksesta löytyi maininta, että miestä oli tavoiteltu puhelimella soittamalla, ovikelloa soittamalla ja sitten käyty hänen asunnossaan yleisavaimella.
Poliisilaitos kuitenkin kertoi oikeusasiamiehelle, että merkintä asunnossa käymisestä yleisavaimella oli väärä eikä asunnossa käytykään. "


Tämän yhden jutun perusteella suosittaisin Jyväskylän poliisille komediakurssia vaikkapa Sami Hedbergiltä...

www.savonsanomat.fi

Mies virnisteli poliisille - poliisi haki aseet miehen kotoa poliisin haltuun

Eduskunnan oikeusasiamiehen mukaan poliisilla ei ollut oikeutta hakea miehen ampuma-aseita poliisin haltuun niillä perusteilla, miten Sisä-Suomen poli...
www.savonsanomat.fi www.savonsanomat.fi
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top