Suomen sisäinen turvallisuus

Todellinen upseeri ja herrasmies.. Aika monta yhteensattumaa sattunut sopivasti. Luulisi ettei tuolla cv:llä enää jatkettaisi PV:n palveluksessa uraa?
Aivan käsittämätön setti. Toisaalta kyllä näitä sairaita on varmaan alalla kuin alalla.

Uutisessa ei mainittu onko käräjien ratkaisu lainvoimainen vai jatkuuko asian käsittely hovissa.

Erikoista kuitenkin, että miestä ei pantu viralta. Minun oikeustajuni mukaan nyt käsitellyt rikokset ovat henkilö huomioiden ankarammin moitittavia kuin vaikka se, että että kyseinen upseeri pamauttaisi kännissä vartiopäällikköä turpaan, anastaisi sotilaspoliisin partioauton ja ajaisi kännissä paikalliseen baariin.

Vaikka häntä ei pantaisi viralta hovissakaan, niin eiköhän ura ollut tuossa. Voisi olettaa, että työpaikan ilmapiiri hänen osaltaan on peruuttamattomasti muuttunut ja henkilö itse hakeutuu muihin töihin.

Tietysti sekin on mahdollista, että mies jatkaa virassa ja kärsii lainmukaisen rangaistuksensa ja siten tekonsa sovitettuaan asiaan ei enää palata kuin korkeintaan huumorin varjolla jossain saunaillassa...
 
miksi tiedottaminen jätetään Taposelle ?
Tässä on poliisilla organisaationa kyllä uudelleenarvioinnin paikka.
Ei pidä ihmetellä kansalaisten luottamuksen tasoa kun tiedottamista hoitaa virkamies jonka ulostulot eivät vastaa kansalaisten näkemystä ja kokemusta.
Myös tässäkin: salliminen on aktiivinen teko. Poliisijohto päättää mitä se sallii.
 
Lokka on omassa katsantokannassani riidankylväjä ja epävakauttaja pahimmasta päästä. Ja nyt se on löytänyt tästä hyvän repaleen mitä kiskoa ja repiä juopaa suomalaisten välille..

Ei nyt vielä ollut poliisilla mitään uskonnollisia tai aatteellisia tunnuksia. Se kun alkaa yleistyä niin sen jälkeen sitä epävakautusta vasta tullaankin näkemään. Onhan siitä varoiteltu mutta tulee olemaan tuloksetonta.

Ajatelkaas jos Kaivopuiston luona olisikin ollut poliisipartio jossa toisella on päässä musta huppu ja toisella Antifan tunnus. Siitä jäisi liikkumaan monenlaista tarinaa.
 
Viimeksi muokattu:
Toisaalta, minusta Lokka saa huseerata niinkuin haluaa, jos tekee laittomuuksia on sit käräjillä niistä. Mutta se myös ravistelee "valtaa" pitäviä rakenteita ja ehkä pakottaa ne joissain määrin myös tarkastelemaan omaa toimintaansa. Tykkäänkö Lokasta ja hänen tyylistään, en henkilökohtaisesti. Mutta isommassa perspektiivissä, ajaa asiansa kuten MV aikoinaan.
 
Toisaalta, minusta Lokka saa huseerata niinkuin haluaa, jos tekee laittomuuksia on sit käräjillä niistä. Mutta se myös ravistelee "valtaa" pitäviä rakenteita ja ehkä pakottaa ne joissain määrin myös tarkastelemaan omaa toimintaansa. Tykkäänkö Lokasta ja hänen tyylistään, en henkilökohtaisesti. Mutta isommassa perspektiivissä, ajaa asiansa kuten MV aikoinaan.
Joo, Lokka on vähän kuin köyhän miehen Hannu Karpo. Omalla tontillaan pysyessään on tehnyt hyviä paljastuksia.

Mutta tällainen vigilantismi on tuomittavaa ja jopa yhteiskunnan tasapainoa horjuttavaa. Jos käy ilmi että kyseiset poliisit olisivat tahallaan päästäneet tappajat karkuun, niin sitä voi tuoda esille (lain puitteissa totta kai). Mutta jos tosissaan lähtee maalittamaan henkilöitä jotka vain eivät ole havainneet tapahtumia, niin kertoo aika paljon henkilöstä.
 
Joo, Lokka on vähän kuin köyhän miehen Hannu Karpo. Omalla tontillaan pysyessään on tehnyt hyviä paljastuksia.

Mutta tällainen vigilantismi on tuomittavaa ja jopa yhteiskunnan tasapainoa horjuttavaa. Jos käy ilmi että kyseiset poliisit olisivat tahallaan päästäneet tappajat karkuun, niin sitä voi tuoda esille (lain puitteissa totta kai). Mutta jos tosissaan lähtee maalittamaan henkilöitä jotka vain eivät ole havainneet tapahtumia, niin kertoo aika paljon henkilöstä.
Tämä on se mistä en pidä hänen toiminnassaan. Mutta toisaalta, perinteinen Vastuullinen Media on tehnyt samaa. Kaivetaan esim rikoksen tekijän sosiaalinen media esille, etsitään vanhemmat/sukulaiset, pommitetaan niitä haastattelu pyynnöillä, etsitään ex-puolisot, lapset yms...
 
Täällä on näköjään ihan turhaa selittää asioita, kun saisi samat asiat kertoa uudestaan ja uudestaan. Tätäkin asiaa olen viimeksi eilen illalla (noin 8 tuntia sitten) selittänyt.
Jos minuun tässä viitataan, niin ymmärsin kyllä. Ymmärsin jo etukäteen.

Näkemykseni on, että välttämättömyyden määritelmä saattaa vaihdella tilanteesta ja ihmisestä toiseen. Jopa poliisin sisällä. (täysin kuvitteelinen) Poliisimies Taponen voi
olla välttämättämyydestä eri mieltä, kuin poliisimies Mäkinen.

Voin olla täysin väärässä toki. Ei olisi ensimmäinen kerta.
 
Tähän samaan ajankohtaan osui kumma kyllä BLM-mellakointi, vaikuttiko se johonkin. Helsingissäkin masinoitiin parin tuhannen osanottajan mielenilmaus johon Helsingin Poliisikin päätti ottaa osaa. Joka oli virhe ja voi vielä osoittautua vieläkin isommaksi virheeksi. Olivatpa syyt miten hyvät ja puhtaat tahansa niin silti virhe. Pitäisi muistaa että ei ne faktat vaan miltä asiat näyttävät tai saadaan näyttämään.
Tästä ei vielä ole ollut kai puhetta; eli poliisin olettu osallistuminen mielenosoitukseen.

Faktaa: Varsinkin isoissa ja/tai etukäteen riskialttiissa mielenosoituksissa poliisilla on tietty "liason-porukka" joka pyrkii olemaan yhteydessä tapahtuman järjestäjiin, sopimaan pelisäännöistä jne. Tässä tehtävässä toimii yleensä ennaltaestävän toiminnon porukka, eli Taposen puulaaki. Nämä kuvassa esiintyvät poliisimiehet ovat molemmat kyseisen puulaakin väkeä. Se, että poliisilla on neuvotteluporukka paikalla ei tarkoita että poliisi osallistuu mielenosoitukseen sen enempää kuin se tarkoittaisi, että poliisilla on muutama joukkue jouhaa paikalla.

Oma olettamukseni: Kyseiset poliisimiehet ovat olleet tapahtuman järjestäjän kanssa yhteydessä, ja ikään kuin yhteistyön hengessä poseerasivat kuvassa tapahtuman järjestäjän kanssa.

Eli se, että poliisi esiintyy kuvassa hyvässä yhteishengessä BLM-kylttiä pitävän henkilön kanssa, ei tarkoita sitä että poliisi olisi mukana osallistujana mielenosoituksessa. Henkilökohtainen mielipiteeni tästä poseerauksesta on, että se oli huono päätös, koska siitä on helppo vetää erilaisia, tarkoitushakuisiakin johtopäätöksiä. Toisaalta ymmärrän, miksi näin on tehty koska tarkotus on toimia hyvässsä yhteishengessä tapahtuman järjestäjän kanssa.
 
Jos minuun tässä viitataan, niin ymmärsin kyllä. Ymmärsin jo etukäteen.

Näkemykseni on, että välttämättömyyden määritelmä saattaa vaihdella tilanteesta ja ihmisestä toiseen. Jopa poliisin sisällä. (täysin kuvitteelinen) Poliisimies Taponen voi
olla välttämättämyydestä eri mieltä, kuin poliisimies Mäkinen.

Voin olla täysin väärässä toki. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Lähinnä vastasin käyttäjän @Marakatti postauksien turhauttamana.

Ennen kaikkea välttämättömyys saattaa vaihdella tilanteen mukaan: silloin jos on avoimia tutkintalinjoja, välttämättömyys on harvinaisempaa kuin silloin, jos juttu on täysin pimeä.
 
Jep, tässä alkaa olla tiettyä kuviota kommenteissakin: poliisi viestittää median kautta, jos on tarve - poliisi rinnastetaan mediaan - media salailee asioita ja ajaa tiettyä agendaa, joka rahoitetaan hämäristä lähteistä (Herlin, Soros, NWO tjms...) = poliisi salailee asioita tieten ja lainvastaisesti.
Tässä ei ole mitään varsinaista järkeä, mutta ei tarvitsekaan olla. Viestintä on mielikuvia.

Noi Taposet jne. yksilöt, jotka ovat kivunneet häkellyttävän korkeaan palkka- ja eläkeluokkaan tekemättä välttämättä kauhean paljon varsinaista toimenkuvaansa kuuluvaa tehtävää, eivät todellakaan auta tässä tilanteessa. Mutta jos Suomessa on kaksi instituutiota jotka ovat vähemmän poliittisia kuin yhteiskunta keskimäärin, niin Suomen Raskas ja Poliisilaitos tulevat kyllä ensimmäisinä mieleen.
Niukoilla budjeteilla mennään, se rajoittaa jo keskittymistä lähinnä ydintehtäviin, eli maan ulkoiseen ja sisäiseen turvallisuuteen.
Kiitos foorumin sini-formuille kärsivällisyydestä, tätä jankutusta on nyt ollut keskiviikosta lähtien tässä ketjussa.

Ja totta kai toi Kaivari-tragedia ja sen juurisyyt polttaavat hermoja, myös itsellä. Sitä ei käy kiistäminen.
Kierrokset käyvät kovilla vähän joka suunnassa ja kaikki kylähullut sekä muut ammattiriekkujat ja huutajat vielä välissä ottamassa kaiken irti, niin tulee turhan kärkästä kommentointia ja ylilyöntejä.
Kyseessä on kuitenkin teini-ikäisen murha keskellä kaupunkia, niin ymmärrettävästi kuumentaa tunteita. (monesta vielä tuntuu - oikein tai väärin- että valtaapitävät ja viralliset tahot ei reagoi tähän, kuten joihinkin muihin vähemmän vakaviin tekoihin) Ja asian tiimoilta kiehuu nyt selvästi yli monet keitokset, jotka tähän nimenomaiseen rikokseen ei edes liity.

Toivottavasti tämä henkirikos selviää nopeasti ja tekijä joutuu vastuuseen.

edit. Lokka saa riehumisellaan korkeintaan nimet pois poliisin virkapuvusta, jota tietenkin pitää todisteena illuminaatista ja Soroksen toimistosta Pasilan poliisitalolla
 
Oma olettamukseni: Kyseiset poliisimiehet ovat olleet tapahtuman järjestäjän kanssa yhteydessä, ja ikään kuin yhteistyön hengessä poseerasivat kuvassa tapahtuman järjestäjän kanssa

Poliisin puheyhteys ja kontaktipinta ns. kadulle on vain positiivista. Se lienee aivan rutiinia, kun kyse on vähänkään isommasta tapahtumasta tms.

Tiedottaminen on vaikea asia ja sitä se on poliisillekin. Mikä tahansa viesti voidaan vääristellä, se voidaan irrottaa yhteydestään, sitä voidaan käyttää ajallisesti väärin sijoitettuna jne. Ja viestin laatiminen voi epäonnistua. Erityisesti, jos aikaresurssi on rajallinen ja joku joutuu heittämään viestin vähän -otona-....
 
Helsingissäkin masinoitiin parin tuhannen osanottajan mielenilmaus johon Helsingin Poliisikin päätti ottaa osaa. Joka oli virhe ja voi vielä osoittautua vieläkin isommaksi virheeksi.

Ei se mikään virhe ollut. Poliisi näytti mitä arvoja se kannattaa. Ei yksittäiset poliisimiehet, vaan koko ammattikunta.

Tä, sanomalehti muka valehtelisi? :rolleyes:

1596292170099.png

1596292486062.png
 
Eli se, että poliisi esiintyy kuvassa hyvässä yhteishengessä BLM-kylttiä pitävän henkilön kanssa, ei tarkoita sitä että poliisi olisi mukana osallistujana mielenosoituksessa. Henkilökohtainen mielipiteeni tästä poseerauksesta on, että se oli huono päätös, koska siitä on helppo vetää erilaisia, tarkoitushakuisiakin johtopäätöksiä. Toisaalta ymmärrän, miksi näin on tehty koska tarkotus on toimia hyvässsä yhteishengessä tapahtuman järjestäjän kanssa.

Esiintyykö poliisi sitten samalla tavalla natsimarssilla? 612:ssa? Entä antifan? Kiinan ihmisoikeustilanteesta?

Ei hyvältä näytä! Avaa loputtoman pelikentän whataboutismille, kun poliisi valikoi minkä porukan mielenosoitukset ovat niitä hyviä ja mitkä pahoja.
 
Viimeksi muokattu:
Taposen POLPO:lle voisi hankkia omat uniformut, että ne erottuisi perus-rivipoliiseista. Esim :D

images
 
Mielenilmauksessa näkyneet poliisit olivat Taposen sanojen mukaan Taposen porukkaa. Kysymyksiä nousee, ymmärrettävästi, esille että olivatko Kaivopuiston luonakin Taposen porukkaa.

Kun Ohisalo saa läpi sen että tiettyjä poliittisia tai uskonnollisia tunnuksia saa käyttää niin joku sanoo käsi nyrkkiin kohotettuna "nämä poliisit ovat minun porukkaani". Toinen sanoo saman käsi vähän erilaiseen asentoon kohotettuna. Jakaako sellainen kansakuntaa?
 
Al-Holin leiriltä paennut äiti ja hänen alle 10-vuotiaat lapsensa palasivat Suomeen – ”Perhe on itse ollut tilanteessa aloitteellinen”
Äiti lapsineen palasi Suomeen lauantaina aamupäivällä. Ulkoministeriö ei tiedä, miten he pääsivät pois Al-Holin leiriltä, mutta auttoi perhettä Turkissa.



 
Onhan näitä jullikoita. Osa tehdään ajattelemattomuuttaan tai vastaavasta syystä, osa koska halutaan sitoa poliisia toisaalle.
 
Back
Top