Suomen sisäinen turvallisuus

Fisu kirjoitti:
Kyse ei ole rangaistuksen koventamisetsa vaikutuksen vuoksi, sillä ei sellainen toimi. Kyse on siitä, että saadaan tekijät pois vahingoittamasta yhteiskuntaa. Tällä hetkellä se tapahtuu hyvin suurella kynnyksellä ja sittenkin hyvin lyhyeksi aikaa. Rikosten ehkäisy muilla tavoin on sitten ihan oma juttunsa, mutta tekojen osalta nykytilanteessa tulisi rajoittaa tehokkaammin tällaista yksilön aiheuttamaa haittaa yhteiskunnalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jees. Olen jostain kuullut tai lukenut tähän termit rangaistuksen estävyydelle.
Erityisestävyys: jeppe on telkien takana ja ei pääse kiusaamaan kuin muita venkuloita.
Yleisestävyys: muutkin näkevät, että jeppe on telkien takana ja eivät siksi pitele pahoin kansalaisia.
Kun puhutaan siitä, että "kovat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta", niin miltei aina kyseessä on surusilmäisen hippitytön laskelma, joka ei lainkaan huomioi erityisestävyyttä, vaan tarkastelee ainoastaan esim. sitä, uusiiko rikoksentekijä temppunsa lusimisen jälkeen.
 
Meillähän on tuon ryöstelyporukan hyysäilyyn erikoistunut puolue, ja siellä asiaan erityisesti vihkiytynyt naisoletettu.

Käärippä eeva hihat ja pistä hommat jiiriin, niin saa tämä meidän äärioikeistelu nolon lopun. Ota jartsa kaveriksi.
 
jtsaari2004 kirjoitti:
Jees. Olen jostain kuullut tai lukenut tähän termit rangaistuksen estävyydelle.
Erityisestävyys: jeppe on telkien takana ja ei pääse kiusaamaan kuin muita venkuloita.
Yleisestävyys: muutkin näkevät, että jeppe on telkien takana ja eivät siksi pitele pahoin kansalaisia.
Kun puhutaan siitä, että "kovat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta", niin miltei aina kyseessä on surusilmäisen hippitytön laskelma, joka ei lainkaan huomioi erityisestävyyttä, vaan tarkastelee ainoastaan esim. sitä, uusiiko rikoksentekijä temppunsa lusimisen jälkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Moni ajattelee vankeusrangaistusta rangaistuksena, koska asiayhteyteen sattumoisin yleensä liitetään 'rangaistus' ja ajatellaan vapauden riistämisen olevan rangaistus. Siis vain ja ainoastaan rangaistus. Suomalaisessa oikeussysteemissä vapausrangaistuksen rooli on suojella ympäröivää yhteiskuntaa rikollisilta, siis sellaisilta jotka vapaana todennäköisesti jatkaisivat rötöstelyään ja näin aiheuttaisivat haittaa yhteiskunnalle. Tästä on kuitenkin pahasti lipsuttu ja rötöstelijät ovat syystä tai toisesta vapaana jatkamaan rikollista uraansa silloin, kun heidän pitäisi olla estettynä tekemästä tällaista. Edes rikosten lievyys ei ole syy välttyä vapausrangaistukselta, kuten Korkein oikeus tässä yllättäen päättelikin ja rinnasti toistuvan sekä suunnitelmallisen näpistelyn olevan törkeämpään rikokseen rinnastuvaa ja siten vapausrangaistuksen arvoinen rikos. Kyllähän se yhteiskunnalle maksaa, mutta niin ne lukuisille asianomistajille ja jopa kolmansille osapuolille (kauppias joutuu ottamaan korkeampaa hintaa -> asiakkaat maksaa enemmän) koituvat kulutkin maksaa, vaikka se ei näykään suoraan valtion ekseltaulukoista. Unohtamatta myös sitä moraalista epäkohtaa, että jonnet saa rötöstellä käytännössä seurauksitta ja vieläpä kerätä yhteiskunnan tuet sen päälle.

Jenkeissä on vapausrangaistus on sitten puolestaan vain ja ainoastaan rangaistus. Sekin kärsitään rangaistuksenomaisesti ilman suurempia hotelliluksuksia. Ei ole sekään ääripää toiminut. Ja se vaino jatkuu vielä vapautumisen jälkeenkin, ettei varmasti voisi pyrkiä rehelliseen elämään.
 
YJT kirjoitti:
Katso liite: 83638

www.is.fi

Nuorten rikoksissa pelottava suuntaus, josta poliisitkin tyrmistyvät – ”Missä näiden lasten omatunto on?”

Nuorten ryöstö- ja väkivaltarikosepäilyjä kasaantuu poliisin pöydälle nyt ennätystahtiin. Väkivaltaisuudet ovat raaistuneet entisestään. Kuulusteluhuoneisiin saapuu nuoria, jotka eivät osoita minkäänlaista katumusta. Tilanne on niin hälyttävä, että kokenut poliisikin joutuu kysymään, eikö mikään...
www.is.fi www.is.fi

Taponen, tule ny itte selittään
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen ennenkin esittänyt lakiin "hullu koira"-pykälää, eli riittävän vastuuton, vaarallinen ja katumaton yksilö pitäisi voida eristää muusta yhteiskunnasta. Ihan sama onko lapsi, mamu, mt-tapaus, päihteiden käyttäjä, ei mitään väliä. Hoitoaspekti on täysin toissijainen asia ympäristön turvallisuuteen verrattuna. Täydellinen 180° vasemmistolaiseen kriminaali- ja mt-politiikkaan nähden: sivullisten suojelu ja selkeä rangaistus, ymmärtämisen ja sopeutumisen sijaan. Amerikan epäonnistunutta järjestelmää on turha vetää tähän verrokiksi, pikemminkin El Salvadorin lääke MS13-epidemiaan. Laittamalla häkkiin tietty prosentti tunnettuja ongelmatapauksia estetään melkein 100% kovista rikoksista.

Jos nulikka ei osoita katumusta ja parannusta, pannaan viikko kerrallaan koppia ilman äitiä ja puhelinta. Tai suoraan piiskaa. Jos minä pahoinpitelisin ja ryöstelisin tuntemattomia huvikseni, suorastaan odottaisin että järjestelmä lyö takaisin, konkreettisesti. Se ettei lyö on viesti sinänsä.
 
YJT kirjoitti:
Jätkäsaaressa asuva nainen kertoo kauhunhetkistään – tuntematon mies tunkeutui parvekkeelta asuntoon ja hyökkäsi https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009845293.html
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyi helvetti, ei ihme jos puskee vähän traumaa tollaisesta. Itsellä on kerran kiivennyt nisti partsille kaiteelle asti mutta pudottautui & juoksi karkuun kun ilmestyin oven taakse. Vaikka jäi vain tuohon niin aiheutti kyllä turvattomuuden tunnetta asustella siinä lähes maantasalla, vartiointiliikkeen hälyt onkin sen jälkeen vahtineet kämppiä sen jälkeen vaikka itse olisi kotonakin. Toivottavasti jää tekijä kiinni & tuomiolle tuosta!
 
Lepardi kirjoitti:
Rikosoikeudellista vastuuikärajaa tulee laskea ainakin 14-vuoteen ja valmistautua sitä laskemaan vielä enemmänkin, jos ei riitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ikärajan laskemisessa on se ongelma että lapset kehittyvät eri tahtiin. Toiset ovat 14-vuotiaina paatuneita urarikollisia, kun toiset ovat 15-vuotiaina enemmän vielä lapsia.

Mielestäni raja voisi olla edelleen 15 vuotta, mutta siitä joustettaisiin alaspäin siten, että jos on aikaisempia näyttöjä niin ikäraja laskisi sitä enemmän, mitä kovempi kriminaali olisi kyseessä. Näytöt katsottaisiin lastensuojeluilmoituksista, ja sitten kun tili olisi avattu niin henkilö olisi automaattisesti nuori henkilö kunnes täyttää 18 vuotta.

Vakavammissa rikoksissa (esim teosta ei voi selvitä sakolla) henkilön kypsyys arvioitaisiin samaan tapaan kuin tehdään syyntakeisuusarvioita.

Ehdolliset tuomiot kokonaan pois ainakin ainoina seurauksina, ja tilalle elektronisesta valvottu lähestymiskielto siten, että henkilön oikeutta liikkua tietyillä alueilla rajoitettaisiin, tai jopa niin että saa oleskella vain kodin alueella, pl koulupäivinä koulussa. Kodin puuttuessa se korvattaisiin laitoksella. Laite hälyttäisi valvovalla viranomaisella (nuorilla lastensuojelu, aikuisilla rikosseuraamusvirasto) jos henkilö poistuu sallitulta alueelta tai yrittää peukaloida laitetta. Lisäksi henkilön liikkumista voitaisiin tarkastella myös jälkikäteen. Pakollisilla tarkastusvisiiteillä valvottaisiin että laitteen sinetti on ehjä ym ja tehtäisiin tarvittaessa huumeseulat ja puhalluskokeet. Rikkeistä rajoituksia kiristettäisiin tai siirrettäisiin suljettuun laitokseen.

Lepardi kirjoitti:
Koulukiusaajat erotetaan määräajaksi koulusta alkuun ja otetaan käyttöön pysyvä erottaminen, jos ei järki ala juoksemaan. Voi sitten muuttaa kiusaajat toiselle paikkakunnalle perheineen, jos ei kultamurulle ole koulupaikkaa enää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin, eli uhri ei olisi se joka joutuu väistymään.

Lepardi kirjoitti:
Koulussa tapahtuvat rikokset käsitellään rikoksina, eikä missään sossupuolen kampaviinerikeskustelukerhoissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Koulu ja/tai äärimmäisissä tapauksissa koulun edustajat rikosoikeudelliseen vastuuseen jos ei tehdä riittäviä toimia kiusaamisen tai suoranaisen väkivallan lopettamiseksi.
 
rty19 kirjoitti:
Komisario Hannu Väänänen: "Nuorten ryöstörikollisuus vakiintumassa tavanomaiseksi ilmiöksi, ryöstöjen tekijät suhtautuvat tekoihinsa vapaa-ajan viihteenä"
Klikkaa laajentaaksesi...
Kannatan amerikkalaista rangaistuskäytöntä ja itsepuolustuskäytäntöjä. Nämä kriminaalit vankilaan vaan esim. 20 vuodeksi kerrallaan ja vankeinhoidon voisi vaikka ulkoistaa esimerkiksi Ukrainaan tai Viroon säästösyistä. Siinäpä sitten miettivät viihdetoimintaansa 20 vuotta kiven sisässä ihmetellen. Ehkä sitten alkaa tuntumaan. Ei tämä nykymeno muuten lopu mitenkään.
 
YJT kirjoitti:
Ikärajan laskemisessa on se ongelma että lapset kehittyvät eri tahtiin. Toiset ovat 14-vuotiaina paatuneita urarikollisia, kun toiset ovat 15-vuotiaina enemmän vielä lapsia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rikosoikeudellisen ikärajan lasku 12-vuoteen olisi aivan hyvä juttu. Toki ne alle 18-vuotiaat pitää tuomita nuorina rikoksentekijöinä ja etenkin silloin ensikertalaisena tehtyjä hölmöilyjä pitää katsoakin sormien läpi hitusen. Kerran jos "kiusaa" koulussa niin se on pahoinpitely ja vaikkapa yhdyskuntapalvelua 60 päivää ja sakkoja ja vahingonkorvauksia. Toisella kertaa sama temppu niin tuleekin 6kk ehdollinen tuomio päälle ja koeaikaa vaikka 4 vuotta, sekä tietenkin niin, että se ehdollinen on oikeasti ehdollinen, eli jos vaan jotain hölmöilee niin VÄLITTÖMÄSTI LINNAAN ihmettelemään temppujaan, välittömästi, ilman valituksia ja selittelyitä, istukoot siellä kunnes ehditään käräjöimään sitten. Kolmannella kerralla voikin pistää sitten suoraan vaikka 4 vuotta kovaa linnaa. Kyllä alkaa tepsimään.
 
YliKoo kirjoitti:
Meillähän on tuon ryöstelyporukan hyysäilyyn erikoistunut puolue, ja siellä asiaan erityisesti vihkiytynyt naisoletettu.

Käärippä eeva hihat ja pistä hommat jiiriin, niin saa tämä meidän äärioikeistelu nolon lopun. Ota jartsa kaveriksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikä on tämä 'ryöstelyporukan hyysäyspuolue'? Sikäli kun tiedän, poliittisten puolueiden kesken on laaja konsensus nykyisen rangaistusmenettelyn riittävyydestä.
 
OXPAHA kirjoitti:
Olen ennenkin esittänyt lakiin "hullu koira"-pykälää, eli riittävän vastuuton, vaarallinen ja katumaton yksilö pitäisi voida eristää muusta yhteiskunnasta. Ihan sama onko lapsi, mamu, mt-tapaus, päihteiden käyttäjä, ei mitään väliä. Hoitoaspekti on täysin toissijainen asia ympäristön turvallisuuteen verrattuna. Täydellinen 180° vasemmistolaiseen kriminaali- ja mt-politiikkaan nähden: sivullisten suojelu ja selkeä rangaistus, ymmärtämisen ja sopeutumisen sijaan. Amerikan epäonnistunutta järjestelmää on turha vetää tähän verrokiksi, pikemminkin El Salvadorin lääke MS13-epidemiaan. Laittamalla häkkiin tietty prosentti tunnettuja ongelmatapauksia estetään melkein 100% kovista rikoksista.

Jos nulikka ei osoita katumusta ja parannusta, pannaan viikko kerrallaan koppia ilman äitiä ja puhelinta. Tai suoraan piiskaa. Jos minä pahoinpitelisin ja ryöstelisin tuntemattomia huvikseni, suorastaan odottaisin että järjestelmä lyö takaisin, konkreettisesti. Se ettei lyö on viesti sinänsä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Koko systeemi on sekä kriminaalipolitiikan että lastenkasvatuksen puolella mennyt siihen, että pyritään vaan kuntouttamaan ja "puuttumaan juurisyihin" ja jatketaan tätä lähestymistapaa vielä sittenkin, kun jonkun tapauksen kohdalla vaikuttaa kaikin puolin siltä, ettei se vaan toimi. Sitten vielä selitetään, ettei rankaisu tai eristäminen auta koskaan mitään, koska se ei kuntouta.

Muutoksen saaminen tähän voi olla todella haastavaa, varsinkin, kun nykysysteemin kannalla on lähes koko se kaarti joka nimittää itseään näiden kysymysten asiantuntijoiksi.
 
fulcrum kirjoitti:
Mikä on tämä 'ryöstelyporukan hyysäyspuolue'? Sikäli kun tiedän, poliittisten puolueiden kesken on laaja konsensus nykyisen rangaistusmenettelyn riittävyydestä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos joku ääneen sanoo, mikä porukka kantaa suurimman vastuun katuturvallisuuden heikkenemisestä, on rasisti. Ja sitten hallitus pitää kaataa, koska ei saa sanoa tosiasioita ääneen.
 
rty19 kirjoitti:
yle.fi

20 lapsen vanhemmat päättivät, etteivät oppilaat mene enää kouluun – syynä yhden luokkatoverin käytös

Yhden oppilaan käytös on vaarantanut luokan turvallisuuden jo yli vuoden ajan. Vanhemmat vaativat koululta ja kaupungilta toimia turvallisuuden takaamiseksi.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikähän koulu on kyseessä?

Tuo nimittäin voi olla ihan hyvinvoivan alueenkin koulu, jossa on oppilaana lapsi, joka tarvitsisi erityistä tukea ja on jätetty heitteille laitettaessa tavalliseen luokkaan. Uutisen mukaan tämä yksittäinen lapsi puree toistuvasti luokkatovereitaan ym. Ei ole mitään tyypillistä p**seilyä vaan jotain muuta.

Ainakin muiden lasten vanhemmat tuntuvat olevan tolkun ihmisiä ja toimivat yhdessä lastensa parhaaksi.
 
Viimeksi muokattu:
jtsaari2004 kirjoitti:
Tämä viittaa ns parempaan kouluun. Vaikka erilaiset kermaperseet ovat moni tavoin, no, perseestä, niin siellä on seassa reippaita ja ne ovat sosiaalisesti sellaisia, joita muut seuraavat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se kermaperseyttä tarkoita jos asutaan säädyllisellä omakotitaloalueella ja vanhemmat lähtevät aamuisin töihin niinkuin kuuluukin. Toki jotkut pitävät sitä kermaporukkana, mutta ei se niin voi olla ainakaan laajassa mitassa.

Toki joukossa voi olla kermaväkeäkin tai ainakin wannabe-sellaista. Jälkimmäiset ovat kyllä rasittavia.
 
skärdis kirjoitti:
Tuo nimittäin voi olla ihan hyvinvoivan alueenkin koulu, jossa on oppilaana lapsi, joka tarvitsisi erityistä tukea ja on jätetty heitteille laitettaessa tavalliseen luokkaan. Uutisen mukaan tämä yksittäinen lapsi puree toistuvasti luokkatovereitaan ym. Ei ole mitään tyypillistä p**seilyä vaan jotain muuta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämähän kuuluu sitten ennemminkin mielenterveyspuolelle, ei tavalliseen kouluun.

Miten tämä meidän yhteiskunta voikin olla näin avuton.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top