kimmo.j
Respected Leader
Syytteen nostamisen kynnys on alhaisempi kuin tuomiokynnys. Syyttäjän pitää nostaa syyte, kun on todennäköisiä syitä epäillä rikoksen tapahtuneen. Tuomio taas saadaan antaa vain silloin, kun syyllisyydestä ei jää varteenotettavaa epäilystä. Näiden kynnysten erosta seuraa väistämättä se, että osa jutuista kaatuu oikeudenkäynnissä. Se ei tarkoita, että syyttäjä olisi ollut väärässä.
Minun näkökantani viranomaisten toimintaan on melko kylmä ja rationaalinen. Arvostan sitä, että viranomainen tekee työnsä ammattitaitoisesti, sivuuttaen omat tunteensa ja kohdellen ihmisiä neutraalisti, tasapuolisesti, lakiin perustuen ja oikeudenmukaisesti. Se, että esimerkiksi säälii syytettyä ja tämän takia jättää työnsä tekemättä on ihan ryssä- ja banaanivaltiomeininkiä. Ymmärrän, että kaikille tämä ei sovi, ja varsinkin vasemmistopiireissä halutaan, että oikeutta käydään tunteiden ja mielipiteiden perusteella, kirjoitetun lain sijaan.
Olen kanssasi samaa mieltä, tässä tapauksessa haisee juurikin se, että se vasemmiston paskan haju. Syyttäjän henkilökohtainen ideologia lienee sellainen, että pojan olisi pitänyt antaa tappaa äitinsä, eikä riistää virkamiehen oikeutta toimintaan.
Muistetaan lopuksi, että mikä se syyttäjän motiivi onkaan ollut, se jää pimeään, mutta se että syyttäjä on ollut väärässä, sen sijaan on selvää.