StepanRudanskij
Respected Leader
Sipilä on A-studiossa selittämässä Asema-aukion tapausta klo. 21:00
Otanmäestä ei herunut edes kommenttia
Lähitulevaisuudessa kiellettävien extremististen suuntausten listaan kuuluu myös laestadiolaisuus.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Sipilä on A-studiossa selittämässä Asema-aukion tapausta klo. 21:00
Otanmäestä ei herunut edes kommenttia
Noitten kieltojen kiertämiseen on niin monta tapaa, että en niitä jaksa edes ruveta tähän kirjaamaan.
Samaa näkyy aika moni muukin ihmettelevän Turun Sanomien uutiskommenteissa...aivan sairas koko kirjoitus
Opetelkaa lukemaan. Ei kirjoituksessa mitään sairasta ollut. Ei siitä ilmene, että mitä mieltä toimittaja itse asiasta on. Sitähän me ollaan huudettu kymmenen vuotta, että toimittajan oma asenne tai maailmankatsomus ei saa jutuissa näkyä. Toimittaja on vaan ottanut selvää asiasta ja kirjoittanut sen meille. Hyvä kirjoitus. Tyhmät lukijat.
Ja tiedoksi, minä en sympatisoi noita palloilijoita. Jos todetaan syyllisiksi niin kivilouhokselle 15 vuodeksi.
Sipilän A-studio visiitti viestistäni jäi uupumaan sana "Otanmäestä ei ole herunut edes kommenttia". Postasin viestin ennen ohjelman alkua.
En pystynyt oikein keskittymään ohjelmaan, mutta toimittaja Heikel oli löytänyt kunnon mokuvaihteen päälle
Opetelkaa lukemaan. Ei kirjoituksessa mitään sairasta ollut. Ei siitä ilmene, että mitä mieltä toimittaja itse asiasta on. Sitähän me ollaan huudettu kymmenen vuotta, että toimittajan oma asenne tai maailmankatsomus ei saa jutuissa näkyä. Toimittaja on vaan ottanut selvää asiasta ja kirjoittanut sen meille. Hyvä kirjoitus. Tyhmät lukijat.
Ja tiedoksi, minä en sympatisoi noita palloilijoita. Jos todetaan syyllisiksi niin kivilouhokselle 15 vuodeksi.
Suhtaudutaan nyt vaan positiivisesti äärijärjestöjen kieltämiseen. Se on
- selkeä viesti yhteiskuntaan ja johtajien kannanotto
- puhuu suoraan henkilöille jotka duunaavat ao. järjestöjä
- antaa mahdollisuuden jatkotoimiin, kun niin halutaan
Mieluummin kielletään jotain kuin että ei kielletä mitään. Edellä jo kerroin miten homma toimisi.Ja kuka päättää äärijärjestöstatuksen? Natsit ovat selvät juttu,mutta entäpä vihaa lietsova Imaani?
Jaa...minua ei kyllä pelota.Vihreaät ja vasemmisto tulevat valtaan päästyään uhkailemaan jokaista erimieltä olevaa ja etenkin Sinivalkoista ryhmää äärijärjestö statuksella. Alkaa pelon ilmapiiri joka vie poliittisen korrektiuden jo suurrealistiselle tasolle.
Nutipäät ainakin ovat itse aika hyvin mokanneet julkisuudessa oman asiansa. Onko niillä oikeasti yhtään viisasta siellä joukossaan? Onko yhtään onnistunutta ulostuloa jossain hyvässä tavoitteessa? No eipä ole yhtään ainutta.Tulee käymään niin että rasistiset liikkeet kielletään. Pari vuotta sitten vaikutti että tavalliset Suomalaiset saavat äänensä kuuluviin politiikan kautta. Nyt nähdään että meidät on lyöty..
Nyt nähdään että meidät on lyöty..
Nutipäät ainakin ovat itse aika hyvin mokanneet julkisuudessa oman asiansa. Onko niillä oikeasti yhtään viisasta siellä joukossaan? Onko yhtään onnistunutta ulostuloa jossain hyvässä tavoitteessa? No eipä ole yhtään ainutta.
En ihmettele yhtään jos tuolla 30-luvun tyylillä tulee yhteiskunta-banniä. Näin keskiverto konservatiivin näkökulmasta aivan päivänselvä asia.
Kyllä tuossa jotain sairasta on kun on hiukankin perillä tapahtumien kulusta. Vaatii toimittajalta varsin erikoista luonnetta miettiä tässävaiheessa tuomittujen lentopallo uraa tuomiota kärsiessään. Tässä tapahtumista selvitys(SAIRASTA TOUHUA!):
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/kuu...asti-erittain-noyryyttavasti-osa-kuvasi-teot/
Itse näin tuon kirjoituksen pikemminkin kritiikkinä, kuin minään muuna. Kirjoittaja osoittaa kuinka järjetön systeemi on ja hän muistaa myös mainita ensikertalaisten istuvan vain puolet tuomiostaan. Ehkä tuon voi lukea myös toisin?
Suhtaudutaan nyt vaan positiivisesti äärijärjestöjen kieltämiseen. Se on
- selkeä viesti yhteiskuntaan ja johtajien kannanotto
- puhuu suoraan henkilöille jotka duunaavat ao. järjestöjä
- antaa mahdollisuuden jatkotoimiin, kun niin halutaan
Itse näin tuon kirjoituksen pikemminkin kritiikkinä, kuin minään muuna. Kirjoittaja osoittaa kuinka järjetön systeemi on ja hän muistaa myös mainita ensikertalaisten istuvan vain puolet tuomiostaan. Ehkä tuon voi lukea myös toisin?