Suomen sisäinen turvallisuus

Sokea kana jyvän löytää myllyn lattialta... hauskasti korjattu "vihasaarnaaja" "KOHUsaarnaajaksi". Jättekiva, ei saa provosoida, ei voi vaatia jne...

Uutisessa on kehityskulku, kohusaarnaajasta loppu uutisen vihasaarnaajaksi...

Tästä on vielä kamelinaskel Halla-ahon tasoiseksi kansanryhmän kiihoittajaksi saati #vihapuhe:en levittäksi..
 
Helvetin hyviä kysymyksiä.

Tässä kun mennään oikeuksien, velvollisuuksien ja koulutuksen tasolle. Jos ei ole voimankäyttökoulutettu (=raha) niin ei myöskään voi olla aseistettu. Eipä se normivartija jossain ostoskeskuksessakaan ole kovin pätevä tuollaisiin tilanteisiin...ja vertaisin mielummin PCSO-porukkaa heihin kuin ihan aikuisten oikeisiin poliiseihin. Vastaan tulee myös laillisuuskysymykset...ei voi olla aseistettu millään voimankäyttövälineellä, jos siihen ei ole koulutettu ja "sertifoitu". Muuten alkaa käräjäoikeudessa olla ruuhkaa.

Se asia Suomessa on sentään hyvin, että poliisi on poliisi, eikä ole erilaisia "jurisdictioneita" ja poliiseina esiintyviä vartioliikkeitä.

Enkä oikein tiedä mihin poliisireserviä tarvittaisiin. Poliisin työtehtävät ovat kuitenkin moninaisia ja niiden hallitseminen vaatii koulutuksen ja kosolti kenttäharjoittelua. Jonkinlainen joukkojenhallintareservi ehkä tulisi kyseeseen, mutta sellainen saatanee muodostettua rajalta tai tullista tai ihan viime tingassa reserviläisistä. Joukkojenhallintakin on vaativa tehtävä, jossa joukolta vaaditaan kurinalaisuutta ja koheesiota.
 
Enkä oikein tiedä mihin poliisireserviä tarvittaisiin. Poliisin työtehtävät ovat kuitenkin moninaisia ja niiden hallitseminen vaatii koulutuksen ja kosolti kenttäharjoittelua. Jonkinlainen joukkojenhallintareservi ehkä tulisi kyseeseen, mutta sellainen saatanee muodostettua rajalta tai tullista tai ihan viime tingassa reserviläisistä. Joukkojenhallintakin on vaativa tehtävä, jossa joukolta vaaditaan kurinalaisuutta ja koheesiota.

Oma lyhyt näkemykseni. Tekemään sitä poliisin työtä. "Policing" puuttuu lähes täysin Suomesta tällä hetkellä. JP istuu autossa ja ajaa häken antamaa keikkaa. Muuten ei tässä maassa poliisia turuilla, toreilla ja kaduilla näy. Juhlapäivinä steissillä, muuten on aika hiljaista. Poliisiasemallakin vastassa on lasikopperossa istuva (virkamies)vartija, poliisin tavatakseen pitää varata aika tai alkaa riehumaan, lievästi kärjistäen.

Mielestäni Suomeen tarvitaan virkamiehenä toimivia, kunnan tai valtion, "julkisen alueen järjestyksenvalvojia". Peruskoulutus mieluummin kuukausia kuin vuosia, voimankäyttövälineet samat kuin poliisi, ilman a-asetta. Kunta voisi omalla päätöksellään asettaa ja käyttää.
Näin saataisiin näkyvyyttä, turvallisuudentunnetta ja sitä "ohjein, neuvoin ja käskyin" katuturvallisuutta luovaa väkeä.
 
Se asia Suomessa on sentään hyvin, että poliisi on poliisi, eikä ole erilaisia "jurisdictioneita" ja poliiseina esiintyviä vartioliikkeitä.

Enkä oikein tiedä mihin poliisireserviä tarvittaisiin. Poliisin työtehtävät ovat kuitenkin moninaisia ja niiden hallitseminen vaatii koulutuksen ja kosolti kenttäharjoittelua. Jonkinlainen joukkojenhallintareservi ehkä tulisi kyseeseen, mutta sellainen saatanee muodostettua rajalta tai tullista tai ihan viime tingassa reserviläisistä. Joukkojenhallintakin on vaativa tehtävä, jossa joukolta vaaditaan kurinalaisuutta ja koheesiota.

Tarve toimivalle reservipoliisijärjestelmälle on Suomessakin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa köyhemmät poliisilaitokset käyttävät surutta reservipoliiseja miehistövajeen paikkaamiseen ja toisaalta laitokset myös palkkaavat usein mieluummin reserveistään kuin suoraan kadulta. Suomen poliisitiheydellä on selkeä tarve saada kaduille lisää poliiseja, ja kun rahaa ei ole, kelvollisen vapaaehtoisenkin pitäisi kelvata.

Koulutuksesta muistutan, että suomalainen nykymuotoinen kolmivuotinen poliisikoulutus on verrattain harvinaista maailman mittakaavassa. Joku voisi tietysti sanoa, että katso nyt, mitä ne heikosti koulutetut amerikkalaispoliisit saavat aikaan. Mutta eipä tarvitse mennä Britanniaa kauemmas, niin koulutuksen kesto voidaan mitata kuukausissa. Suomessakin saattoi vielä 1950-luvulla päästä poliisitehtäviin ilman mitään koulutusta.

Tehtävät asetettaisiin luonnollisesti koulutustason perusteella. Esim. 500 tuntia koulutusta iltaisin ja viikonloppuisin pitäisi olla mahdollista suorittaa ½-1 vuodessa, ja se antaisi jo varsin hyvän perustan moniin tehtäviin. Reservipoliisi voitaisiin asettaa esimerkiksi kokeneemman poliisimiehen työpariksi, partion kolmanneksi jäseneksi tai heitä voitaisiin käyttää massatapahtumien turvaamiseen järjestyksenvalvojien ohella, jolloin täysin koulutettujakin poliisimiehiä on jos ei vieressä niin ainakin hyvin lähellä.

Alla hieman juttua LAPD:n reserveistä ja koulutuksesta:

http://www.lapdonline.org/join_the_team/content_basic_view/542
 
Oma lyhyt näkemykseni. Tekemään sitä poliisin työtä. "Policing" puuttuu lähes täysin Suomesta tällä hetkellä. JP istuu autossa ja ajaa häken antamaa keikkaa. Muuten ei tässä maassa poliisia turuilla, toreilla ja kaduilla näy. Juhlapäivinä steissillä, muuten on aika hiljaista. Poliisiasemallakin vastassa on lasikopperossa istuva (virkamies)vartija, poliisin tavatakseen pitää varata aika tai alkaa riehumaan, lievästi kärjistäen.

Mielestäni Suomeen tarvitaan virkamiehenä toimivia, kunnan tai valtion, "julkisen alueen järjestyksenvalvojia". Peruskoulutus mieluummin kuukausia kuin vuosia, voimankäyttövälineet samat kuin poliisi, ilman a-asetta. Kunta voisi omalla päätöksellään asettaa ja käyttää.
Näin saataisiin näkyvyyttä, turvallisuudentunnetta ja sitä "ohjein, neuvoin ja käskyin" katuturvallisuutta luovaa väkeä.

Järjestyksenvalvojia voidaan jo asettaa valvomaan julkista tilaa, esim. Itäkeskuksen Tallinnanaukio on hyvä esimerkki. Toki tarvitaan poliisin hyväksyntä, mutta ei poliisin luulisi haraavan vastaan liiaksi, jos pysytään järkevissä mitoissa.

Lisäksi vartijoita voidaan pistää kaduille ilmankin poliisin hyväksyntää, toki silloin toimitaan heikommilla oikeuksilla, mutta kyllähän sekin ehkäisee erityisesti rikollista häiriökäyttäytymistä.

Alla esimerkki Oulusta ja vartijoista:

https://yle.fi/uutiset/3-6072042

Oulun puistovartijat aloittavat taas työnsä
Puistoihin jalkaudutaan etenkin viikonloppuisin. Vartijat pitävät yllä myös Rotuaarin pyöräkuria.

puistot
26.4.2012 klo 06:36päivitetty 11.1.2016 klo 07:58
13-3-5439677.jpg

YLE
13-3-8662619.jpg

Pekka Loukkola
Jaa artikkeli Facebookissa2
Jaa artikkeli Twitterissä
Mistä on kyse?
  • Oulun puistojen yksityinen vartiointi aloitetaan Oulussa vapun alla
  • Vartioitavaan alueeseen kuuluvat keskustan ja lähialueiden eniten väkeä keräävät kohteet
  • Puistojen vartiointi aloitettiin jo kymmenen vuotta sitten
Oulun puistojen yksityinen vartiointi jatkuu myös ensi kesänä.

Virka-asuiset vartijat aloittavat keskusta-alueen vartioinnin kesäkuun alusta. Puistoihin jalkaudutaan etenkin viikonloppuisin. Myös tulevan viikonlopun ja vapun aikaan puistoja valvotaan.

Vartioitavaan alueeseen kuuluvat Oulun keskustan alueella Kiikelinpuisto, Torinrannan alueet, Vänmanninsaari, Rotuaari, Torikadun ja Saaristonkadun pysäkkialueet, Mannerheiminpuisto, Otto Karhin puisto, Linnansaari, Hupisaarten puistoalueet.

Tänä kesänä vartijat siirtävät myös polkupyöriä Rotuaarilta lähimpiin telineisiin.

Puistojen vartointi aloitettiin kymmenen vuotta sitten ja se jatkuu saadun hyvän palautteen takia.
 
Periaatteessa tuo ajatus on kunnan vartija jonka tehtävä olisi yleisenjärjestyksen valvonta ja ylläpito.
Lähestyttäisiin jenkkien mallia, jossa jokaisella kunnalla on oma poliisinsa jota kunta hallitsee. Helpottaisi varmasti ongelmaa johon @Rantojen mies joukon tarkkoitti, mutta saattaisi tuoda muita ongelmia.
 
Järjestyksenvalvojia voidaan jo asettaa valvomaan julkista tilaa, esim. Itäkeskuksen Tallinnanaukio on hyvä esimerkki. Toki tarvitaan poliisin hyväksyntä, mutta ei poliisin luulisi haraavan vastaan liiaksi, jos pysytään järkevissä mitoissa.

Lisäksi vartijoita voidaan pistää kaduille ilmankin poliisin hyväksyntää, toki silloin toimitaan heikommilla oikeuksilla, mutta kyllähän sekin ehkäisee erityisesti rikollista häiriökäyttäytymistä.

Alla esimerkki Oulusta ja vartijoista:

https://yle.fi/uutiset/3-6072042

Nämä julkisilla paikoilla pyörivät vartijat ovat kyllä niin toimeksiantosopimuksen osapuolien kuin varsinkin työn tekijöiden kannalta aikamoista pissaa ja kakkaa. Siinä venytetään lain kirjainta niin että paukkuu ja vastuut on suorittavalla portaalla. Kaikki menee hyvin niin kauan kuin mitään ei satu, ja sitten kun sattuu saa vartija käräjillä selvitellä millä oikeuksilla oli tappelupukareita hapettamassa. Lähes samaan kategoriaan menee VOKeissa toimivat vartijat. Kylmäävää touhua se. Kuvaavaa että poliisi lausuntokierroksella vastusti VOKkeja järjestyksenvalvontakohteiksi. Perusteena julkisen vallan piiriin kuuluvat tehtävät. Siis ne samat tehtävät, joita vartijat tekee vielä huomattavasti huonommilla oikeuksilla..
 
Karmeeta !!! siis siellähän on varmaankin myös uimavalvojia .. ja vielä valvontakameratkin. Poika parka.

Äiti lähti saunaan, uimataidoton poika lähti uimaan ja muut uimarit oli sokeita, uimavalvoja kahvilla...kamera nauhoitti hienosti, mutta suoraa kuvaa ei katsonut kukaan.

Uimahalli Helvetistä :D

Toisaalta on kyllä niinkin, että kun asiat menevät kunnolla pieleen niin ne menevät kunnolla pieleen.

En kuvasta tunnista missä tuo on tapahtunut, mutta olisi kyllä näin helsinkiläisenä mukava tietää.
 
Viimeksi muokattu:
Koulutuksesta muistutan, että suomalainen nykymuotoinen kolmivuotinen poliisikoulutus on verrattain harvinaista maailman mittakaavassa. Joku voisi tietysti sanoa, että katso nyt, mitä ne heikosti koulutetut amerikkalaispoliisit saavat aikaan. Mutta eipä tarvitse mennä Britanniaa kauemmas, niin koulutuksen kesto voidaan mitata kuukausissa. Suomessakin saattoi vielä 1950-luvulla päästä poliisitehtäviin ilman mitään koulutusta.

Oletteko ajatelleet miksi poliisin koulutus muutettiin AMK-koulutukseksi?
Alunperin ajatus oli nostaa peruspoliisin koulutustasoa, jolloin voidaan maksaa/vaatia korkeampaa palkkaa. Julkishallinossa tehtävään vaadittava koulutustaso määrittää palkan. Ammattikoulutasoiselle poliisille ei voitu maksaa "tarpeeksi".

Kuinka paljon parempia poliiseja sitten nykyinen koulutusjärjestelmä tuottaa, en pysty arvioimaan. Kuvittelisin kuitenkin, että poliisin työ on työ jossa oppi syntyy paljolti työkokemuksen kautta. Harjoittelu on tietenkin aina tarpeellista.
 
Periaatteessa tuo ajatus on kunnan vartija jonka tehtävä olisi yleisenjärjestyksen valvonta ja ylläpito.
Lähestyttäisiin jenkkien mallia, jossa jokaisella kunnalla on oma poliisinsa jota kunta hallitsee. Helpottaisi varmasti ongelmaa johon @Rantojen mies joukon tarkkoitti, mutta saattaisi tuoda muita ongelmia.

Mitä ongelmia tarkoitat?

Itselleni tulee ensimmäisenä mieleen lähinnä kustannustehokkuus. Hätäkeskus voi lähettää poliisin minne hyvänsä ja mille tehtävälle hyvänsä, mutta kadulla partioivat vartijat/järjestyksenvalvojat eivät ole (toistaiseksi) suoraan hätäkeskuksen käytettävissä, jolloin toiminta on heikommin koordinoitua ja toiminta olisi luonteeltaan enemmän ennaltaehkäisyä kuin suoraa puuttumista (tuurista kiinni, onko vartija/jv paikalla näkemässä tilanteen, kun alkaa tapahtua).

Toisena ongelmana voisi ajatella, että poliisi vähentäisi läsnäoloaan niillä alueilla, joissa kunnan vartijat/jv:t partioisivat. Mutta olisiko se sitten varsinaisesti huono asia, jos poliisin resursseja vapautuisi muualle, esim. maaseutupitäjiin?
 
Oletteko ajatelleet miksi poliisin koulutus muutettiin AMK-koulutukseksi?
Alunperin ajatus oli nostaa peruspoliisin koulutustasoa, jolloin voidaan maksaa/vaatia korkeampaa palkkaa. Julkishallinossa tehtävään vaadittava koulutustaso määrittää palkan. Ammattikoulutasoiselle poliisille ei voitu maksaa "tarpeeksi".

Kuinka paljon parempia poliiseja sitten nykyinen koulutusjärjestelmä tuottaa, en pysty arvioimaan. Kuvittelisin kuitenkin, että poliisin työ on työ jossa oppi syntyy paljolti työkokemuksen kautta. Harjoittelu on tietenkin aina tarpeellista.

Poliisikoulutus kesti vielä muutamia vuosia sitten 2,5 vuotta. AMK-koulutus kasvatti koulutuksen pituuden 3 vuoteen. Ero on sen verran pieni, että tuskin suurta eroa koulutuksen laadussa tapahtui. Ja työharjoitteluahan noihin 2,5 ja 3 vuoteen sisältyi/sisältyy kohtuullisen paljon.

Samaa mieltä tuosta, että tekemällä oppii.
 
Vaarallinen populisti...

Li Anderssonilta kova linjaus: Uudet vaalit, jos Halla-aho valitaan perussuomalaisten johtoon

Tänään klo 22:08

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson otti IL-TV:n Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa kantaa viikon kuumimpaan poliittiseen puheenaiheeseen.
...
Andersson on vakuuttunut siitä, että nykyhallitus on vaikeuksissa, mikäli perussuomalaiset valitsevat Halla-ahon.

- Hän on sanonut, että haluaa uudet hallitusneuvottelut. Halla-aho yrittää muotoilla sen niin, että hallitus ei ole pitänyt kiinni hallitusohjelmasta, mutta hänen viestinsä on koko ajan ollut se, että hän edellyttää, että hallituksen harjoittamaan politiikkaan tulee muutoksia, merkittäviä sellaisia.
http://m.iltalehti.fi/politiikka/201706072200191512_pi.shtml
 
Mitä ongelmia tarkoitat?

Itselleni tulee ensimmäisenä mieleen lähinnä kustannustehokkuus. Hätäkeskus voi lähettää poliisin minne hyvänsä ja mille tehtävälle hyvänsä, mutta kadulla partioivat vartijat/järjestyksenvalvojat eivät ole (toistaiseksi) suoraan hätäkeskuksen käytettävissä, jolloin toiminta on heikommin koordinoitua ja toiminta olisi luonteeltaan enemmän ennaltaehkäisyä kuin suoraa puuttumista (tuurista kiinni, onko vartija/jv paikalla näkemässä tilanteen, kun alkaa tapahtua).

Toisena ongelmana voisi ajatella, että poliisi vähentäisi läsnäoloaan niillä alueilla, joissa kunnan vartijat/jv:t partioisivat. Mutta olisiko se sitten varsinaisesti huono asia, jos poliisin resursseja vapautuisi muualle, esim. maaseutupitäjiin?

Organisaatioiden välistä kilpailua, kitkaa organisaatioiden välisessä tiedonkulussa, kaksinkertainen hallinto kun jokaisella organisaatiolla pitää olla omansa ja lopuksi tietysti toimivaltaan kuuluvat kiistat ja ongelmat. molemmat haluavat tietyt tehtävät ja kumpikaan ei halua jotain tehtäviä. Siinä nyt muutamia mitä tulee mieleen nopeasti.

Koska hallinto kertautuu, kustannustehokkuus on vaikea saavuttaa.

Hätäkeskuksen kyky lähettää esitetty vartijapartio tehtävälle ei ole edes pieni ongelma. Siihen tarvitaan VIRVE-päätelaite ja hälytysohje. Ja niin alkaa keikkaa pukkaamaan.
Olet oikeassa, poliisi saattaisi päättää, ettei alueella X tarvitse partioida kovin usein, koska siellä ovat kunnan miehet.
 
Nämä julkisilla paikoilla pyörivät vartijat ovat kyllä niin toimeksiantosopimuksen osapuolien kuin varsinkin työn tekijöiden kannalta aikamoista pissaa ja kakkaa. Siinä venytetään lain kirjainta niin että paukkuu ja vastuut on suorittavalla portaalla. Kaikki menee hyvin niin kauan kuin mitään ei satu, ja sitten kun sattuu saa vartija käräjillä selvitellä millä oikeuksilla oli tappelupukareita hapettamassa. Lähes samaan kategoriaan menee VOKeissa toimivat vartijat. Kylmäävää touhua se. Kuvaavaa että poliisi lausuntokierroksella vastusti VOKkeja järjestyksenvalvontakohteiksi. Perusteena julkisen vallan piiriin kuuluvat tehtävät. Siis ne samat tehtävät, joita vartijat tekee vielä huomattavasti huonommilla oikeuksilla..

Ei kai "tappelupukarien hapettamisen" kannalta ole eroa, tapahtuuko se marketissa, baarissa, metroasemalla vai kadulla? Kadunmieskin voi sen tehdä, kunhan pysyy yleisen kiinniotto-oikeuden ja hätävarjelun rajoissa. Ja sitten taas, jos homma menee överiksi, niin rangaistus on ansaittu huolimatta haalarin väristä tai nimikkeestä.

Lisään vielä, että suurempana ongelmana toimivaltuuksien kannalta näkisin terveydenhuollon kohteet, kun lääkintähenkilökunta haluaisi apua esim. mt-potilaan saamisessa lepositeisiin.
 
Viimeksi muokattu:
Nämä julkisilla paikoilla pyörivät vartijat ovat kyllä niin toimeksiantosopimuksen osapuolien kuin varsinkin työn tekijöiden kannalta aikamoista pissaa ja kakkaa. Siinä venytetään lain kirjainta niin että paukkuu ja vastuut on suorittavalla portaalla. Kaikki menee hyvin niin kauan kuin mitään ei satu, ja sitten kun sattuu saa vartija käräjillä selvitellä millä oikeuksilla oli tappelupukareita hapettamassa. Lähes samaan kategoriaan menee VOKeissa toimivat vartijat. Kylmäävää touhua se. Kuvaavaa että poliisi lausuntokierroksella vastusti VOKkeja järjestyksenvalvontakohteiksi. Perusteena julkisen vallan piiriin kuuluvat tehtävät. Siis ne samat tehtävät, joita vartijat tekee vielä huomattavasti huonommilla oikeuksilla..

Nostan hattua erityisesti PR-järkkäreille, jotka jaksavat hoitaa tunnollisesti periaatteessa julkiselle vallalle kuuluvaa toimintoa rupuisella liksalla, poliisia pienemmillä pelimerkeillä ja usein yleensä itse täydennetyillä varusteilla sen sijaan, että työnantajan tekniikkakeskus kustantaisi releet rikkoutuneiden tilalle. PR-järkkärit toimivat ensivasteena hoitamassa sitä likaista työtä eli kuuntelevat kettuilua ja tarvittaessa painivat toimivaltaansa venyttäen käyttäen muitakin kuin koulutettuja otteita, koska kynnys (Polamkin tutkimuksen mukaan) on pienempi kokeilla voimiaan vartijan tai järkkärin kanssa sinihaalarisen sijaan. Painin, vastarinnan murtamisen ja yllättävien +1:sten jälkeen poliisit saapuvat poimimaan raudoitetun kohdehenkilön suoraan koppiin lepposia jutellen reality-kameran surratessa (kärjistys!). Tässä vaiheessa järkkäri saakin onnitella itseään, jos onnistui olemaan rikkomatta itseään tai kohdehenkilöä.
 
Se asia Suomessa on sentään hyvin, että poliisi on poliisi, eikä ole erilaisia "jurisdictioneita" ja poliiseina esiintyviä vartioliikkeitä.

Enkä oikein tiedä mihin poliisireserviä tarvittaisiin. Poliisin työtehtävät ovat kuitenkin moninaisia ja niiden hallitseminen vaatii koulutuksen ja kosolti kenttäharjoittelua. Jonkinlainen joukkojenhallintareservi ehkä tulisi kyseeseen, mutta sellainen saatanee muodostettua rajalta tai tullista tai ihan viime tingassa reserviläisistä. Joukkojenhallintakin on vaativa tehtävä, jossa joukolta vaaditaan kurinalaisuutta ja koheesiota.
KULUNVALVONTA, KOHDEVALVONTA, PISTEVALVONTA, AJOMIEHET, AJOKOIRAPARTIOT. SULUTUS, OHJAUS, AJO. AMPUMAKEHÄ, MISSÄ IHANTEELLISESTI PAUKKUVIA YLLÄREITÄ. TIEDÄTHÄN SENTÄÄN
 
Periaatteessa tuo ajatus on kunnan vartija jonka tehtävä olisi yleisenjärjestyksen valvonta ja ylläpito.
Lähestyttäisiin jenkkien mallia, jossa jokaisella kunnalla on oma poliisinsa jota kunta hallitsee. Helpottaisi varmasti ongelmaa johon @Rantojen mies joukon tarkkoitti, mutta saattaisi tuoda muita ongelmia.

Myös Virossahan on kunnan poliisi eli mupo, joka valvoo ennen kaikkea yleisen järjestyksen noudattamista. Sitten on vielä valtion poliisin apuna vapaaehtoisia apupoliiseja (abipolitsei) jotka myös valvovat yleistä järjestystä.
 
Back
Top