Suomen valtion käytännön toimet Venäjä -uhan kasvaessa

[neme]

Tätä ketjua ei tainnut olla?

Baltiassa, Ruotsissa ja nyt Norjassa
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1424875448694.html?pos=ok-nln
on tehty aivan selkeitä, konkreettisia toimia Venäjän kasvaneen uhkailun vastapainoksi kasvattaa asevoimien valmiutta. Koko Natossa on ainakin retoriikka puoltanut asemenojen kasvua. Uusia valmiusprikaateja on perustettu.

Minusta näyttää siltä, että Suomi ei ole tehnyt juuri mitään asian eteen. Suomella on 1300km yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Suomi on osa EU:ta, mutta ei Natossa. Suomihan on koko läntisen euroopan akilleen kantapää, joka vaikuttaa suurvaltapoliittisesti varsin mielenkiintoiselta hyökkäyskohteelta, eikä sitä intoa laimenna Suomen ammattisotilaiden olemattomuus. Ts. Suomi on vallattavissa päivässä kahdessa yllätyshyökkäyksellä käytännössä.

Oliko meidän poliitikoilla vain yhdenlaiset sukupuolielimet vai miksi minusta tuntuu ettei johtamiskykyä oikein löydy? Onko eduskunnassa miehiä ollenkaan? Populisteja ja selittelijöitä ainakin.

 

[Beerfect]

- Ehkäpä juuri Suomen aran sijainnin takia meillä ollaan erityisen vaiti suunnitelmista ja siksi näyttää ulospäin siltä että kaikki istuvat tassujensa päällä.
- Vaalitkin ovat tulossa joten seuraava eduskunta pääsee vasta vauhtiin. Kukaan ylempänä ei ilmeisesti usko että Venäjä kohdistaisi Suomeen mitään traagista, ei ainakaan parin vuoden sisällä.
- Kertausharjoituksia on luvassa tälle vuodelle runsaasti mutta en muista juuri nyt oliko se juuri Ukrainan sodan seurausta vai sitäkin vanhempi suunnitelma.
- Ilmavalvontaa on ainakin tehostettu. Se oli se välittömin näkyvä (ja kuuluva) reaktio.
- (Pieleen mennyt) sähkökatkoharjoitus pohjoisessa Suomessa. Toivottavasti siitäkin opittiin jotain.
- Itse epäilen että kansainvälistä läsnäoloa on lisätty Suomen alueella tarkoituksellisesti. Jos muistat uutisista kuinka leiri/tukikohta paloi Lapissa kun jenkkisotilaat olivat harjoittelemassa? Mitä runsaampi kansainvälinen läsnäolo, sitä pahemmat diplomaattiset seuraukset jos toisten maiden kansalaisia kuolee hyökkäyksessä.
- Suomen sotasuunnitelmat voivat myös olla niin viimeisen päälle hiottuja ja optimoituja satojen erilaisten hyökkäystapahtumien varalta että mitään isoja muutoksia ei voida enää tehdä, ei ilman lisärahaa tai -kalustoa.



Toimettomuus on merkki joko toimettomuudesta tai hyvästä toimienpeittelykyvystä.

 

[adam7]

Tätä ketjua ei tainnut olla?

Baltiassa, Ruotsissa ja nyt Norjassa
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1424875448694.html?pos=ok-nln
on tehty aivan selkeitä, konkreettisia toimia Venäjän kasvaneen uhkailun vastapainoksi kasvattaa asevoimien valmiutta. Koko Natossa on ainakin retoriikka puoltanut asemenojen kasvua. Uusia valmiusprikaateja on perustettu.

Minusta näyttää siltä, että Suomi ei ole tehnyt juuri mitään asian eteen. Suomella on 1300km yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Suomi on osa EU:ta, mutta ei Natossa. Suomihan on koko läntisen euroopan akilleen kantapää, joka vaikuttaa suurvaltapoliittisesti varsin mielenkiintoiselta hyökkäyskohteelta, eikä sitä intoa laimenna Suomen ammattisotilaiden olemattomuus. Ts. Suomi on vallattavissa päivässä kahdessa yllätyshyökkäyksellä käytännössä.

Oliko meidän poliitikoilla vain yhdenlaiset sukupuolielimet vai miksi minusta tuntuu ettei johtamiskykyä oikein löydy? Onko eduskunnassa miehiä ollenkaan? Populisteja ja selittelijöitä ainakin.

Olet pihalla.

Liettua ja Latvia ovat kertoneet hieman nostavansa puolostusbudjettia, skandaalimaisen alhaiselta tasolta. Liettuan päätös palauttaa asevelvollisuus tarkoittaa että ensi syyskussa 3.500 alokasta otetaan koulutukseen. Whopee shit!

Norja avaa muutaman pohjoisen tukikohdan muttei lisää joukkoja. Ruotsi palauttaa mahdollisuuden että asevelvollisuuden aikanaan suorittaneet, jotka on sijoitettu Bonsai-puolustukseen, voidaan kutsua harjoituksiin. Käytännössä tämä alkaa aikaisintaan 2015 lopussa. Mitään krihaorganisaation palauttamista Ruotsin puolustukseksi ei ole tehty.

Eli olet tässä täysin uskomusten varassa.

Nato on päättänyt perustaa noin prikaatin vahvuisen tosi nopean toiminnan joukon. Tämä on taas enempi näyttöä kuin sotilaallista toimintaa.

Tällaiset kahden päivän yllätyshyökkäykset syvästä rauhasta ovat fantasiaa. Ensin pitää saada kansa vakuuttuneeksi. Krimin haltuunottoa oli pohjustettu kuukausiakaupalla. Suomen ongelma on ettei varmaa apua ole. Toisaalta Suomen yhteiskunta toimii ja sen perusteella myös oman maan puolustamiseksi pidetyillä puolustusvoimilla on mahdollisuus toimia. Puola, Kreikka ja Turkki ovat Suomen lisäksi pitäneet oman maan puolustuksen prioriteettina.

 

[Beerfect]

Rahojen vähyys tässä painaa kai eniten. Puhutaanpa tähän väliin kaluston puutteesta. Voidaan helposti sanoa että "Hitot rahoista, lisätään kalustotuotantoa, ei raha ole rakennusmateriaali." mutta se tarkoittaisi sitä että määrättäisiin kansalaiset talkootöihin väkisin ja sakon uhalla, ja sen reaktiot voisivat olla äkkituntumalta aika pahat. Toisaalta valtio ei myöskään ole tehnyt mitään mikä mahdollistaisi vapaaehtoistoimin toteutettavan (vaarattoman) sotatarviketuotannon. En tietenkään ymmärrä miksi niin ei tehdä jos kerta maanpuolustustahto on yhtä korkea kuin medioissa usein väitetään samaan aikaan kun tiedostetaan että PV sinnittelee äärirajoilla ja työttömiä on runsaasti. Tulen tässä siihen johtopäätökseen että maanpuolustustahto on itse asiassa tällä hetkellä surkea, koska katsotaan että johtoporras ei ole käyttänyt rahaa menneisyydessä vastuullisesti, eikä kenelläkään ole motivaatiota alkaa korjailemaan niitä aiempia lukuisia töppäilyjä. Vaistomainen reaktio voi olla että on oikeudenmukaisempaa antaa Suomen tuhoutua kuin yrittää pelastaa tätä byroslaviaa ja hyväveli-ei-meillä-ole-korruptiota -järjestelmää. Suomen maanpuolustustahto olisi korkea vain jos Suomi olisi se ihanne mitä se pyrkii olemaan (mitä se ei kuitenkaan ole). Myöskin jos tänne julistettaisiin jonkinlainen kansakunnanlaajuinen vapaaehtoinen kalustotuotanto-ohjelma, niin millaisen signaalin sekin lähettäisi ensin suomalaisille ja sitten muulle maailmalle? Suomi on siinä mielessä Venäjän kaltainen että täällä ollaan eteviä kusettajia ja kansa on lopulta todella helppo saada näkemään miellyttäviä unia ja illuusioita. "Maanpuolustustahto on hyvä" (ei saata olla), "Suomi on hyvinvointivaltio" (siksi julkiseen terveydenhuoltoon on kuukausien jonotusajat), "Suomalaiset ovat onnellista kansaa" (siksi päihdeongelmat karkaavat käsistä ja tuloerot muuttuvat rajummiksi), "Suomen vapausindeksi on maailman paras" (siksi sääntely on Suomessa vähäistä ja suunnitellaan suurvalvontaa). Kaikki nuo sulkujen ulkopuoliset väittämät pyrkivät olemaan kevyttä aivopesua ja itseääntoteuttavia tausta-ajatuksia. Johdossa ollaan enemmän huolissaan mielikuvista kuin asioiden todellisesta laidasta. Siksi meillä on oltava "uskottava maanpuolustus", eikä "karmiva maanpuolustus" tai "vertahyytävä maanpuolustus". Toisaalta maanpuolustuksen tila on joidenkin meidän mielestä tavallaan jo nyt karmiva ja vertahyytävä, joten siinä mielessä olemme ehkä erittäin hyvin (epä)onnistuneita.

Itse henkilökohtaisesti haluaisin testata Suomen maanpuolustuskykyä (simuloidusti) jotta voin saavuttaa uskottavuuden siitä että meillä on uskottava puolustus. Missä voin tehdä näin?

 

[adam7]

Rahojen vähyys tässä painaa kai eniten. Puhutaanpa tähän väliin kaluston puutteesta. Voidaan helposti sanoa että "Hitot rahoista, lisätään kalustotuotantoa, ei raha ole rakennusmateriaali." mutta se tarkoittaisi sitä että määrättäisiin kansalaiset talkootöihin väkisin ja sakon uhalla, ja sen reaktiot voisivat olla äkkituntumalta aika pahat. Toisaalta valtio ei myöskään ole tehnyt mitään mikä mahdollistaisi vapaaehtoistoimin toteutettavan (vaarattoman) sotatarviketuotannon. En tietenkään ymmärrä miksi niin ei tehdä jos kerta maanpuolustustahto on yhtä korkea kuin medioissa usein väitetään samaan aikaan kun tiedostetaan että PV sinnittelee äärirajoilla ja työttömiä on runsaasti. Tulen tässä siihen johtopäätökseen että maanpuolustustahto on itse asiassa tällä hetkellä surkea, koska katsotaan että johtoporras ei ole käyttänyt rahaa menneisyydessä vastuullisesti, eikä kenelläkään ole motivaatiota alkaa korjailemaan niitä aiempia lukuisia töppäilyjä. Vaistomainen reaktio voi olla että on oikeudenmukaisempaa antaa Suomen tuhoutua kuin yrittää pelastaa tätä byroslaviaa ja hyväveli-ei-meillä-ole-korruptiota -järjestelmää. Suomen maanpuolustustahto olisi korkea vain jos Suomi olisi se ihanne mitä se pyrkii olemaan (mitä se ei kuitenkaan ole). Myöskin jos tänne julistettaisiin jonkinlainen kansakunnanlaajuinen vapaaehtoinen kalustotuotanto-ohjelma, niin millaisen signaalin sekin lähettäisi ensin suomalaisille ja sitten muulle maailmalle? Suomi on siinä mielessä Venäjän kaltainen että täällä ollaan eteviä kusettajia ja kansa on lopulta todella helppo saada näkemään miellyttäviä unia ja illuusioita. "Maanpuolustustahto on hyvä" (ei saata olla), "Suomi on hyvinvointivaltio" (siksi julkiseen terveydenhuoltoon on kuukausien jonotusajat), "Suomalaiset ovat onnellista kansaa" (siksi päihdeongelmat karkaavat käsistä ja tuloerot muuttuvat rajummiksi), "Suomen vapausindeksi on maailman paras" (siksi sääntely on Suomessa vähäistä ja suunnitellaan suurvalvontaa). Kaikki nuo sulkujen ulkopuoliset väittämät pyrkivät olemaan kevyttä aivopesua ja itseääntoteuttavia tausta-ajatuksia. Johdossa ollaan enemmän huolissaan mielikuvista kuin asioiden todellisesta laidasta. Siksi meillä on oltava "uskottava maanpuolustus", eikä "karmiva maanpuolustus" tai "vertahyytävä maanpuolustus". Toisaalta maanpuolustuksen tila on joidenkin meidän mielestä tavallaan jo nyt karmiva ja vertahyytävä, joten siinä mielessä olemme ehkä erittäin hyvin (epä)onnistuneita.

Itse henkilökohtaisesti haluaisin testata Suomen maanpuolustuskykyä (simuloidusti) jotta voin saavuttaa uskottavuuden siitä että meillä on uskottava puolustus. Missä voin tehdä näin?

Say What?

Sanaakaan en ymmärtänyt.

 

[Beerfect]

Say What?

Sanaakaan en ymmärtänyt.

Sitä vain yritin arvuutella että Suomi ei tee (eikä osta) mitään (kalustoa) koska rahaa ei ole, sekä sitä että johto on enemmän huolissaan mielikuvista kuin asioiden todellisesta laidasta. Samalla pohdin median ja todellisuuden ristiriitoja. Kyseenalaistin ohimennen maanpuolustustahdon tason. Tämä kaikki liittyy ketjun otsikkoon tai vähintään sivuaa sitä.

 

[adam7]

Sitä vain yritin arvuutella että Suomi ei tee (eikä osta) mitään (kalustoa) koska rahaa ei ole, sekä sitä että johto on enemmän huolissaan mielikuvista kuin asioiden todellisesta laidasta. Samalla pohdin median ja todellisuuden ristiriitoja. Kyseenalaistin ohimennen maanpuolustustahdon tason. Tämä kaikki liittyy ketjun otsikkoon tai vähintään sivuaa sitä.

OK, olisit ilmaissut sen kahdessa rivissä kuten nyt, eikä tajunnanvirtana.

 

[Beerfect]

OK, olisit ilmaissut sen kahdessa rivissä kuten nyt, eikä tajunnanvirtana.

Latteat tiivistetyt toteamukset olisivat olleet pointittomia. Mielestäni saattoi livetä myös se, että kaikilla ei ole samat ajatukset kuin minulla. Tarkoitan tällä sitä että siitä lähtien kun joku C-mies kyseli toisessa ketjussa sitä, että mitä hän voisi tehdä nykyään maansa eteen, niin tuolloin minulle tupsahti mieleen ajatus vapaaehtoisesta ja omatoimisesta kalustotuotannosta. Siitä lähtien olen oikeastaan ajatellut sitä aika usein, liiankin uppoutuneesti. Sori tajunnanvirta. Ei tarkoitus.

 

[Rauhantekijä]

Minusta näyttää siltä, että Suomi ei ole tehnyt juuri mitään asian eteen.

Olemme kuitenkin viime aikoina havahtuneet huomaamaan että niin moni sotilaallinen asia onkin toisinpäin kuin mitä julkisuudessa kansalle esitetään. Venäjä on opettanut että harhauttaminen ja valehtelu ovat keskeinen elementti nykyaikaisessa sodankäynnissä (vrt. Venäjä ei sodi Ukrainassa = Venäjä on keskeinen toimija Ukrainassa).
Tässä on se positiivisen kehityksen mahdollisuus, että myös pienemmät maat hyvin ketterinä omaksuvat samoja oppeja ja välittömästi hyödyntävät niitä omassa toiminnassaan. Suomen kohdalla tarkoittaisi että esitetään hieman hölmöä ja annetaan ristiriitaisia lausuntoja joista lopulta kukaan ei ota mitään selvää. Verhon takana kuitenkin ammattilaiset ovat "viilanneet peitset" erittäin hyvään taistelukuntoon ja työ senkun jatkuu.

Noista käytännön toimista olisi tietenkin kiva tietää mahdollisimman paljon, mutta on varmaan syytä pitää suuri osa poissa julkisuudesta ihan vaan turvallisuusyistä. Asioiden tola tietenkin askarruttaa monia, etenkin niitä jotka ikänsä puolesta ovat niin pihalla nykypäivän taistelutavoista (minäkin), mutta jotenkin jaksan luottaa siihen, että ammattilaiset saavat aikaan riittävät valmistelut. Tähän luotan ja toivon kaikkien kansanedustajien käyttävän jo muutenkin osaamansa maskirovkan taitonsa myös turvallisuuspolitiikan alueella.

.

 

[neme]

Olet pihalla.

Liettua ja Latvia ovat kertoneet hieman nostavansa puolostusbudjettia, skandaalimaisen alhaiselta tasolta. Liettuan päätös palauttaa asevelvollisuus tarkoittaa että ensi syyskussa 3.500 alokasta otetaan koulutukseen. Whopee shit!

Norja avaa muutaman pohjoisen tukikohdan muttei lisää joukkoja. Ruotsi palauttaa mahdollisuuden että asevelvollisuuden aikanaan suorittaneet, jotka on sijoitettu Bonsai-puolustukseen, voidaan kutsua harjoituksiin. Käytännössä tämä alkaa aikaisintaan 2015 lopussa. Mitään krihaorganisaation palauttamista Ruotsin puolustukseksi ei ole tehty.

Eli olet tässä täysin uskomusten varassa.

Nato on päättänyt perustaa noin prikaatin vahvuisen tosi nopean toiminnan joukon. Tämä on taas enempi näyttöä kuin sotilaallista toimintaa.

Tällaiset kahden päivän yllätyshyökkäykset syvästä rauhasta ovat fantasiaa. Ensin pitää saada kansa vakuuttuneeksi. Krimin haltuunottoa oli pohjustettu kuukausiakaupalla. Suomen ongelma on ettei varmaa apua ole. Toisaalta Suomen yhteiskunta toimii ja sen perusteella myös oman maan puolustamiseksi pidetyillä puolustusvoimilla on mahdollisuus toimia. Puola, Kreikka ja Turkki ovat Suomen lisäksi pitäneet oman maan puolustuksen prioriteettina.

Fantasiasi yllätyshyökkäyksen valmistelemattomuudesta, niin Venäjän media on demonisoinut Suomea jo vuosia ja tahti on vain kiihtynyt. Jospa nyt hiukan yksinkertaistit näiden maiden reagointia ja unohdit muutaman asian?

 

[neme]

Olemme kuitenkin viime aikoina havahtuneet huomaamaan että niin moni sotilaallinen asia onkin toisinpäin kuin mitä julkisuudessa kansalle esitetään. Venäjä on opettanut että harhauttaminen ja valehtelu ovat keskeinen elementti nykyaikaisessa sodankäynnissä (vrt. Venäjä ei sodi Ukrainassa = Venäjä on keskeinen toimija Ukrainassa).
Tässä on se positiivisen kehityksen mahdollisuus, että myös pienemmät maat hyvin ketterinä omaksuvat samoja oppeja ja välittömästi hyödyntävät niitä omassa toiminnassaan. Suomen kohdalla tarkoittaisi että esitetään hieman hölmöä ja annetaan ristiriitaisia lausuntoja joista lopulta kukaan ei ota mitään selvää. Verhon takana kuitenkin ammattilaiset ovat "viilanneet peitset" erittäin hyvään taistelukuntoon ja työ senkun jatkuu.

Noista käytännön toimista olisi tietenkin kiva tietää mahdollisimman paljon, mutta on varmaan syytä pitää suuri osa poissa julkisuudesta ihan vaan turvallisuusyistä. Asioiden tola tietenkin askarruttaa monia, etenkin niitä jotka ikänsä puolesta ovat niin pihalla nykypäivän taistelutavoista (minäkin), mutta jotenkin jaksan luottaa siihen, että ammattilaiset saavat aikaan riittävät valmistelut. Tähän luotan ja toivon kaikkien kansanedustajien käyttävän jo muutenkin osaamansa maskirovkan taitonsa myös turvallisuuspolitiikan alueella.

.

Olet siis sitä mieltä, että Venäjän pienten naapurimaiden ei kannattaisi varustatua kiihtyvällä tahdilla varustautuvan Venäjän vuoksi? Niinhän sitä Hitleristäkin ajateltiin. Suomi voisi tuplata määrärahansa ja edelleenkään se ei käyttäisi merkittävästi rahaa omaan armeijaansa.

 

[neme]

Sitä vain yritin arvuutella että Suomi ei tee (eikä osta) mitään (kalustoa) koska rahaa ei ole, sekä sitä että johto on enemmän huolissaan mielikuvista kuin asioiden todellisesta laidasta. Samalla pohdin median ja todellisuuden ristiriitoja. Kyseenalaistin ohimennen maanpuolustustahdon tason. Tämä kaikki liittyy ketjun otsikkoon tai vähintään sivuaa sitä.

Mutta emme voi sulkea silmiämme tapahtuneilta asioilta. Tämä toisen maailmansodan edeltävien tapahtumien toisintoa. Silloinkin viisastelijoiden takia Suomen armeija yllätettiin varustautumattomana. Tänä päivänä Venäjä voi aloittaa sodan lähes sormia napsauttamalla, koska sodan liikenopeus on erilainen ja kaikki Suomenkin rajalla on valmiina.

Minkä hintaiseksi koet sodan estämisen?

Rahaa on. Suomi heittää pelkästään ulkomaanapuun puolitoista miljardia euroa joka vuosi ja kaikenmaailman yksityisiin lahjoituksiin. Voishan sitäkin kohdentaa, kun velkarahalla muutoinkin rahoitetaan muiden maiden pankkivelkoja. Suomi ei vielä ole mikään Sudan.

 

[Rauhantekijä]

Olet siis sitä mieltä, että Venäjän pienten naapurimaiden ei kannattaisi varustatua kiihtyvällä tahdilla varustautuvan Venäjän vuoksi? Niinhän sitä Hitleristäkin ajateltiin. Suomi voisi tuplata määrärahansa ja edelleenkään se ei käyttäisi merkittävästi rahaa omaan armeijaansa.

En ole tuota mieltä enkä mielestäni ole niin sanonut. Olen toisissa yhteyksissä ja erityisesti itseni esittelyssä nimenomaan korostanut valmistautumisen merkitystä ja varustelun lisäämistä. Onko selvä?

 

[neme]

En ole tuota mieltä enkä mielestäni ole niin sanonut. Olen toisissa yhteyksissä ja erityisesti itseni esittelyssä nimenomaan korostanut valmistautumisen merkitystä ja varustelun lisäämistä. Onko selvä?

On selvä.

Luin uudelleen hienon kirjoituksesi. En kuitenkaan ole yhtä optimistinen valmistautumisesta, kun tiukan paikan tullen tarvitaan äijiä ja kalustoa.

 

[neme]

Oma henkilökohtainen näkemykseni on, että nyt vain kertausharjoitusruletti pyörimään että äijiä on koko ajan tanassa ja samalla aletaan värväämään puoliammattilaisia valmiusjoukkoja. Samaan aikaan valtio irrottaa vaikka lainalla pari miljardia euroa muutamien armeijan ongelmakohtien paikkaukseen vaikka käytettynä kalustona, kuten ilmatorjunta, vastaiskumahdollisuus ja tykistön toiminnan parantaminen.
Alueilmatorjuntaohjukset ja ilmatorjuntavaunut on mielestäni aika must ilmatilan valvontaan. Käyttöönottoon vain menee aikaa, mutta aloitettava eilen.
Vastaiskumahdollisuus tarkoittaa tykistöohjuksia ja risteilyohjuksia. Ei ne niin kalliita oikeasti ole, etteikö niitä voisi 500-1000 olla määräalennuksella tanassa.
Tykistö tarvii täysremontin ja raskaita sekä kevyitä raketinheittimiä kunnolla lisää. Kiinasta saa halvalla.

Sodan syttyessä pst-ohjuksia ja olalta ammuttavia it-ohjuksia saa ostettua ja pitääkin ostaa rajusti.

Miettikääs nyt jos Putin lännen akilleen kantapään päättäisi lunastaa ja rymistelisi Suomeen. Kyllä silloin on turha enää itkeä kun paskat on housussa ja isien pojat pannaan näillä varustein sotaan sellaista maata vastaan, jolla on kaikkea. Minusta on käsittämätöntä että valtion olemassaolon turvaamiseksi käytetään prosentin luokkaa bruttokansantuotteesta ja sorsitaan omaa aseteollisuutta. Ämmät johtaneet vaippapolitiikallaan liian kauan Suomea.

 

[Rauhantekijä]

@neme .. no juu, siitä olen kanssasi samaa mieltä että äijävaraukseen pitäisi kiinnittää lisää huomiota. Perustelen tätä noin 700tuhannen äijän, 40-60 vuotiaat, reservin selvittämättömyydellä. Olishan siinäkin kykeneviä.

 

[neme]

@neme .. no juu, siitä olen kanssasi samaa mieltä että äijävaraukseen pitäisi kiinnittää lisää huomiota. Perustelen tätä noin 700tuhannen äijän, 40-60 vuotiaat, reservin selvittämättömyydellä. Olishan siinäkin kykeneviä.

Kyllä ja jos maksettaisiin verottomina päivärahoina valmiudesta vaikka 500e kuukaudessa motivoituneille perustein 125 euroa päiväpalkka, joka voisi tarkoittaa sitä että jampat sijoiteltaisiin ryhmiin mahdollisuuksiensa mukaan ja esimerkiksi sunnuntai ryynätään se 8 tuntia vähän niinkuin palkallisena harrastuksena. Harjoitusbudjettiin menee hiukan rahaa, mutta tuolla logiikalla 30 000 valmiusukkoa saadaan ainoastaan 180 miljoonaa/vuosi + ammukset, ym. varustekuluminen ja siskonmakkarakeitto miinus poisjäännit harjoituksista, jolloin säästyisi aina se 125 euroa. Sanoisin halvaksi järjestelmäksi ja 30 000 ukolla jo varustetaan 5 prikaatia äijillä.

 

[Kapiainen]

Mielnekiintoinen keskustelunaihe ja asia, joka varmasti askarruttaa monia mieliä ei vain Suomessa vaan hyvin monessa maassa Euroopassa tällä hetkellä. Näin tavallisen kansalaisen kohdalla asian pohdiskelua hankaloittaa huomattavasti se, että olemme tiedonhankinnassa käytännössä täysin erilaisten medioiden varassa. Se tuo mukaan myös informaatiosodan elementit muokkaamassa ajatuksiamme ja vaikeuttamassa pohdintojamme ja arvioitamme asiasta.
Poliittinen ja sotilaallinen johtomme ei kuitenkaan ole tiedon suhteen median varassa. Heillä on käytettävissään valtava määrä ammattimiesten ja -naisten tuottamaa analysoitua tietoa päätöksenteon pohjaksi. Joskus meillä kansalaisilla vain on se tilanne edessämme, että pitää vain luottaa. Nyt taitaa olla se tilanne..koko Euroopassa.

 

[baikal]

Mielnekiintoinen keskustelunaihe ja asia, joka varmasti askarruttaa monia mieliä ei vain Suomessa vaan hyvin monessa maassa Euroopassa tällä hetkellä. Näin tavallisen kansalaisen kohdalla asian pohdiskelua hankaloittaa huomattavasti se, että olemme tiedonhankinnassa käytännössä täysin erilaisten medioiden varassa. Se tuo mukaan myös informaatiosodan elementit muokkaamassa ajatuksiamme ja vaikeuttamassa pohdintojamme ja arvioitamme asiasta.
Poliittinen ja sotilaallinen johtomme ei kuitenkaan ole tiedon suhteen median varassa. Heillä on käytettävissään valtava määrä ammattimiesten ja -naisten tuottamaa analysoitua tietoa päätöksenteon pohjaksi. Joskus meillä kansalaisilla vain on se tilanne edessämme, että pitää vain luottaa. Nyt taitaa olla se tilanne..koko Euroopassa.

Kyllä se näin vaan tässä kohtaa menee.

 

[neme]

Mielnekiintoinen keskustelunaihe ja asia, joka varmasti askarruttaa monia mieliä ei vain Suomessa vaan hyvin monessa maassa Euroopassa tällä hetkellä. Näin tavallisen kansalaisen kohdalla asian pohdiskelua hankaloittaa huomattavasti se, että olemme tiedonhankinnassa käytännössä täysin erilaisten medioiden varassa. Se tuo mukaan myös informaatiosodan elementit muokkaamassa ajatuksiamme ja vaikeuttamassa pohdintojamme ja arvioitamme asiasta.
Poliittinen ja sotilaallinen johtomme ei kuitenkaan ole tiedon suhteen median varassa. Heillä on käytettävissään valtava määrä ammattimiesten ja -naisten tuottamaa analysoitua tietoa päätöksenteon pohjaksi. Joskus meillä kansalaisilla vain on se tilanne edessämme, että pitää vain luottaa. Nyt taitaa olla se tilanne..koko Euroopassa.

Niin. Luotettiinhan sitä Camberlaineihin ja Suomessakin varautumisen perusteella luotettiin turhaan viime yhteenoton aikalaisiin poliitikkoihin. En valitettavasti näe Stubbissa elettäkään, että hän ottaisi Venäjän uhkaa vakavasti, eikä myöskään puolustusministerin asenne ole kielinyt mitään muuta kuin kyllässtyneen vähätteleviä lausuntoja. Jos katsotaan miten nämä Katais-Stubb poliitikot ovat johtaneet Suomen taloutta, niin kyllä minä olen huolissani siitä, että saako aikuiset ollenkaan ääntään kuuluviin.

Muistutan Ehnroothin latelemista viisauksista.

. "Kansa joka ei tunne menneisyyttään, ei hallitse tulevaisuuttaan".

Asevoima on politiikan tukijalka. Sieltä paljon mainostetusta Sun Tzunkin kirjasta voi kaivaa ikiaikaisia viisauksia sotaan valmistautumisesta.