Suomen valtion käytännön toimet Venäjä -uhan kasvaessa

neme

Kapteeni
No, mietitääs. Suomea vastaan on mahdotonta aloittaa samanlaista hybridisotaa venäläisine separatisteineen kuin Ukrainan kohdalla oli. Suomessa asuu jonkun verran venäläisiä, mutta hajallaan ympäri maata, joten heillä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia omin päin ottaa haltuunsa mitään alueita Suomesta (kuten Donbassin venäläiset tekivät). Hybridissä olisi sekin huono puoli, että se antaisi Suomelle aikaa tehdä rauhassa lkp:n, kouluttaa joukkojaan, ryhtyä asehankintoihin ulkomailta jne.

Ainoa keino hyökätä Suomea vastaan olisi siis suora aseellinen aggressio. Tätä taas on syvästä rauhan tilasta hyvin vaikea tehdä. Ja siis hyökkäys EU-jäsenmaata kohtaan tuottaisi EU:lta ihan toisenlaisen reaktion kuin vain jonkinlaista yhteistyösopimusta sorvailleen ulkovallan (Ukraina) kimppuun käynti. Käytännössä EU hajoaisi, ellei EU:n reaktio olisi vahva. Eikä tietenkään omakaan kansa tällaista hyväksyisi lähellekään samalla tavoin kuin hybridisodan Ukrainassa, jossa Venäjä ei siis virallisesti ole edes sotijana. Suomen kohdalla olisi mahdotonta kansalta pitää salassa se, että Venäjän armeija asevelvollisineen olisi sotimassa ja kuolemassa.

Ja mitä Venäjä edes saavuttaisi, jos se valtaisi "lännen akilleen kantapään"? Strategisesti Venäjä ei olisi NATOn suhteen yhtään paremmassa tilassa Suomen vallattuaan, vaan se sitoisi ison joukon asevoimiaan pohjoisen itselleen suht tarpeettoman (hyvin vähän venäläisasukkaita) maapläntin pitämiseen. Länsi nauraisi partaansa ja kaataisi roppakaupalla aseita Venäjän armeijaa kuluttaville suomalaisille.

Kyllä, tilanne olisi varsin paskamainen suomalaisille, miksi Suomen kannattaisi tuon toteutuminen pyrkiä välttämään, jos se vain on mahdollista, mutta kyllä se minusta välttyy ennen kaikkea sillä, ettei Venäjällä ole mitään saavutettavaa Suomen valtaamisella.
Voi hyvät hyttyset :( Jospa jätetään tällaisten asioiden puinti osaltasi ja hyvää päivänjatkoa vaan sinnekkin.
 

neme

Kapteeni
Putinin sodat ovat olleet erilaisia ja tilanteen mukaisia kaikki, ei venäläisen mielen opasta ole. Yhtä paljon kuin suomalaisen mielen opasta. Nukkukaa te sielä Suomessa kuten 30-luvulla. Sehän on teille tuttua puuhaa. Laitetaans viimeisen kerran.


Asia selge. Teidän mielestä Ehnrooth on paskanpuhuja, eikä Venäjä kykene hyökkäämään rauhan asemista edes suurvaltapolitiikan muutostiloista mitenkään Suomeen. Täysin mahdotonta, kuten Saksan hyökkäys Puolaan muutama vuosikymmen sitten, paljon pienemmällä keinovalikoimalla. Voisi kuvitella jo vähänkin fiksumman hautaavan pienet vihreät miehet Suomi-skenaariossa, saati yhdistävän Ukrainan kaltaista tilannetta Suomeen täydellisen erilaisten lähtökohtien osalta, mutta saahan siitäkin elämöidä toki :D Suomihan on Venäjän kamu. Ukrainalaisethan oli niin kaukaisia veljiä, ettei niitä voi mitenkään mieltää edes Venäjän puskurikansaksi. Hädin tuskin slaaveja :D
 

neme

Kapteeni
Massiivisempaan sotaan kyllä mutta pienemmällä voimalla tehtyyn strategiseen iskuun ei. Kansa voidaan sitten vakuuttaa jälkikäteen.
Paitti että Venäjän kansaa on vakuuteltu jo vuosia yhä kiihtyvällä tahdilla ja Suomea ei todellakaan ole unohdettu.
 

Cold Will

Kapteeni
Puhuttaessa "valtion toimenpiteistä" pitää myös muistaa virkamies -ja diplomaattikunta. Ei valtio passiivinen ole mutta on asioita joita ei kommentoida.
 

Lepard

Kapteeni
No, mietitääs. Suomea vastaan on mahdotonta aloittaa samanlaista hybridisotaa venäläisine separatisteineen kuin Ukrainan kohdalla oli. Suomessa asuu jonkun verran venäläisiä, mutta hajallaan ympäri maata, joten heillä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia omin päin ottaa haltuunsa mitään alueita Suomesta (kuten Donbassin venäläiset tekivät). Hybridissä olisi sekin huono puoli, että se antaisi Suomelle aikaa tehdä rauhassa lkp:n, kouluttaa joukkojaan, ryhtyä asehankintoihin ulkomailta jne.

Ainoa keino hyökätä Suomea vastaan olisi siis suora aseellinen aggressio. Tätä taas on syvästä rauhan tilasta hyvin vaikea tehdä. Ja siis hyökkäys EU-jäsenmaata kohtaan tuottaisi EU:lta ihan toisenlaisen reaktion kuin vain jonkinlaista yhteistyösopimusta sorvailleen ulkovallan (Ukraina) kimppuun käynti. Käytännössä EU hajoaisi, ellei EU:n reaktio olisi vahva. Eikä tietenkään omakaan kansa tällaista hyväksyisi lähellekään samalla tavoin kuin hybridisodan Ukrainassa, jossa Venäjä ei siis virallisesti ole edes sotijana. Suomen kohdalla olisi mahdotonta kansalta pitää salassa se, että Venäjän armeija asevelvollisineen olisi sotimassa ja kuolemassa.

Ja mitä Venäjä edes saavuttaisi, jos se valtaisi "lännen akilleen kantapään"? Strategisesti Venäjä ei olisi NATOn suhteen yhtään paremmassa tilassa Suomen vallattuaan, vaan se sitoisi ison joukon asevoimiaan pohjoisen itselleen suht tarpeettoman (hyvin vähän venäläisasukkaita) maapläntin pitämiseen. Länsi nauraisi partaansa ja kaataisi roppakaupalla aseita Venäjän armeijaa kuluttaville suomalaisille.

Kyllä, tilanne olisi varsin paskamainen suomalaisille, miksi Suomen kannattaisi tuon toteutuminen pyrkiä välttämään, jos se vain on mahdollista, mutta kyllä se minusta välttyy ennen kaikkea sillä, ettei Venäjällä ole mitään saavutettavaa Suomen valtaamisella.
Enpä voisi olla juurikaan enempää eri mieltä asiasta. Hybridisodankäyntiin ei tarvita venäläistä väestöä muuta kuin tekosyyksi. Pääkohde olisi jo valmiiksi hajanainen puoluekenttämme missä Venäjän myötäilijöitä on jo tarpeeksi. Taitavilla psykologisilla operaatioilla (jotka venäläiset hallitsevat) voidaan lamauttaa hallituksen päätöksentekokyky samalla kun nostetaan omaa hyökkäysvalmiutta. Lukemattomilla maanpuolustuskursseilla on jo pelkässä pelissä noussut esiin kansanedustajia jotka eivät "halua provosoida" nostamalla valmiutta.

EU on kynnystä nostava järjestö vain jos venäläiset uskovat sen toimivan. Ja ottaen huomioon miten taitavasti he parhaillaan pilkkovat EU:ta mm Unkarin, Itävallan ja Kreikan avustuksella, en jaksa uskoa että se kynnys on kovin korkea. Kannattaa muistaa että Putin pitää länttä heikkona ja degeneroituneena. Länsi ei pysty vastaamaan päättäväiseen voiman käyttöön.

Suomen "neutraloiminen" pakottamalla Suomi alistumaan Venäjän tahtoon vaikkapa miehittämällä Ahvenmaa ja muita avainalueita ei vaadi kovinkaan paljon voimaa. Varsinkaan jos ilmapuolustus-, johtamisjärjestelmä ja liikekannallepanojärjestelmä on onnistuttu lamauttamaan rauhan ajan joukkojen yllätyshyökkäyksella. Ja sen jälkeen strateginen tilanne Pohjois-Itämerellä muuttuisi dramaattisesti. Venäjä voisi uhata Tukholmaa helposti ja pakottaa Ruotsin pysymään puolueettomana. Vai kuvitteletko että ruotsalaiset yhtäkkiä löytävät sisäisen soturinsa ja perustavat armeijan (nykyisellä kun ei ole mitään puolustuskykyä). Pohjois-Itämeri olisi täysin Venäjän hallinnassa ja Pietari suojattu.

Venäläisten on helppo laskea, että jos Suomen puolustusvoimat lamautetaan nopeasti ja poliittinen johto saadaan hajalle, mitään sissisotaa ei tule. NATO ei lähde sotaan ei-jäsenen takia ja EU:lla ei ole armeijaa. Jälleen on osoitettu omalle kansalle voimaa, turvattu rajoja ja venäläisiä vähemmistöjä. Taloudellisiakin voittoja tulisi kun Suomi taas keskittyisi Venäjän kauppaan. Putin ei ajattele niinkuin me ajattelemme eikä hän ole strateginen ajattelija. Hän uskoo voimapolitiikkaan, lyhytaikaisiin voittoihin ja siihen että pystyy pelaamaan tätä peliä paremmin kuin länsi.
 

VUps

Majuri
Siitähän alkaa olla jo kohta vuosi, kun Helsingin sanomissa oli artikkeli esikuntaupseerien kokemasta ahdistuksesta Ukrainan kriisiin liittyen.

En usko, että tasavallan presidentti, hallitus, kansanedustajat, ministeriöt, pääesikunta, puolustushaarat, aluetoimistot ja joukko-osastot ovat olleet koko vuoden kollektiivisessa velttouden tilassa epäuskoisina uutisia seuraten. Pitäähän sitä nyt omaa asemaa pyrkiä parantamaan tarkoituksenmukaisin keinoin.

Minä kävin tänään lenkillä.
 

jak

Eversti
Lahjoittaja
Minäkin olen lisännyt kuntoilua viime vuodesta(tuli rasitus vamma sääreen) voi olla turhaa kun on tuota ikääkin eikä varmastikaan sijoitusta. Toivottavasti olet oikeassa ja jotain on tehty, voi kyllä olla vaikeaa isompia tehdä ilman lisärahaa.
 

Rajajääkäri

Kenraali
Lahjoittaja
Siitähän alkaa olla jo kohta vuosi, kun Helsingin sanomissa oli artikkeli esikuntaupseerien kokemasta ahdistuksesta Ukrainan kriisiin liittyen.

En usko, että tasavallan presidentti, hallitus, kansanedustajat, ministeriöt, pääesikunta, puolustushaarat, aluetoimistot ja joukko-osastot ovat olleet koko vuoden kollektiivisessa velttouden tilassa epäuskoisina uutisia seuraten. Pitäähän sitä nyt omaa asemaa pyrkiä parantamaan tarkoituksenmukaisin keinoin.

Minä kävin tänään lenkillä.
Kun lukee noita monenmoisia kauhuskenaarioita, en voi kuin ihmetellä, että eikö sinne saatanan NATOON saada sitä hakemusta vietyä ja helvetin kyytiä.
 

taapo

Kersantti
Nyt tarvitaan, että joku tekee kansalaisaloitteen Natoon liittymisestä. Täältä lähtee yksi puolto heti.
Kyllä tästä maasta 50 000 puoltoa helposti tulee.
 
Mielnekiintoinen keskustelunaihe ja asia, joka varmasti askarruttaa monia mieliä ei vain Suomessa vaan hyvin monessa maassa Euroopassa tällä hetkellä. Näin tavallisen kansalaisen kohdalla asian pohdiskelua hankaloittaa huomattavasti se, että olemme tiedonhankinnassa käytännössä täysin erilaisten medioiden varassa. Se tuo mukaan myös informaatiosodan elementit muokkaamassa ajatuksiamme ja vaikeuttamassa pohdintojamme ja arvioitamme asiasta.
Poliittinen ja sotilaallinen johtomme ei kuitenkaan ole tiedon suhteen median varassa. Heillä on käytettävissään valtava määrä ammattimiesten ja -naisten tuottamaa analysoitua tietoa päätöksenteon pohjaksi. Joskus meillä kansalaisilla vain on se tilanne edessämme, että pitää vain luottaa. Nyt taitaa olla se tilanne..koko Euroopassa.
Kyllä se näin vaan tässä kohtaa menee.
Samaa mieltä ylläolevien kanssa, mutta...

Kyllä kansa kaipaa ryhdikästä esiintymistä johtajiltaan, ja uskon vahvistusta. Poliitikkojemme lausumat eivät herätä ainakaan minussa luottamusta. Kenen etu on pitää kansalaiset Ruususen unessa? Herätys todellisuuteen voi olla jossain vaiheessa liian karu, jos asioista ei ole puhuttu niiden oikeilla nimillä.
 

Cold Will

Kapteeni
Kun lukee noita monenmoisia kauhuskenaarioita, en voi kuin ihmetellä, että eikö sinne saatanan NATOON saada sitä hakemusta vietyä ja helvetin kyytiä.
Samaa mieltä. Henkilömiinat, tarkkuuskiväärit, mekanisoidut yhtymät jne ovat kiinnostavia keskustelun aiheita mutta niillä on enemmän tai vähemmän vain taktista merkitystä. Siinä vaiheessa kun puhutaan sodan voittamisesta niin, puhutaan suurstrategiasta ja asioista kuten Naton jäsenyys.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Herätys todellisuuteen voi olla jossain vaiheessa liian karu, jos asioista ei ole puhuttu niiden oikeilla nimillä.
Tosiaan, miten kansalaisia on valmisteltu? Ei mitenkään.
Kuitenkin pitäisi jollain pätevällä tasolla........ "jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan".....vai mites se nyt menikään....
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Etkö sinä ymmärrä miten erilaista propagandaa Venäjä harjoittaa versus vaikkapa Ruotsi. Lisäksi Suomen mainostaminen venäläisten naisten ja lasten riistäjänä ei ole todellakaan pikku juttu yhteiskunnassa, jossa miehillä on vielä munat. Etkö näe kokonaisuutta? Se mitä Venäjän propaganda suoltaa on tasan tarkkaan Venäjän kansan valmistamista Suomen sotaan, mutta emme tiedä miten pitkällä Putin on asian suhteen? Suomea mainostetaan maana, joka liukui Natoon ja on suoraan luovuttanut alueensa lännen hyökkäysjoukoille.
Linkkejä kehiin! Niitä pitää olla paljon koska toisto on se keino millä Venäjän TV toimii.
 

Beerfect

Eversti
Valtion toimet riippuvat pitkälti lähestyvien vaalien tuloksista. Vasurien päästessä valtaan vastatoimena olisi lisätä Venäjän kielen opetusta valtakunnallisesti, jotta Suomi saataisiin integroitua Venäjään mahdollisimman sulavasti. Veikkaan että Muutos 2011 -puolueen tai Itsenäisyyspuolueen tai vaikkapa temppeliritarien päästessä valtaan Suomen rippeistä tehtäisiin maailman suurin terrorijärjestö, jonka ainoa tavoite olisi eliminoida slaavit (tai slaavilaisuus) maan päältä ja alta, (ehkä hieman ristiriitaisesti) kestävän maailmanrauhan ja hyvinvoinnin nimissä.

A little genocide never hurt anyone. Right?
 

adam7

Ylipäällikkö
Valtion toimet riippuvat pitkälti lähestyvien vaalien tuloksista. Vasurien päästessä valtaan vastatoimena olisi lisätä Venäjän kielen opetusta valtakunnallisesti, jotta Suomi saataisiin integroitua Venäjään mahdollisimman sulavasti. Veikkaan että Muutos 2011 -puolueen tai Itsenäisyyspuolueen tai vaikkapa temppeliritarien päästessä valtaan Suomen rippeistä tehtäisiin maailman suurin terrorijärjestö, jonka ainoa tavoite olisi eliminoida slaavit (tai slaavilaisuus) maan päältä ja alta, (ehkä hieman ristiriitaisesti) kestävän maailmanrauhan ja hyvinvoinnin nimissä.

A little genocide never hurt anyone. Right?
Jos olet seurannut "Itsenäisyyspuoluetta", niin heidän ehdokkaana on ollut Janus Putkonen ja Jon Hellevig. Nytkin siellä on Putinversteher porukkaa.

Putinin paikallisosasto.
 

neme

Kapteeni
Linkkejä kehiin! Niitä pitää olla paljon koska toisto on se keino millä Venäjän TV toimii.
Ajattelitko minkä työtehtävän annoit? Netti pullollaan tätä asiaa, niin voinet estiä itse. Ei ole minulle tärkeää oletko samaa mieltä kanssani tästä asiasta. Ymmärtänet.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
Ajattelitko minkä työtehtävän annoit? Netti pullollaan tätä asiaa, niin voinet estiä itse. Ei ole minulle tärkeää oletko samaa mieltä kanssani tästä asiasta. Ymmärtänet.
Ymmärrän! Ja seuraan kyllä asiaa jatkossakin, en vain ole vielä löytänyt sitä negatiivisen uutisoinnin tulvaa, mutta kun löydän niin sitten alan hinkata varastorasvoja kivääristä (ai niin, mulla ei vielä ole sellaista :( )
 

s91

Kenraali
BAN
Enpä voisi olla juurikaan enempää eri mieltä asiasta. Hybridisodankäyntiin ei tarvita venäläistä väestöä muuta kuin tekosyyksi. Pääkohde olisi jo valmiiksi hajanainen puoluekenttämme missä Venäjän myötäilijöitä on jo tarpeeksi. Taitavilla psykologisilla operaatioilla (jotka venäläiset hallitsevat) voidaan lamauttaa hallituksen päätöksentekokyky samalla kun nostetaan omaa hyökkäysvalmiutta. Lukemattomilla maanpuolustuskursseilla on jo pelkässä pelissä noussut esiin kansanedustajia jotka eivät "halua provosoida" nostamalla valmiutta.
Missä niitä Venäjän myötäilijöitä oikein on? On varmaan tosiaan joitain "ei halua provosoida" -tahoja, mutta missään tapauksessa Suomessa ei ole sellaista viidettä kolonnaa kuin mikä Ukrainassa oli ihan presidenttiä myöten. Siis sellaista mitenkään merkittävää poliittista tahoa, joka näkisi yhteyden Venäjään lähellekään yhtä tärkeänä Suomelle kuin yhteys länteen. Ja etenkään tätä ei ole näkyvissä kansan riveissä. Suomi liittyi suunnilleen välittömästi EU:hun, kun NL romahti. Se on sitonut Suomen entistä tiukemmin poliittisesti länteen ja vaikka kauppa Venäjän kanssa tärkeää onkin, poliittista yhteenkuuluvuutta ei sinne tunneta juuri lainkaan. Ei siitä huolimatta, ettei EU:kaan ole talouskriisin vuoksi ollut mitenkään hyvässä huudossa viime vuosina. Jopa kannatus NATOon liittymisestä on käsittääkseni nousussa. Tämän mukaan jäsenyyden kannatus on jo lähes kolmannes kansasta. Vertaa tätä vaikkapa Jugoslavian sodan aikaan, jolloin 90% kansasta vastusti NATO-jäsenyyttä.

EU on kynnystä nostava järjestö vain jos venäläiset uskovat sen toimivan. Ja ottaen huomioon miten taitavasti he parhaillaan pilkkovat EU:ta mm Unkarin, Itävallan ja Kreikan avustuksella, en jaksa uskoa että se kynnys on kovin korkea. Kannattaa muistaa että Putin pitää länttä heikkona ja degeneroituneena. Länsi ei pysty vastaamaan päättäväiseen voiman käyttöön.
Mihin pilkkomiseen nyt oikein viittaat? Kreikka pilkkoo korkeintaan euron, ei koko EU:ta. Ja en nyt siis viittaa EU:lla voiman käyttöön, vaan puhtaasti siihen, että se ryhtyy ihan eri tason talouspakotteisiin kuin mitä se on tehnyt Ukrainan suhteen.

Suomen "neutraloiminen" pakottamalla Suomi alistumaan Venäjän tahtoon vaikkapa miehittämällä Ahvenmaa ja muita avainalueita ei vaadi kovinkaan paljon voimaa.
Jos viittaat avainalueilla Helsinkiä, niin ei varmasti onnistu ihan tuosta vaan lonkalta heittäen. Ahvenanmaan se saattaisi voida vallata, mutta mitä sitten? Sen merkitys on Suomelle varsin vähäinen (siellä on vähemmän asukkaita kuin pienehkössä kaupungissa) ja sen pitäminen olisi Venäjälle varsin hankalaa.

Varsinkaan jos ilmapuolustus-, johtamisjärjestelmä ja liikekannallepanojärjestelmä on onnistuttu lamauttamaan rauhan ajan joukkojen yllätyshyökkäyksella.
Tämä on jossittelua. Et voi yhtä aikaa käydä hybridisotaa ja tehdä täysmittaista Suomen pv:n ilmapuolustuksen ja johtojärjestelmät lamauttavaa yllätyshyökkäystä. Jomman kumman pitää antaa periksi. Joko käydään hybridisotaa, jolloin ei käydä todenteolla Suomen pv:n kimppuun Venäjän asevoimilla, vaan tuetaan jotain epämääräisiä kapinallisjoukkoja tms. tai sitten käydään oikeaan hyökkäykseen kaikkine siihen liittyvine poliittisine hintoineen.

Ja sen jälkeen strateginen tilanne Pohjois-Itämerellä muuttuisi dramaattisesti. Venäjä voisi uhata Tukholmaa helposti ja pakottaa Ruotsin pysymään puolueettomana. Vai kuvitteletko että ruotsalaiset yhtäkkiä löytävät sisäisen soturinsa ja perustavat armeijan (nykyisellä kun ei ole mitään puolustuskykyä). Pohjois-Itämeri olisi täysin Venäjän hallinnassa ja Pietari suojattu.
Pietari ei ole tälläkään hetkellä mitenkään uhattuna muuten kuin ehkä Viron suunnalta, jos NATO kasaa sinne ison kasan valmiusjoukkoja. Suomen suunnalta uhka Pietariin on ihan sama kuin oli ennen 2. maailmansotaakin, tai siis vähäisempi, koska nyky-Suomi on paremmissa poliittisissa väleissä Venäjän kanssa kuin oli aikoinaan NL:n kanssa. Pohjois-Itämeri ei olisi tuossa tilanteessa Venäjän hallinnassa. Sen liikkuminen Suomenlahdella olisi jatkuvasti vihamielisen Suomen uhkaamaa. Ja toisella puolella olisi vihamielinen NATO. Nykytilanteessa se voi sen sijaan ajella laivoillaan siellä turvallisesti.

Venäläisten on helppo laskea, että jos Suomen puolustusvoimat lamautetaan nopeasti ja poliittinen johto saadaan hajalle, mitään sissisotaa ei tule.
Jälleen puhdasta jossittelua. Kuten sanoin, jos Venäjä lähtee täysmittaiseen hyökkäykseen syvästä rauhantilasta, se saa niskaansa poliittista paskaa. Sen vuoksi se ei tehnyt niin edes Ukrainassa eikä Georgiassa, vaan molemmissa hivuttautui mukaan näiden maiden sisäisen kriisin varjolla. Ja taas hybridisotaa on Suomea vastaan paljon vaikeampi aloittaa ja sitä käytettäessä Suomi saa aikaa nostaa valmiuttaan.

Sissisodasta sanoisin sen, että vaikken itse uskoisi sissisodan olevan relevantti siinä tapauksessa, että Venäjä kävisi täysmittaisen sodan Suomea vastaan ja valtaisi sen seurauksena koko maan, niin tällaisen rauhanajan armeijalla suoritettua hybridivaltausta vastaan se olisi hyvinkin toimiva. Lisäksi tuollaisen seurauksena maassa olisi paljon aseita ja miehiä jäljellä verrattuna täysmittaisen hyökkäyksen nujertamaan armeijaan.

NATO ei lähde sotaan ei-jäsenen takia ja EU:lla ei ole armeijaa.
En olisi tuosta NATOsta mitenkään varma. Siis etenkään siinä tapauksessa, että Venäjä valitsisi sen avoimen hyökkäämisen hybridin sijaan. EU:n voima ei perustu armeijaan vaan siihen, että se on Venäjälle tärkeä kauppakumppani. Kuten sanoin, EU todennäköisesti hajoaisi poliittisena liittona, jos se ei reagoisi erittäin vahvasti yhden sen jäsenen joutuessa avoimen sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.

Jälleen on osoitettu omalle kansalle voimaa, turvattu rajoja ja venäläisiä vähemmistöjä.
Mitä vähemmistöjä? Suomessa venäläisiä on hyvin vähän (siis verrattuna vaikkapa Balttian maihin tai Ukrainaan). He ovat hajallaan ympäri maata, joten heidän turvaamisensa ei onnistu muuten kuin valtaamalla koko maan (Ukrainassa tai Georgiassa taas he ovat maantieteellisesti keskittyneitä, joten heidän turvaamisensa onnistuu valtaamalla ne venäläisenemmistöiset alueet).

Taloudellisiakin voittoja tulisi kun Suomi taas keskittyisi Venäjän kauppaan.
Millä ihmeen logiikalla tästä tulee taloudellisia voittoja? Luuletko, etteivät suomalaiset käy jo nyt kauppaa Venäjän kanssa (ehkä pl. viime vuoden pakotteet)? Jos Venäjä haluaa taloudellista hyötyä Suomesta, niin se onnistuu ehdottomasti parhaiten käymällä rauhanomaista kauppaa Suomen kanssa.

Putin ei ajattele niinkuin me ajattelemme eikä hän ole strateginen ajattelija. Hän uskoo voimapolitiikkaan, lyhytaikaisiin voittoihin ja siihen että pystyy pelaamaan tätä peliä paremmin kuin länsi.
Mutta mikä se peli on? Mitä Putin pelillään koittaa saavuttaa? Voin hyväksyä a) NL:n palauttaminen (ei koske Suomea, koska Suomi ei ollut osa NL:a) tai b) NL:n hajoamisesta seuranneiden venäläisvähemmistöjen saaminen Venäjän valtakunnan piiriin (ei toimi Suomen kohdalla, koska Suomen venäläiset eivät ole seurausta NL:n hajoamisesta, vaan ovat vapaaehtoisesti Suomeen omin päin muuttaneita. He ovat siis itse valinneet asuinmaakseen Suomen Venäjän sijaan, toisin kuin siis ex-NL-maihin jääneet venäläiset).
 
Top