Missä niitä Venäjän myötäilijöitä oikein on? On varmaan tosiaan joitain "ei halua provosoida" -tahoja, mutta missään tapauksessa Suomessa ei ole sellaista viidettä kolonnaa kuin mikä Ukrainassa oli ihan presidenttiä myöten. Siis sellaista mitenkään merkittävää poliittista tahoa, joka näkisi yhteyden Venäjään lähellekään yhtä tärkeänä Suomelle kuin yhteys länteen. Ja etenkään tätä ei ole näkyvissä kansan riveissä. Suomi liittyi suunnilleen välittömästi EU:hun, kun NL romahti.
Mihin pilkkomiseen nyt oikein viittaat? Kreikka pilkkoo korkeintaan euron, ei koko EU:ta. Ja en nyt siis viittaa EU:lla voiman käyttöön, vaan puhtaasti siihen, että se ryhtyy ihan eri tason talouspakotteisiin kuin mitä se on tehnyt Ukrainan suhteen.
Jos viittaat avainalueilla Helsinkiä, niin ei varmasti onnistu ihan tuosta vaan lonkalta heittäen. Ahvenanmaan se saattaisi voida vallata, mutta mitä sitten? Sen merkitys on Suomelle varsin vähäinen (siellä on vähemmän asukkaita kuin pienehkössä kaupungissa) ja sen pitäminen olisi Venäjälle varsin hankalaa.
Tämä on jossittelua. Et voi yhtä aikaa käydä hybridisotaa ja tehdä täysmittaista Suomen pv:n ilmapuolustuksen ja johtojärjestelmät lamauttavaa yllätyshyökkäystä. Jomman kumman pitää antaa periksi. Joko käydään hybridisotaa, jolloin ei käydä todenteolla Suomen pv:n kimppuun Venäjän asevoimilla, vaan tuetaan jotain epämääräisiä kapinallisjoukkoja tms. tai sitten käydään oikeaan hyökkäykseen kaikkine siihen liittyvine poliittisine hintoineen.
Pietari ei ole tälläkään hetkellä mitenkään uhattuna muuten kuin ehkä Viron suunnalta, jos NATO kasaa sinne ison kasan valmiusjoukkoja. Suomen suunnalta uhka Pietariin on ihan sama kuin oli ennen 2. maailmansotaakin, tai siis vähäisempi, koska nyky-Suomi on paremmissa poliittisissa väleissä Venäjän kanssa kuin oli aikoinaan NL:n kanssa. Pohjois-Itämeri ei olisi tuossa tilanteessa Venäjän hallinnassa. Sen liikkuminen Suomenlahdella olisi jatkuvasti vihamielisen Suomen uhkaamaa. Ja toisella puolella olisi vihamielinen NATO. Nykytilanteessa se voi sen sijaan ajella laivoillaan siellä turvallisesti.
Jälleen puhdasta jossittelua. Kuten sanoin, jos Venäjä lähtee täysmittaiseen hyökkäykseen syvästä rauhantilasta, se saa niskaansa poliittista paskaa. Sen vuoksi se ei tehnyt niin edes Ukrainassa eikä Georgiassa, vaan molemmissa hivuttautui mukaan näiden maiden sisäisen kriisin varjolla. Ja taas hybridisotaa on Suomea vastaan paljon vaikeampi aloittaa ja sitä käytettäessä Suomi saa aikaa nostaa valmiuttaan.
Sissisodasta sanoisin sen, että vaikken itse uskoisi sissisodan olevan relevantti siinä tapauksessa, että Venäjä kävisi täysmittaisen sodan Suomea vastaan ja valtaisi sen seurauksena koko maan, niin tällaisen rauhanajan armeijalla suoritettua hybridivaltausta vastaan se olisi hyvinkin toimiva. Lisäksi tuollaisen seurauksena maassa olisi paljon aseita ja miehiä jäljellä verrattuna täysmittaisen hyökkäyksen nujertamaan armeijaan.
En olisi tuosta NATOsta mitenkään varma. Siis etenkään siinä tapauksessa, että Venäjä valitsisi sen avoimen hyökkäämisen hybridin sijaan. EU:n voima ei perustu armeijaan vaan siihen, että se on Venäjälle tärkeä kauppakumppani. Kuten sanoin, EU todennäköisesti hajoaisi poliittisena liittona, jos se ei reagoisi erittäin vahvasti yhden sen jäsenen joutuessa avoimen sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.
Mitä vähemmistöjä? Suomessa venäläisiä on hyvin vähän (siis verrattuna vaikkapa Balttian maihin tai Ukrainaan). He ovat hajallaan ympäri maata, joten heidän turvaamisensa ei onnistu muuten kuin valtaamalla koko maan (Ukrainassa tai Georgiassa taas he ovat maantieteellisesti keskittyneitä, joten heidän turvaamisensa onnistuu valtaamalla ne venäläisenemmistöiset alueet).
Millä ihmeen logiikalla tästä tulee taloudellisia voittoja? Luuletko, etteivät suomalaiset käy jo nyt kauppaa Venäjän kanssa (ehkä pl. viime vuoden pakotteet)? Jos Venäjä haluaa taloudellista hyötyä Suomesta, niin se onnistuu ehdottomasti parhaiten käymällä rauhanomaista kauppaa Suomen kanssa.
Mutta mikä se peli on? Mitä Putin pelillään koittaa saavuttaa? Voin hyväksyä a) NL:n palauttaminen (ei koske Suomea, koska Suomi ei ollut osa NL:a) tai b) NL:n hajoamisesta seuranneiden venäläisvähemmistöjen saaminen Venäjän valtakunnan piiriin (ei toimi Suomen kohdalla, koska Suomen venäläiset eivät ole seurausta NL:n hajoamisesta, vaan ovat vapaaehtoisesti Suomeen omin päin muuttaneita. He ovat siis itse valinneet asuinmaakseen Suomen Venäjän sijaan, toisin kuin siis ex-NL-maihin jääneet venäläiset).
Missä niitä venäjän myötäilijöitä on? Oletko koskaan kuullut keskustapuolueen kunniapuheenjohtajasta, Paavo Väyrysestä? Tai Paula Lehtomäestä? Sirkka Anttilasta? Puhumattakaan käytännössä koko vasemmistoliitosta ja suuresta osasta sosiaalidemokraattisesta puoluetta. Ei kysymys ole välttämätä siitä että poliitikot tuntisivat yhteenkuuluvuutta Venäjän kanssa. Mutta Venäjän pelko on syvällä puoluekentässämme ja voi hyvinkin lamauttaa päätöksenteon. Katso millainen sotku on saatu aikaiseksi pelkästään jostain lentoharjoituksesta tai pakotteista. Entä sitten kun Venäjä alkaisi ihan tosissaan hiillostaa?
Etkä taida lukea paljon lehtiä jos et tiedä EU:n hajoamispaineista. Iso-Britannian pääministeri on luvannut että EU-jäsenyydestä äänestetään ja tulos voi olla hyvinkin negatiivinen. Vastaavanlaisia paineita on monessa muussakin maassa.
Ahvenanmaan merkitys on Suomelle vähäinen? Tuo oli päivän paras. Et voi olla tosissasi. Noin 90% Suomen tuonnista ja viennistä menee läntisiä meriteitä pitkin ja Ahvenanmaa haltuunottamalla hallitaan noita meriteitä. Ja ilman meriteitä Suomi on saarroksissa, tuontia ja vientiä ei voida korvata rautateitse tai maanteitse Ruotsin kautta, volyymit ovat aivan liian suuria. Puhumattakaan siitä, että pääosasta tietoliikenneyhteyksistämme länteen menee Ahvenanmaan kautta. Ahvenanmaa on Suomelle aivan keskeinen kysymys. Eikä se Helsingin ydinosienkaan haltuunotto ole niin vaikeaa. Suomenlahdelta lentää helikopteri aluevesirajaltamme 6 minuutissa Senaatintorille, maihinnousualus tulee alta puolessa tunnissa. Ja välistä on purettu viimeisetkin rannikkolinnakkeet. Itämeren laivaston merijalkaväkiprikaati, 76.Maahanlaskudivisioona Pihkovassa ja 2.Spetsnaz-prikaati ovat enemmän kuin riittävä voima tällaiseen operaatioon.
Hybridisodankäynnin juoni on juuri siinä että siinä ei ole mitään sääntöjä. Luuletko että venäläiset on niin tyhmiä, että pyrkisivät toistamaan Krimillä tai Ukrainassa käyttämänsä temput suoraan Suomessa? He tietävät että toimenpiteet pitää räätälöidä kohdemaan mukaan. Suomeen ei pure Venäjän propaganda, mutta saattaa riittää että poliittinen johto ja yleisö saadaan epävarmuuden ja päättämättömyyden tilaan edes lyhyeksi aikaa, jotta päästään toteuttamaan yllätyshyökkäys. Ei ole mitään joko-taita enää. Kaikkia keinoja käytetään sekaisin ja päällekkäin ja eri tavoin aikautettuna.
Suomen suhteet ovat hyvät Venäjään vain sinun mielestäsi. Venäläiset ajattelevat toisin. Tai ainakin Venäjän tiedotusvälineet levittävät tätä kuvaa.Et taida paljon seurata venäläisiä keskustelupalstoja. Niissä on mm huomatta Suomen JASSM-kaupat ja oletettu niiden olevan juuri Pietarin alueen uhkaamiseksi. En minä näitä uhkakuvia keksi, ne on ihan venäläisten itsensä kehittämiä.
Vai saisi Venäjä niskaansa poliittista paskaa jos hyökkäisi Suomen kimppuun? Mitähän se on tähän asti saanut Ukrainan ja Krimin osalta? Venäjän nahka paksunee kokoajan, ja kun rahat alkavat loppua, halu kuunnella länttä heikkenee kokoajan. Lisäksi Venäjä tietää että sillä on riittävästi hännystelijöitä kehitysmaissa, niin että YK ei sen toimia mitenkään merkittävästi tuomitse. Ja NATO ja EU ovat jo vihollisia joten mitä sitten?
Venäjä kyllä tietää sissisodan vaarat. Siksi se tuskin pyrkisikään laajempien alueiden haltuunottoon. Ahvenanmaa olisi ideaali. Se olisi veitsi Suomen kurkulla, riittävän pieni väestö hallittavaksi ja saari niin että emme pystyisi toimittamaan apua.
Venäjä on tosiaan riippuvaisempi EU:n rahoista kun EU Venäjän energiasta. Mutta päivä päivältä tuo riippuvaisuus heikkenee samoin kuin EU:n yhtenäisyys. Jos Venäjä masinoisi "laillisen" syy hyökätä Suomea vastaan (ja tämän jos minkään he osaavat), tuskinpa esim Unkarin nykyjohto lähtisi kannattamaan EU:n toimenpiteitä. Saati sitten katkeroituneet Kreikkalaiset. Varsinkin kun Venäjä lupaisi vastalahjaksi vaikka halpaa energiaa.
Oletko tosiaan noin lapsellinen venäläisvähemmistöistä? Hajallaan ja vaikeasti suojattavissa. Luuletko että Putin aidosti välittää pätkääkään Suomessa asuvista venäläisistä, joista valtaosa ei edes halua olla missään tekemisissä Putinin porukan kanssa? Ei siitä olekkaan kyse. Tarvitaan vain muutama sata näyttelijä esittämään vainottuja, että saadaan tekosyy operaatioon.
Venäjä saa maksimaalisen taloudellisen hyödyn Suomesta silloin kun se on asemassa missä se voi määrittää hinnat. Luuletko tosiaan että Venäjä haluaa aitoa vapaata kauppaa? Minkä takia luulet että Venäjä haluaa Euraasian liittoa? Hallitakseen alueen kauppaa ja määrittääkseen kaupankäynnin ehdot.
Diktaattorien johtamien valtioiden agressiivest sotatoimet ovat yleensä enemmän sisäpolitiikkaa kuin ulkopolitiikka. Suomen kyykyttäminen heikentää onnistuessaan EU:ta merkittävästi, voi pelästyttää Ruotsin puolueettomaksi ja saada jopa NATO:n rakoilemaan. Mutta ennenkaikkea se vahvistaisi Putinin asemaa. Et ole huomannut että ainakun Putinin kannatus lähtee laskuun, alkaa ympäristössä tapahtumaan. Nyt kannatus on 86%, eli Putinilla on vapaat kädet toimia. Ja pakko on toimia koska talous menee heikommin kokoajan. Eivoi jäädä odottamaan koska pakotteet laittavat maan polvilleen. Putin ei aio toistaa NL:n virhettä, eli antautua ilman taistelua talousaseen edessä.
