Suomi 2017 vs 1942 Neuvostoliitto

runtik kirjoitti:
Saksa hävisi aikanaan siihen, että eteneviltä joukoilta loppui lähinnä polttoaine.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei sen nyt ihan pelkästään tuohon loppunut vaikka huollolla oli vaikeuksia kyllä pitkien etäisyyksien ja Saksan hyökkäysnopeuden kanssa. Tuossa oli monta tekijää kuten Hitlerin tekemä vastapuolen aliarviointi ja hänen puuttumisensa loistavien kenraaliensa toimintaan...tuhoisin seurauksin Saksan kannalta. Jos Hitler olisi kyennyt päättämään ajoissa mihinkä hän hyökkäyksensä kohdistaa, homma olisi saattanut mennä erilailla.
 
runtik kirjoitti:
Voittaisiko Suomi nykyvarustuksellaan 1942 vuoden Neuvostoliittoa? Eli jos päästäisiin nykykalustolla ja tekniikalla siihen maailmanaikan niin pystyttäisiinkö pakottamaan Stalin rauhaan? Olettaen että oltaisiin ainut maa sodassa silloista Neuvostoliittoa vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rauhaan pakottaminen olisi aivan varmasti mahdollista, se neuvostojoukkojen järkytys Leopardien ja CV9030:ien vyöryessä päälle heidän kaikkien aseidensa ollessa kyvyttömiä pysäyttämään niitä, olisi niin suuri shokki koko Puna-armeijalle, että jo ensimmäiset taistelut riittäisivät rauhaan pakottamiseen. Pahimmillaan siitä seuraisi täysi taistelumoraalin romahdus Suomen rintamalla ja joukkopako.

Samaten Hornetit pyyhkisivät koko vihollisella lattiaa. Neuvostoliiton ilmavoimat olisivat muisto vain ensimmäisen viikon jälkeen. Ilmataistelussa ei tarvittaisi edes ohjuksia, vaan Hornetit ja Hawkit kykenisivät kaartotaistelussakin täysin ylivoimaisiin suorituksiin. NL:n ilmatorjunta olisi kykenemätön pysäyttämään Hornetteja, ja esim. NL:n huollon ja johtokeskusten pommittaminen kävisi helposti.

Tulenjohdon tehokkuus ja nopeus ovat kasvaneet merkittävästi, etenkin hyökkäävän joukon kohdalla (ja etenkin, jos GPS toimisi).

Pimeätaistelukyky tekisi myös suomalaisjoukoista täysin ylivoimaisia yöllä.

Jalkaväenkin tulivoima olisi merkittävästi kohonnut, kun RK:t korvaisivat Mosin-Nagantit ja PKM:t Maximit. Etenkin konekivääreiden määrän ja liikkuvuuden nousu olisi todella merkittävä tekijä, kuten myös jalkaväen PST-aseistus. Käytännössä 1944 suurhyökkäys pysähtyisi alkuunsa parantuneen jalkaväen aseistuksen (ml. PST-aseet) myötä, ja Suomi kykenisi operatiivisten joukkojen vastahyökkäyksellä valtaamaan Inkerinmaan (mutta ei ehkä Leningradia, kaupunkitaisteluun ryhtyminen olisi suuri virhe resurssien käytön kannalta) ja loput Itä-Karjalasta. Tällöin käytännössä NL:n olisi suostuttava Suomen vaatimiin rauhanehtoihin (1920 raja + Itä-Karjala).
 
J0h1F kirjoitti:
Rauhaan pakottaminen olisi aivan varmasti mahdollista, se neuvostojoukkojen järkytys Leopardien ja CV9030:ien vyöryessä päälle heidän kaikkien aseidensa ollessa kyvyttömiä pysäyttämään niitä, olisi niin suuri shokki koko Puna-armeijalle, että jo ensimmäiset taistelut riittäisivät rauhaan pakottamiseen. Pahimmillaan siitä seuraisi täysi taistelumoraalin romahdus Suomen rintamalla ja joukkopako.

Samaten Hornetit pyyhkisivät koko vihollisella lattiaa. Neuvostoliiton ilmavoimat olisivat muisto vain ensimmäisen viikon jälkeen. Ilmataistelussa ei tarvittaisi edes ohjuksia, vaan Hornetit ja Hawkit kykenisivät kaartotaistelussakin täysin ylivoimaisiin suorituksiin. NL:n ilmatorjunta olisi kykenemätön pysäyttämään Hornetteja, ja esim. NL:n huollon ja johtokeskusten pommittaminen kävisi helposti.

Tulenjohdon tehokkuus ja nopeus ovat kasvaneet merkittävästi, etenkin hyökkäävän joukon kohdalla (ja etenkin, jos GPS toimisi).

Pimeätaistelukyky tekisi myös suomalaisjoukoista täysin ylivoimaisia yöllä.

Jalkaväenkin tulivoima olisi merkittävästi kohonnut, kun RK:t korvaisivat Mosin-Nagantit ja PKM:t Maximit. Etenkin konekivääreiden määrän ja liikkuvuuden nousu olisi todella merkittävä tekijä, kuten myös jalkaväen PST-aseistus. Käytännössä 1944 suurhyökkäys pysähtyisi alkuunsa parantuneen jalkaväen aseistuksen (ml. PST-aseet) myötä, ja Suomi kykenisi operatiivisten joukkojen vastahyökkäyksellä valtaamaan Inkerinmaan (mutta ei ehkä Leningradia, kaupunkitaisteluun ryhtyminen olisi suuri virhe resurssien käytön kannalta) ja loput Itä-Karjalasta. Tällöin käytännössä NL:n olisi suostuttava Suomen vaatimiin rauhanehtoihin (1920 raja + Itä-Karjala).
Klikkaa laajentaaksesi...

Siinä oli hieno analyysi mielikuvitteellisesta sodasta. Olisi kyllä mielenkiintoinen tilanne, kun Leopardit ja CV9030:set tekisivät vastahyökkäyksen yöllä pimeänäkölaitteineen.
 
Mikäli meillä on nykyaikaiset aseet käytössä niin ilman muuta pohtisimme parhaat strategiat käyttää niitä moderneimpia, ja vastustajalle yllätyksellisiä aseita sellaisiin iskuihin, millä saataisiin vihollinen polvilleen. Joku kaupunkisodan miettiminen Leningradissa tai Moskovassa on aivan pähkähulluja ideoita, kun voitaisiin tehokkailla joukoilla kiertää vaikka minne, taistella tehokkaasti yöllä ja vihollinen ei todennäköisesti uskoisi edes rapotteja joukkojemme etenemisestä (jos he edes saisivat niitä kun lähes kaikki komentokeskukset olisi tuhottu).

Oma skenaarioni:
- Muutama hornet matkaan, JASSM:it mukana. Hornetin kantamalta Neuvostoliiton yltä ammutut ohjukset kaiken järjen mukaan yltäisivat Moskovaan.
- Neuvostoliitto luonnollisestikaan ei odota mitään tämän kaltaista iskua, joten riittää vain että tiedustelumme tietää, missä ylin johto majailee. Neuvostoliiton hävittäjistä ilmatorjunnasta ei liene mitään haittaa horneteille, ilman tutkia eivät edes tiedä mitä on tulossa.
(Skenaariossa nyt toivottavasti oletetaan että "alkeellinen" vastustaja ei ainakaan sodan alussa ymmärrä aseitamme, kun ei ole sellaisia ennen nähnyt).
Rajajääkäri kirjoitti:
Siinä oli hieno analyysi mielikuvitteellisesta sodasta. Olisi kyllä mielenkiintoinen tilanne, kun Leopardit ja CV9030:set tekisivät vastahyökkäyksen yöllä pimeänäkölaitteineen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voisimme keskittyä taistelemaan vain öisin kun meillä on suurin etu. Vihollinen voisi koettaa jotain päivällä, mutta silloin keskityttäisiin vain puolustamiseen, ja yön aikana tuusan nuuskaksi murjotulla vihollisella ei lienisi edes voimia päivällä sen kummempia puuhata (+vihollisen johtokeskukset tuhottu).

Herman30 kirjoitti:
Ei ikinä, Stalin voittaisi pelkällä ihmismassalla. Wikipedian mukaan puna-armeijan vahvuus oli 1942 11 miljoonaa miestä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ai että tämä ikiaikainen ihmismassa. Käytäntö on osoittanut satoja kertoja että sillä ihmismassalla saa pyyhkiä persettä jos vastustajan tekninen ylivoima ja/tai johto on selvästi parempia.
Ihmismassa on vain täytettä sankarihautoihin.
 
Viimeksi muokattu:
Shadowmon kirjoitti:
Mikäli meillä on nykyaikaiset aseet käytössä niin ilman muuta pohtisimme parhaat strategiat käyttää niitä moderneimpia, ja vastustajalle yllätyksellisiä aseita sellaisiin iskuihin, millä saataisiin vihollinen polvilleen. Joku kaupunkisodan miettiminen Leningradissa tai Moskovassa on aivan pähkähulluja ideoita, kun voitaisiin tehokkailla joukoilla kiertää vaikka minne, taistella tehokkaasti yöllä ja vihollinen ei todennäköisesti uskoisi edes rapotteja joukkojemme etenemisestä (jos he edes saisivat niitä kun lähes kaikki komentokeskukset olisi tuhottu).

Oma skenaarioni:
- Muutama hornet matkaan, JASSM:it mukana. Hornetin kantamalta Neuvostoliiton yltä ammutut ohjukset kaiken järjen mukaan yltäisivat Moskovaan.
- Neuvostoliitto luonnollisestikaan ei odota mitään tämän kaltaista iskua, joten riittää vain että tiedustelumme tietää, missä ylin johto majailee. Neuvostoliiton hävittäjistä ilmatorjunnasta ei liene mitään haittaa horneteille, ilman tutkia eivät edes tiedä mitä on tulossa.
(Skenaariossa nyt toivottavasti oletetaan että "alkeellinen" vastustaja ei ainakaan sodan alussa ymmärrä aseitamme, kun ei ole sellaisia ennen nähnyt).

Voisimme keskittyä taistelemaan vain öisin kun meillä on suurin etu. Vihollinen voisi koettaa jotain päivällä, mutta silloin keskityttäisiin vain puolustamiseen, ja yön aikana tuusan nuuskaksi murjotulla vihollisella ei lienisi edes voimia päivällä sen kummempia puuhata (+vihollisen johtokeskukset tuhottu).

Ai että tämä ikiaikainen ihmismassa. Käytäntö on osoittanut satoja kertoja että sillä ihmismassalla saa pyyhkiä persettä jos vastustajan tekninen ylivoima ja/tai johto on selvästi parempia.
Ihmismassa on vain täytettä sankarihautoihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aluksi voitaisiin muutama odottamaton yllätyshyökkäys tehdä, mutta kyllä pitäisi olettaa, että oppisivat nopeasti ymmärtämään aseteknologiamme suorituskykyä ja toimimaan sen mukaan. Ei kuitenkaan mitenkään optimaalisin strategioin, koska NL:n strategiat eivät toisessa maailmansodassa muutenkaan olleet kovin optimaalisia tai sellaisia, joissa yritettiin omien sotilaiden henkiä liikaa säästellä.

Luultavasti silti käyttelisivät ainakin enempi panssariesteitä / miinotteita
 
Käsittääkseni myös nykyiset panssarivaunut ovat haavoittuvia 2. maailmansodan aikaisten kenttätykkien epäsuoran tulen osumille niiden osuessa tuurilla. Myös lentokoneista pudotettavat pommit pystyvät osuessaan aiheuttamaan panssivarivaunuille tuhoa. Helppoa noilla osuminen ei varmasti sen aikaisella kalustolla nykyaikaiseen kalustoon ole.

Tilanne muuttuisi Suomen eduksi käsittääkseni ratkaisevasti siinä vaiheessa kun saisimme vastatykistötutkat käyttöön. Silloin voisimme pidemmän kantaman avulla eliminoida myös vihollisen tykistön jäätävällä tarkkuudella. Kai se nytkin onnistuisi ilmatiedustelun avulla, mutta kyllä vastatykistötutkien nopeus ja tarkkuus tekisi ison eron.

Näitä Suomella ei kuitenkaan vielä 2017 ole :) Onneksi on tulossa.
 
runtik kirjoitti:
Käsittääkseni myös nykyiset panssarivaunut ovat haavoittuvia 2. maailmansodan aikaisten kenttätykkien epäsuoran tulen osumille niiden osuessa tuurilla. Myös lentokoneista pudotettavat pommit pystyvät osuessaan aiheuttamaan panssivarivaunuille tuhoa. Helppoa noilla osuminen ei varmasti sen aikaisella kalustolla nykyaikaiseen kalustoon ole.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lisäksi Suomella olisi totaalinen ilmaylivoima, Neuvostojoukkojen johtokeskukset tuhottu, kenties valtion johto tuhottu, vastatykistö ja Suomen armeija toimisi pääosin öisin, niin hankala niitä kohteita löytää noille tykeille ja lentopommeille, vaikka varmasti tehoaisivatkin osuessaan.
 
Vitsikäs skenaario, mutta siirtomaa-aikaan käytiin useita sotia ja taisteluja joiden osapuolet olivat teknologisesti kuin eri planeetoilta.

Jos näistä voi mitään päätellä, niin yleensä teknologisesti heikompi osapuoli ei jäänyt taistelemaan viimeiseen mieheen, jos sen vain pystyi välttämään.
 
Tämähän on kuin kunnon siirtomaakähinöistä:

Whatever happens, we have got
The Maxim gun, and they have not.
  • The Modern Traveller (1898)
 
Jatketaan nyt sitten vielä tätä: NL:n tykistö ei pysty toimimaan, sillä ammushuolto on pysäytetty täydellisellä ilmaylivoimalla, tuhoamalla kuljetuskyky sekä varastot. Ja ennenkaikkea, NL:n koko "moderni" viestiliikenne ja salaus on korkattu, sotatoimien johtaminen on lähes mahdotonta suomalaisten pystyessä purkamaan kaiken viestiliikenteen, uudellakin salausmenetelmällä, minuuteissa. Signaalitiedustelu huomaa yritykset ja ilmaiskulla tuhotaan uudet komentokeskukset.
Horneteilla ja ilmasta maahan aseilla tuhotaan uusien joukkojen siirtoyritykset. Suomi voi halutessaan siirtää pieniä erikoisjoukkoja pitkin NL:n aluetta ilman suurempaa riskiä, ylivoimaisen tilannekuvansa perusteella. NL laivaston kaikki lähellä olevat osat on upotettu heti ottelun alussa, muista ei niin ole väliä.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
@runtik

Ilma- ja merivoimien suorituskyky olisi vähintäänkin riittävä Neuvostoliittoa vastaan. Maajoukkojen osalta olen hieman enemmän huolissani, vaikka tykistöä onkin kohtuullinen määrä ja rynnäkkökiväärejä varastoissa varmaan puolelle miljoonalle miehelle.

Strategisena peliliikkeenä etsisin ystäviä ulkomailta vuonna 1942. Viimeistään ensimmäisten sotaviikkojen jälkeen pitäisi olla selvää koko maailmalle, että meillä on kädessämme kaikki ässät. Kilpailutetaan Saksan ja Yhdysvaltain teollisuus ja lähetetään parit Hornetit (ilman AMRAAM-ohjuksia, koska nyt me hallitsemme maailmaa), Leopardit (2A4, riittää kyllä heille), BMP-2:t (CV90 pidetään itsellämme), MD500:t, Stingerit, Eurospiket, Kessit ja RK 95:t tutkittaviksi Yhdysvaltoihin ja Saksaan. Vaaditaan vastineeksi muutama amerikkalainen ja saksalainen armeijakunta sekä nopeasti saatavissa olevia ampumatarvikkeita nykyaseillemme, 7,62x39 mm tuotanto saataneen käyntiin hyvinkin nopeasti ja 155 mm ja 7,62x54R ampumatarvikkeita osattiin valmistaa jo tuolloin. Samaten jotakin apina-tason 120 mm ammuksia Leopardeihin ja 30 mm ammuksia rynnäkkövaunuihin saataneen myös suhteellisen nopeassa aikataulussa.

baikal kirjoitti:
Jos Suomen puolustajilla olisi vuonna 1808 ollut vaikka 8 kpl kvkk:ä, niin olisiko kasakka mellastanut?

Miten olisi käynyt Napoleonille heti alkuun, jos vastustajilla olisi ollut psto 155a nykyaikaisin kranaatein?
Klikkaa laajentaaksesi...

"This is like Jesus riding through the desert on a Segway 2000 years ago..." -Tuntematon Military Photosissa vuosia sitten.
 
runtik kirjoitti:
kyllä pitäisi olettaa, että oppisivat nopeasti ymmärtämään aseteknologiamme suorituskykyä ja toimimaan sen mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmasti. Siis antautuisivat. Muita "sopeutumisvaihtoehtoja" ei oikein ole.
 
scip10 kirjoitti:
Vitsikäs skenaario, mutta siirtomaa-aikaan käytiin useita sotia ja taisteluja joiden osapuolet olivat teknologisesti kuin eri planeetoilta.

Jos näistä voi mitään päätellä, niin yleensä teknologisesti heikompi osapuoli ei jäänyt taistelemaan viimeiseen mieheen, jos sen vain pystyi välttämään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika moni mehevä sodanpoikainen on vähän vaiheessa, vaikka toinen osapuoli on sittä niin teknoa jotta......:rolleyes:
 
Muistatko @tulikomento ? Kesällä 2014.


proxy
 
baikal kirjoitti:
Aika moni mehevä sodanpoikainen on vähän vaiheessa, vaikka toinen osapuoli on sittä niin teknoa jotta......:rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...
Eivät olisi jos sovellettaisiin samoja metodeja kuin britit / jenkit y.m. reilu sata vuotta sitten. Eli jos alkuasiakkaiden kanssa ollaan sodassa, se ei rajoitu alkuasukkaiden sotureihin.

En tietenkään ehdota tällaista,vaan totean että nykyiset sodankäynnin säännöt joita länsimaat soveltavat johtavat tällaiseen ikuiseen sissisotaan. Venäjä ei niitä Tsetseniassa tai Syyriassa ole soveltanut.
 
Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Okei - lähden leikkiin mukaan. Venäjä olisi lopettanut vihollisuudet keväällä 1808, välittömästi ensimmäiseen Suomen armeijan kohtaamiseen. Venäjän armeijan lumessa tarpova kärki olisi teurastettu ylimpine upseereineen ilman että näillä olisi ollut mitään mahdollisuuksia vasta tuleen. Olettaen siis, että Suomen armeijan taktiikkaan olisi kuulunut kvkk:den käyttäminen asianmukaisesti, eikä todellisuudessa toteutettu nerokas vetäytyminen Tornioon. Konekiväärien käyttämisen lisäksi olisi siis pitänyt vaihtaa ylin sotilasjohto.
Klikkaa laajentaaksesi...
Silloinen sotilasjohto ei toiminut aivan väärin, ottaen huomioon olemassaolevat joukot ja aseistus/kalusto. Tuolloin pyrittiin välttämään liian verisiä taisteluita joissa menee koko joukon taistelukyky. Ongelmana oli Viaporin johdon, Amiraali Cronstedtin käsittämätön päätös. Siihen muuten vaikutti venäläisten fake news vastarinnan hyödyttömyydestä ja heidän väitetyistä joukoista maissa.

Eri joukoilla + kalustolla/aseilla myös taktiikka olisi ollut eri. Tosin sen aikaisella johdolla ei välttämättä olisi ollut höläyksen pöläystä nykyaikaisen kaluston käytöstä.

(näitä nykyaikainen joukko vastaan joku historiallinen vastustaja on muuten maailman MÖP-foorumit pullollaan)
 
adam7 kirjoitti:
Eivät olisi jos sovellettaisiin samoja metodeja kuin britit / jenkit y.m. reilu sata vuotta sitten. Eli jos alkuasiakkaiden kanssa ollaan sodassa, se ei rajoitu alkuasukkaiden sotureihin.

En tietenkään ehdota tällaista,vaan totean että nykyiset sodankäynnin säännöt joita länsimaat soveltavat johtavat tällaiseen ikuiseen sissisotaan. Venäjä ei niitä Tsetseniassa tai Syyriassa ole soveltanut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tavoitteet on laadittava sitä mukaa. Pidäkkeet ovat de facto ja ne on otettava huomioon tavoitteissa. Toistan: haitekki ei ole kyennyt ratkaisemaan ongelmaa kehitysmaiden krihassa. Vaikka eteemme luodaankin kuvaa siitä, miten täsmä sitä ja täsmä tätä....isossa kuvassa on näkymä vain murheellinen.

SS noudatti varsin toisenlaista ohjelmaa itä-euroopassa. Silti kävi kuin kävi. Ei julmuus ole mikään autuaaksitekevä temppu. Venäjäkin maksaa hintaa julmuuksistaan ja maksaa sitä vielä pitkään. Jos ei muuta, niin Ukrainan ja Krimin osalta hintalappu on pakotteet ja suistuminen ulos -niistä pöydistä-....hintalappu on suurempi kuin mitä Putin ikinä haluaa myöntää. GB ja kumppanit reuhasivat siirtomaissaan....mitä se hyöväsi, mikä oli tulos?

Kansan ja yleisön vastarinta on suurempi juttu kuin halutaan kertoa. Isot valtiot haluavat luoda kuvaston, jossa niillä on valta, voima ja kunnia. Ei se vaan ihan niin mene.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top