Ottaen huomioon että merivoimien komentaja on rannikkotykistöupseeri ja esikuntapäällikkö rannikkojääkäri, en nyt heti usko "Nelson-kompleksiin". Siksi toisekseen laivoja rakennettaessa tiettyyn rajaan asti isompi on suhteessa paljon halvempi. Lukuisten ase- ja sensorijärjestelmien tunkeminen pieneen lavettiin maksaa aina paljon. Noissakin korveteissa se itse alus on vain osa kokonaisjärjestelmän hinnasta. Sensorit, aseet ja johtamisjärjestelmät maksavat paljon enemmän.
Suomi ei tarvitse neljää taistelualusta ?
- Viestiketjun aloittaja Ingsoc
- Aloitus PVM
Ottaen huomioon että merivoimien komentaja on rannikkotykistöupseeri ja esikuntapäällikkö rannikkojääkäri, en nyt heti usko "Nelson-kompleksiin". Siksi toisekseen laivoja rakennettaessa tiettyyn rajaan asti isompi on suhteessa paljon halvempi. Lukuisten ase- ja sensorijärjestelmien tunkeminen pieneen lavettiin maksaa aina paljon. Noissakin korveteissa se itse alus on vain osa kokonaisjärjestelmän hinnasta. Sensorit, aseet ja johtamisjärjestelmät maksavat paljon enemmän.
AKE-ukki
Respected Leader
Eikö näissä voi enään käyttää hyödyksi meidän paljon puhuttuja "erityis olosuhteita" Miksi hajauttaminen ei enään toimi saaristossa, kuten se on toiminut tähän asti? Mikä on olosuhteet muuttanut? Vai onko meille valehdeltu? Mikä sitten on totuus?
Nimim. huvin maksava ja turvallisuudestaan huolestunut.
Nimim. huvin maksava ja turvallisuudestaan huolestunut.
Viimeksi muokattu:
StepanRudanskij
Respected Leader
Niinhän ne kiinteät asemat ovat. Samoin laivaan sijoitettu aseistus on paikannettavissa laivaan. Jos ohjus voi periaatteessa olla missä tahansa rannikon läheisyydessä olevassa kontissa, vajassa, kallioluolassa, rekassa jne, puhumattakaan erikokoisista rannikolla liikkuvista aluksista ja valemaaleista on järjestelmä oleellisesti erilainen kuin Isosaaren putket.
Entäpä sitten sensorit ja johtamisjärjestelmät? Pitäisi rakentaa melkoinen kiinteä viesti- ja tietoliikenneverkko ja sensori asemat ja johtamispaikat, joita olisi käytännössä mahdoton suojata plus aiheuttaisi melkoiset ylläpitokustannukset. Kuten olet huomannut, pv on luopunut kiinteistöistä ja alueista vasemmalle ja oikealle, syynä juuri kalliit kiinteistöjen ja tilojen ylläpitokustannukset. Puhumattakaan henkilöstöstä vatioimaan, ylläpitämään ja miehittämään kyseisiä asemia.
Kaikkia näitä asioita merivoimissa on varmaan aika tarkkaan pohdittu, kun on etsitty optimaalista ratkaisua.
vehamala
Kenraali
Toki noin.
Jos saisin valita niin sijoittuisin Kuivasaareen. Se tuplatorni on edelleen, vaikka muinaismuisto, aika vaikuttava peli.
-- Tämä on siis vain aivan henk koht kommentti/mielipide/toive
AKE-ukki
Respected Leader
Ja tämä laivaprojekti. tämä on aloitettu ns. silloin hyvinä aikoina, kun on satanut taivaasta mannaa. Kukaan ei ole uskaltanut keskeyttää projektia ja sanoa: "pojjaat rahat o finito, aloitetaan uusiksi... mietitääs Busteria" Jopa nuo ajatuksesi tulisi jopa halvemmaksi lopun päälle.
Järjestelmää voisi hyödyntää myöskin maa-ja ilmavoimat, eikä yksistään laivasto.
Kyllä teknologian kehittyminen poistaa meiltä monia etuja joista saimme aiemmin nauttia. Etenkin sensoriteknologian kehittyminen vaikeuttaa joukkojen ja kaluston salassapitoa peitteisessäkin maastossa. Edelleen jotain etua saadaan, mutta se pienenee vuosi vuodelta. Esimerkiksi millimetriaaltoalueen tutkat ilmaan ja avaruuteen sijoitettuna ovat tänä päivänä melkoinen haaste. Kun kehittyneeseen sensoritekniikkaan liittää kehittyneen dataprosessoinnin ja johtamisjärjestelmät, jotka mahdollistavat kerätyn datan nopean analysoinnin ja sen pohjalta tehtävän päätöksenteon (tulenkäytön) ollaan melkoisten haasteiden edessä. Kehitys on ollut viimeisen 10 vuoden aikana huimaa. Ja yhä enemmän ollaan tilanteessa jossa suojan hakeminen on turhaa, tärkeämpää on omata kyky iskeä itse ulottuvilla järjestelmillä sekä omata riittävä omasuojakyky.
Ja tätähän tässä haetaan. Laivassa voi olla ohjuksia, joilla voidaan ampua myös maamaaleja. Tai jos tuollaisen suorituskyvyn parkkeeraa vaikka Helsingin edustalle, saadaan pääkaupungin suojaksi melkoisesti ilmasuojaa.
vehamala
Kenraali
Ja otsikon aiheeseen sen verran, että kun luin ensi kerran tästä alushankkeesta, olin yllättynyt.
Mielestäni tämä hanke tällä hetkellä kiteytyy seuraavaan lainaukseen:
"Hankinnan koko hintaa asejärjestelmineen ei ole arvioitu – pelkillä aluksillahan saa aikaan vain peräaaltoa. Eikä ole kerrottu, mistä puolustusbudjetin ulkopuolinen rahoitus saadaan."
Lisäksi Lepard edellä jo toikin esiin joitain käytännön ongelmia.
Mielestäni tämä hanke tällä hetkellä kiteytyy seuraavaan lainaukseen:
"Hankinnan koko hintaa asejärjestelmineen ei ole arvioitu – pelkillä aluksillahan saa aikaan vain peräaaltoa. Eikä ole kerrottu, mistä puolustusbudjetin ulkopuolinen rahoitus saadaan."
Lisäksi Lepard edellä jo toikin esiin joitain käytännön ongelmia.
Kannattaisi ehkä muistaa, että kyseisen lauseen on kirjoittanut yli 10 vuotta sitten eläkkeelle jäänyt maavoimien kenraali. Hän ei nyt välttämättä ole perillä hankkeen laskelmista.
Ja puolustusbudjetin ulkopuolinen rahoitus on vain poliitikkojen lupaus. Kukaan ei tiedä toteutuuko se.
Pojat, pojat, pojat. Te vedätte nyt hernettä nekkuun eläkkeelle jääneen maavoimien prikaatikenraalin yleisöosastokirjoituksesta. Eihän maavoimien prikaatikenraalilla - varsinkaan 10 vuotta sitten eläkkeelle jääneellä - ole minkäänlaista käsitystä siitä, että 1) minkälaisiin tehtäviin merivoimat uusia aluksia tarvitsee, 2) minkälainen on merivoimien esikunnan ennakoima mahdollinen sotatilanne ja oman suunnitelmat ja 3) minkälainen alustyyppi sopii parhaiten Itämeren olosuhteisiin.
Kutakuinkin sama asia kuin jos eläkkeelle jäänyt hammaslääkäri sanoisi, että suolistosyöpien hoidossa käytetään liikaa sädehoitoa. Missä on Kiianlinnan kompetenssi, sen kysyn minä.
Kutakuinkin sama asia kuin jos eläkkeelle jäänyt hammaslääkäri sanoisi, että suolistosyöpien hoidossa käytetään liikaa sädehoitoa. Missä on Kiianlinnan kompetenssi, sen kysyn minä.
Kyllä maavoimista ollaan. Ja kyllä, Suomi tarvitsee oikeat merivoimat, ei mitään bustereita pyörimään sisäsaaristoon.
Fremen
Greatest Leader
Aivan. Mihin tata laivastoa tarvittiinkaan..? Ai niin, Ahvenanmaan suojaamiseen ja kauppamerenkulun turvaamiseen... jos kunnon rahina tulee paalle, se kestaa korkeintaa 3 viikkoa ennenkuin joku ratkaisu tulee, ja se taistelu kaydaan maissa, tai rannikolta Suomenlahden suicide run avomeriputkeen yrittaviin naapurin aluksiin rannikko-ohjuksin.
Eikohan Suomi parjaa sotatilassa kolme viikkoa ilman tuontisatamaan suunnattua kuivatavarana ollutta kissanhiekkaa ja espanjalaisia suippopaprikoita?
vehamala
Kenraali
Ei ole vedetty mitään vihanneksia minnekään
Nuo kohdat 1) - 3) ovat tietysti koko hankkeen lähtökohta. Maavoimien kenraalien käsityskyvystä en osaa sanoa, mutta suurin ongelma tai avoin kohta tässä on hankkeen rahoitus (eli siis poliitikot).
AKE-ukki
Respected Leader
Ei ole vedetty mitään vihanneksia minnekään
Nuo kohdat 1) - 3) ovat tietysti koko hankkeen lähtökohta. Maavoimien kenraalien käsityskyvystä en osaa sanoa, mutta suurin ongelma tai avoin kohta tässä on hankkeen rahoitus (eli siis poliitikot).
Vai käytämmekö tässä sitä kulunutta slogania... "se ei ole keneltäkään pois!"
Äh. huono vitsi!!
Minäkin olen muuten Maavoimien miehiä. Reservin yliluutnantti Pohjois-Karjalan Prikaatista Kontiolahdelta. Ja Pohjois-Karjalan Prikaatia vähemmän 'merellistä' varuskuntaa ei tainnut Suomesta löytyä (RIP vaan Gona Beachin muistolle). Mutta minun mielestäni Suomen puolustamisessa on kyse tärkeämmistä asioista, kuin nurkkakuntaisesta kotiinpäinvetämisestä "oman" puolustushaaran suuntaan. Kyllä se on Maavoimienkin etu, että Merivoimat ja Ilmavoimat hoitavat oman tonttinsa kunnialla.
Jätetään raha-asiat eduskunnan päätettäväksi. Ja rahojen kohdentaminen Pääesikunnan kenraalien tehtäväksi. He kyllä tietävät, että minkälaisia joukkoja ja minkälaista kalustoa Suomen puolustamiseen tarvitaan ja mikä siihen on parhaiten sopivinta. Heillä on tämän maan paras asiantuntemus käytettävissään.
Ehkäpä kyse on Hesarin kolmiosaisesta juttusarjasta. Kakkososassa kuulemme Kainuun Rajavartioston entisen komentajan, eversti Korhosen (evp.), näkemyksen siitä, että mikä hävittäjä sopii Suomelle Hornettien seuraajaksi. Ja kolmannessa osassa saamme kuulla Merivoimien Pansion varikon entisen komentajan, kapteeniluutnantti Sundströmin (evp.) kommentit siitä kuinka Maavoimien taistelutapa muuttuu.
Jätetään raha-asiat eduskunnan päätettäväksi. Ja rahojen kohdentaminen Pääesikunnan kenraalien tehtäväksi. He kyllä tietävät, että minkälaisia joukkoja ja minkälaista kalustoa Suomen puolustamiseen tarvitaan ja mikä siihen on parhaiten sopivinta. Heillä on tämän maan paras asiantuntemus käytettävissään.
Ehkäpä kyse on Hesarin kolmiosaisesta juttusarjasta. Kakkososassa kuulemme Kainuun Rajavartioston entisen komentajan, eversti Korhosen (evp.), näkemyksen siitä, että mikä hävittäjä sopii Suomelle Hornettien seuraajaksi. Ja kolmannessa osassa saamme kuulla Merivoimien Pansion varikon entisen komentajan, kapteeniluutnantti Sundströmin (evp.) kommentit siitä kuinka Maavoimien taistelutapa muuttuu.