Suomi hybridivaikuttamisen kohteena

[baikal]

Väitättekö edelleen, että Venäjä lähtee ns. tasaiselle Usan ja GBn kanssa Euroopassa? Minä sitä en nimittäin usko, enkä usko ennenkuin näen.

Jos Usa ja GB puuttuvat pelistä, sitten on toinen juttu. Jos ne ainoat Venäjän aidosti pelkäämät palikat puuttuvat pelistä, niin tie on auki pestä saappaitaan atlantilla. Ainakin teoriassa.

Suomen ja Ruotsin Asia on tässä kuvassa kuin hitu vitassa, toki meille tärkeä, mutta silkka sivupolku isossa kuvassa. Nostatte herrat Laamanator ja Lepard Suomen ratkaisun johonkin keskiöön ja tosiasiassa se on VAIN meidän kansallinen ratkaisumme....mutta ehkei pelkästään edes meidän käsissämme. Viittaan tällä mm. Saksaan ja sen haluun "välttää tilanteen kärjistymistä".

 

[baikal]

Jaa, mitäs ne vajaa miljoona enimmäkseen miespuolista henkilöä Suomessa reservissä ja varareservissä sitten ylipäätään tekevät, turhaa touhua. Ai niin, onhan niille varattu yksi tärkeä homma, kassien kannattelu...

Pääasia on se, että vähättely on voimissaan.

 

[kausaliteetti]

Vertaaminen liittyy siihen, että suurlähettiläiden mielestä terrorismi on suurempi uhka kuin Venäjä. Osoitin vain, että Putin on parissa vuodessa tapattanut monta kertaa enemmän ihmisiä kuin terroristit. Lisäksi hänellä on ydinaseita, joiden käytöllä hän on uhkaillut useita kertoja. Eli uhkapotentiaali on aivan eri luokkaa kuin muutamat ISISiä ihannoivat hönöt Euroopassa. Jos terrorismi lisääntyy, menetään maksimissaan tuhansia ihmisiä. Ydinaseita hallitseva diktaattori kun lähtee käsistä, kuolee kymmeniä miljoonia. Ja vaikuttaa koko Eurooppaan.
Eikä terrorismi ole mikään uusi ilmiö Euroopassa. IRA, Baskit, Punaiset prikaatit, RAF ja monet muut terrorijärjestöt tappoivat satoja ihmisiä 1970-luvulla. Ja nämä olivat ammattilaisia, hyvin koulutettuja ja kokeneita tappajia, ei mitään kiihkoilija-hörhöjä joita värvätään kertakäyttöperiaatteella iskuihin. Siitä huolimatta olivat vain marginaalinen kiusa joka ei kyennyt laajemmin vaikuttamaan yhteiskuntien toimintaan. Terroristeilla oli mittava tukiverkosto Neuvostoliiton ansiosta, mutta siitä huolimatta ne hajosivat kansan tuen puutteessa muutamissa vuosissa. Daesh kun on lyöty, islamisteilla on vieläkin heikommat mahdollisuudet toimia.

Tämän tekstin perusteella sotllastaustasi voi olla mahdollinenkin, ei ole todellakaan liialla mielikuvituksella pilattu.

 

[Vonka]

Kannattaa aina miettiä pitääkö lähteä asian kanssa laukalle ja rajoittaa kansalaisten vapauksia, moninkertaistaa turvallisuuviranomaisten voimavaroja ym. Se kaikki on juuri sitä mitä terroristit haluavat.

ISIS on kohta meressä. Terroria tulee jossain määrin olemaan vielä. Poliittisesti ei laukalle, mutta pintaturvallisuus on tärkeätä ja ainakin poliisin keinoarsenaali kaipaa joitakin valtuuksia.

Terrorismin vaikutus mittakaavassa on silti kuin harhautushyökkäys, jotta tukikohdassa juostaan väärälle kulmalle ennen aikojaan.

Poliittisesti sillä on suuri vaikutus demokratiassa, kun omat ääriliikkeet pääsevät ratsastamaan. Siksi koen velvollisuudekseni vastustaa jonkin verran myös sellaista hönöilyä, joka antaa osakkeita heille.

 

[baikal]

Luuletteko, että esim. ranskalaiset käsittävät terrorismin siten kuin tässä ketjussa meille halutaan opettaa? Rumasti voisi sanoa, että samaa yliolkaista suomalaista kansakoulunopettajamaista halossittua kuin yleensäkin.

Menkää Pariisiin kertomaan sikäläisille, että "terrorismi on ihan hivelyä, miettikääs Putinia" ja niitä kauheuksia, joita hän vielä tulee aiheuttamaan maanosalle.....veikkaan, että voisi tulla kulmaan aika monesta suunnasta ja pari kahvilanpöytääkin kaatua. Tulee mieleen idioottimainokset dna-saarnaajista.

Suomalaisilla on VIELÄ mahdollisuus hivellä housunpunttiaan sillä, että "terrorismi on marginaalihommaa", monessa kohtaa Eurooppaa se ei ainakaan enää tunnu siltä....terrorismin kuolonuhrien "vähäinen määrä" ei ole pointti vaan sen aiheuttama pelko ja epävarmuus.

Voi jessus näitä juttuja. No. Suomi on maailman keskiö ja täältä käsin kaikki asiantuntijat tietävät asiat kaikkein parhaiten ja ilman muuta olemme niin ylivetoja, että voimme opettaa niitä muita 6.7 miljardia ihmistä. Erityisesti ASIOISSA, JOTKA EIVÄT VIELÄ OLE KOSKENEET MEITÄ.

 

[Merten sheriffi]

Eräs someupseeri on sitä mieltä, että Venäjä on Euroopalle suurempi uhka kuin islamilainen terrorismi. En puolustele ryssän toimintaa mutta on tuollainen mielipide ihan perseestä.

 

[baikal]

Eräs someupseeri on sitä mieltä, että Venäjä on Euroopalle suurempi uhka kuin islamilainen terrorismi. En puolustele ryssän toimintaa mutta on tuollainen mielipide ihan perseestä.

Mister someupseeri on hyvä ja menee kertomaan tätä riemusanomaa Belgiaan, Ranskaan ja Saksaan. Venäjä voi olla suurempi uhka, mutta islamilainen terrorismi on jo tässä ja nyt. Mutta ripirapi paljastamaan tämä Sanoma ym. valtioiden kansoille.

 

[Bushmaster]

Ei niin montaa vuosikymmentä sitten kun Suomen asiantuntijoiden/kärkipoliitikkojen mielestä N-liiton hajoaminen oli utopiaa ..?

Euroopan unioni kestää kriisit
12.8.2016 21:00


Disintegraatio. Brexit toi EU:ssa integraation rinnalle uuden käsitteen. Muun muassa kansanedustaja Erkki Tuomioja kuitenkin uskoo, että Britannia voi edelleen pyörtää lähtöpäätöksensä. KUVA: EPA

Unionin yhdentyminen on jatkunut vaikeuksista huolimatta.
"Rajatarkastusten palautus tulisi kalliiksi."

Euroopan unionin kriiseilystä on tullut niin tavallista, että 1990-luvun alun jälkeen syntyneet nuoret tuskin muunlaista unionia muistavatkaan.
Torstaina julkistettu Järistyksiä Euroopan unionissa -kirja käsittelee euro-, pakolais-, brexit- ja turvallisuuskriisejä. Kirjoituskokoelmassa viisitoista EU-asiantuntijaa esittää näkemyksiään unionista.

Brexitin myötä integraation rinnalle on tullut disintegraatio, sanooUlkopoliittisen instituutin EU-tutkimusohjelman johtaja Juha Jokela. Unioni voi paitsi yhtenäistyä myös eriytyä. Kreikka oli lähellä EU-eroa jo viime vuonna. Brittien kansanäänestys teki lähtömahdollisuudesta todellisen.

Kirjan toimittanut toimittaja Jyrki Karvinen sanoi teoksen julkistustilaisuudessa, että vuonna 2016 EU saatettiin nähdä suurimmassa koossaan. Mahdolliset uudet jäsenet ovat vähissä, mutta lähtöjä voi tulla.

Kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd) pitää brexitiä unionin ensimmäisenä eksistentiaalisena kriisinä.

Julkistustilaisuudessa keskusteltiin, miten Natoon kuuluva mutta EU:sta jo eronnut Britannia reagoisi, jos EU:hun ja Natoon kuuluva maa tarvitsisi lisäpuolustusta.
Britannian olisi pakko osallistua puolustukseen, mutta brexitin puolesta äänestäneet britit halusivat muun muassa tuollaisesta vastuusta eroon.
Ranskassa, Belgiassa ja Saksassa tehdyt terroriteot ovat nostaneet esiin Euroopan turvallisuusongelmat. Keskusteluun liittyy samalla yltynyt pakolaiskriisi, ja Schengen-alueen rajatarkastusten palautusta on tarjottu pelastukseksi.

The Ulkopolitistin päätoimittajan Elina Ylä-Monosen mukaan tarkastusten palautus tulisi vain kalliiksi. Turvallisuus ei paranisi. Euroopassa terroristit ovat yleensä radikalisoituneita oman maan kansalaisia, jotka liikkuvat maasta toiseen laillisesti, Ylä-Mononen muistuttaa.

Radikalisoituneita oppeja ei saarnata moskeijoissa. Ne kiertävät netissä, toteaa kansanedustaja Pekka Haavisto (vihr).
Suurimpia ongelmia aiheuttaa se, etteivät toisen ja kolmannenkaan sukupolven maahanmuuttajat välttämättä pääse sisään eurooppalaiseen yhteiskuntaan. Vaikka rajat menisivät kiinni, ongelma säilyisi.

Vaikka EU on jatkuvasti kriisissä, ajatus sen hajoamisesta on utopiaa.

Talous- ja rahaliiton vahvistamiseksi tehdyt uudistukset ovat syventäneet EU:n yhdentymistä myös viime vuosina, vaikka asia on unohtunut julkisessa keskustelussa, valtiotieteen maisteri Ulla Immonen muistuttaa.

Mediassa esiin pääsevät pelot ja moraaliset vaatimukset, eivät pitkän tähtäimen uudistukset. Haaviston mukaan terrori-iskut ovat käynnistäneet entistä vakavamman turvallisuuspoliittisen yhteistyön.

Brititkin ehtivät vielä monta kertaa katua päätöstään lähteä unionista, uskoo Tuomioja. Mahdollisuus pyörtää päätös pitää myös antaa.
EU:n on kuitenkin kestääkseen muututtava. Tuomiojan mielestä on luovuttava eliittivetoisesta johtamisesta, jossa kansaa pidetään tyhmänä, sekä uusliberalistisesta ajattelusta, joka nostaa markkinat ihmisten edelle. Ihmisten hyvinvoinnin muistaminen on elintärkeää myös pakolais- ja turvallisuusasioita ratkottaessa.

 

[Vonka]

Nyt olemme vaikuttamisen ytimessä. Kokeilen hakuammuntana kohdistusta. Korjatkaa.

Venäjä on potentiaalisesti suurempi uhka kuin islamilainen terrorismi. Ei tästä ole sanan sijaa, vaikka uhka ei ole realisoitunut kuin Georgiassa ja Ukrainassa - mitä Eurooppaan tulee.

Terroriuhka on potentiaalisesti pienimuotoisempi mutta se on realisoitunut konkreettisesti. Yhdistyneenä kasvaneeseen maahanmuuttoon ja pakolaisongelmaan asia tarjoaa erinomaiset vaikuttamismahdollisuudet. Ihminen luontaisesti suuntaa katseensa lähialueelle, oman poteron ympärille. Harva ajattelisi, jos omat lapset lentäisivät taivaalle, että tämä nyt oli vain ruokaa, meneehän niitä liikenteessäkin. Otetaan me ilomielin tämä vastaan ja keskitytään olennaiseen.

Kenraalin karttapöydällä tämä on selkeä. Kuulumme länteen, emme Impivaaraan. Terrorismi on pieni hinta, jonka maksamme eurooppalaisista arvoista, joihin liittyy avoimuus ja vapaa liikkuminen.

Vaikuttamiseen. Venäjä ei itke Pariisin tai Nizzan iskuja, vaikka se muodollisen osanoton tarjoaakin. Se tietää, että sen mieleisen suuntauksen kannatus nousee.

Näin ollen sen kannattaisikin provosoida kansallismielisiä ja herätellä pelkoja. Sitäkin esiintyy (Vastavalkea / MV) mutta etupäässä pelko ja viha syntyy ilman tällaista vaikutustakin. Sinisilmäinen politiikka riittää.

Ihmisillä on eri tasoja. Minulla on sammakkoperspektiivi, reservin komppaniatasa. Jotta voin katsoa miehiäni silmän tasalta, minun täytyy tuntea heidän arkimurheensa. On tänäkin päivänä olemassa Lahtinen, joka tietää, että tässä puolustetaan "kapitalistin rahapussia", mutta ei hän jätä konekivääriään. On Lehto, joka on täynnä häpeän aikaansaamaa vihaa. Voi että hän olisi rakastanut kaikkia elintasopakolaisia.

Hietanen tekee huumoria ja suurin osa on kuin Salo, asiallista ykstotista riviä, maailman parasta perusainesta.

Rokka on vaikea. Kylmäjärkisenä hän voi sotia kuin Akilles, mutta yhtä hyvin hän voi sanoa että pitäkää tunkkinne, ei tule mitään. Ei kuitenkaan tee sitä, koska sodat loppuvat oikeasti sotimalla.

Mistä minä kuitenkin tunnen trollin? Minulle trolli on se, joka ei halua puolustaa maataan sen hakiessa suuntaansa demokratiassa. Joskus rakkaudessa pitää kestää myös vastamäkiä. Ne, joiden tahto on kiinni vain omistuksissa tai sosiaalisissa eduissa, tai YYA-sopimuksessa, saavat minulta hiukan epäluotettavan leiman.

 

[Vonka]

Ei niin montaa vuosikymmentä sitten kun Suomen asiantuntijoiden/kärkipoliitikkojen mielestä N-liiton hajoaminen oli utopiaa ..?

Myös Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen 1939 oli monille utooppinen ajatus.

 

[Rauhantekijä]

Myös Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen 1939 oli monille utooppinen ajatus.

Siitä on kuitenkin opittu. Nykyään kovin moni ei pidä utopistisena ajatusta, että Venäjä tekee jonkin asteisen hyökkäyksen Suomeen. Onneksi tällaiseen nykyään varaudutaan.

 

[proileri]

Luuletteko, että esim. ranskalaiset käsittävät terrorismin siten kuin tässä ketjussa meille halutaan opettaa? Rumasti voisi sanoa, että samaa yliolkaista suomalaista kansakoulunopettajamaista halossittua kuin yleensäkin.

Menkää Pariisiin kertomaan sikäläisille, että "terrorismi on ihan hivelyä, miettikääs Putinia" ja niitä kauheuksia, joita hän vielä tulee aiheuttamaan maanosalle.....veikkaan, että voisi tulla kulmaan aika monesta suunnasta ja pari kahvilanpöytääkin kaatua. Tulee mieleen idioottimainokset dna-saarnaajista.

Suomalaisilla on VIELÄ mahdollisuus hivellä housunpunttiaan sillä, että "terrorismi on marginaalihommaa", monessa kohtaa Eurooppaa se ei ainakaan enää tunnu siltä....terrorismin kuolonuhrien "vähäinen määrä" ei ole pointti vaan sen aiheuttama pelko ja epävarmuus.

Voi jessus näitä juttuja. No. Suomi on maailman keskiö ja täältä käsin kaikki asiantuntijat tietävät asiat kaikkein parhaiten ja ilman muuta olemme niin ylivetoja, että voimme opettaa niitä muita 6.7 miljardia ihmistä. Erityisesti ASIOISSA, JOTKA EIVÄT VIELÄ OLE KOSKENEET MEITÄ.

Mutta terrorismihan on pelkkää hivelyä - kun eivät terroristijärjestöt paljon muuhun kykene. Terroristit ovat onnistuneet murhaamaan ihmisiä, mutta Putinin valtiojohtoisessa käsittelyssä on tuhottu kokonaisia maakuntia - ja tämä on vielä 'matala-asteinen konflikti'. Jos ranskalaisella on terrorismi tällä hetkellä lähellä, niin kyllä sielläkin päässä ymmärretään että jos valtio lähtee toista vastaan, niin tulee astetta rumempaa jälkeä. Ei siitä toisesta maailmansodasta ja natsimiehityksestä niin kauaa aikaa vielä ole.

Mutta hölmöä alkaa vertailemaan näitä keskenään, kaksi täysin eri asiaa ja molempiin pitää varautua eri tasoilla. Terrorismi on perseestä, mutta Putinin valtapolitiikka vielä perseemmästä.

 

[Herman30]

Ranskalaisten näkökulmasta siinä on Puola ja Saksa välissä ennenkuin Putin on Ranskassa joten ei ole suurikaan vaara.

 

[scip10]

Mister someupseeri on hyvä ja menee kertomaan tätä riemusanomaa Belgiaan, Ranskaan ja Saksaan. Venäjä voi olla suurempi uhka, mutta islamilainen terrorismi on jo tässä ja nyt. Mutta ripirapi paljastamaan tämä Sanoma ym. valtioiden kansoille.

Ukrainassa saattaa olla otollista kuulijakuntaa. Siellä kun on Venäjän toiminnan vuoksi tapettu kahdessa vuodessa kymmenen kertaa enemmän ihmisiä, kuin mitä terroristit ovat tappaneet koko Euroopassa kahdessa vuosikymmenessä.

Karkeasti yleistettynä voidaan väittää islamistiterrorismin olevan eräs vastenmielinen väkivaltarikollisuuden muoto. Mitään konkreettisia poliittisia vaatimuksiahan ei näillä sankareilla edes ole.

Oikeat sotilaalliset uhat ovat sitten kertaluokkaa tai kahta vaarallisempia.

 

[baikal]

Karkeasti yleistettynä voidaan väittää islamistiterrorismin olevan eräs vastenmielinen väkivaltarikollisuuden muoto. Mitään konkreettisia poliittisia vaatimuksiahan ei näillä sankareilla edes ole.

Oikeat sotilaalliset uhat ovat sitten kertaluokkaa tai kahta vaarallisempia

Mikä tarve on "kilpailuttaa" näitä kahta eri asiaa?

 

[scip10]

Mikä tarve on "kilpailuttaa" näitä kahta eri asiaa?

Tässä ketjussa käyty keskustelu joka lähti joidenkin diplomaattien väitteestä, että terrorismi on Euroopan vakavin turvallisuusuhka.

Toki myös henkilökohtainen turhautuminen ihmisten yleiseen kyvyttömyyteen hahmottaa asioiden mittasuhteita ja todennäköisyyksiä. Ilmenemismuotona mm. rokotevastainen, ydinvoimaa pelkäävä tupakoiva hippi

 

[Ingsoc]

Ihmisluonto on vain sellainen, että usein käy niin ettei nähdä metsää puilta.

Foorumilaiset on virittelemässä eeppistä puolustusta sormusten herran ja game of thronesin tyyliin, mutta pahaiset kansalaiset vain murehtii työpaikkojaan ja asuntolainojaan. Tyhmät ranskalaiset sitten murehtii asuntolainojensa lisäksi vielä sitä, että tuleeko jälkikasvu futismatsista tai konsertista yhtenä kappaleena ja ilman reikiä kotiin.

Muistuu mieleen kuinka 90-luvulla ympäristönsuojelu oli tosi inn ja muutenkin coolia. Aika rasittavaksi kävi keskustelu tiettyjen ihmisten kanssa, kun kahvipöydässä (heh eihän ne sellasta epäekologista ees tarjonnut) puhuttiin vain viherpiipertämisestä. Oikeassa elämässä kannattaa pitää huoli siitä, että keskustellaan myös toista osapuolta kiinnostavasta aiheista. Internetissä voi sitten mouhostella massojen ymmärtämättömyydellä ja sitäkin sitten kannattaa harrastaa kohtuudella. Vähemmän nettikirjoittelua ja kahvipöytäkauhistelua. Enemmän kurssivuorokausia ja kertauksia.

 

[YliKoo]

Mutta hölmöä alkaa vertailemaan näitä keskenään, kaksi täysin eri asiaa ja molempiin pitää varautua eri tasoilla. Terrorismi on perseestä, mutta Putinin valtapolitiikka vielä perseemmästä.

Käänteistä vedonlyöntiä.

Pienillä kertoimilla tulee melko varmasti jotakin mutta ei jättipottia, suurilla kertoimilla saattaa tulla että rytisee.

Kumpi tuottaa?

 

[Lepard]

Jaa, mitäs ne vajaa miljoona enimmäkseen miespuolista henkilöä Suomessa reservissä ja varareservissä sitten ylipäätään tekevät, turhaa touhua. Ai niin, onhan niille varattu yksi tärkeä homma, kassien kannattelu...

Mitenkäs nämä nyt liittyvät toisiinsa? Ei kai kansallisia puolustusstrategioita rakenneta kysymyllä viimeiseltäkin rivimieheltä että mitä pitäisi hänen mielestään tehdä? Olisi toki kovin demokraattista mutta ei kovinkaan toimivaa. Sopii paremmin ruotsalaisille.
Eiköhän sen rivimiehen tärkein strateginen tehtävä ole äänestää vaaleissa mahdollisimman tolkulliset poliittiset johtajat, jotka sitten päättävät noudattavatko sotilaallisen johdon antamia suosituksia vai eivät.

 

[Lepard]

Luuletteko, että esim. ranskalaiset käsittävät terrorismin siten kuin tässä ketjussa meille halutaan opettaa? Rumasti voisi sanoa, että samaa yliolkaista suomalaista kansakoulunopettajamaista halossittua kuin yleensäkin.

Menkää Pariisiin kertomaan sikäläisille, että "terrorismi on ihan hivelyä, miettikääs Putinia" ja niitä kauheuksia, joita hän vielä tulee aiheuttamaan maanosalle.....veikkaan, että voisi tulla kulmaan aika monesta suunnasta ja pari kahvilanpöytääkin kaatua. Tulee mieleen idioottimainokset dna-saarnaajista.

Suomalaisilla on VIELÄ mahdollisuus hivellä housunpunttiaan sillä, että "terrorismi on marginaalihommaa", monessa kohtaa Eurooppaa se ei ainakaan enää tunnu siltä....terrorismin kuolonuhrien "vähäinen määrä" ei ole pointti vaan sen aiheuttama pelko ja epävarmuus.

Voi jessus näitä juttuja. No. Suomi on maailman keskiö ja täältä käsin kaikki asiantuntijat tietävät asiat kaikkein parhaiten ja ilman muuta olemme niin ylivetoja, että voimme opettaa niitä muita 6.7 miljardia ihmistä. Erityisesti ASIOISSA, JOTKA EIVÄT VIELÄ OLE KOSKENEET MEITÄ.

Ei kai kukaan oletakkaan että kadunmiehet ajattelisivat suuria strategisia ajatuksia ja näkisivät arkipäivän murheittensa ohitse. Juuri sen takia terrorismilla saadaan vaikutusta, että muutama isku saa median avulla luotua kuvan että se on tässä ja nyt ja kaikkialla. Kansalainen huolestuu ja poliitikko reagoi tähän. Poliitikon pitäisi vain olla sen verran tulevaisuuteen katsova, että ei uppoudu VAIN tämän hetken ongelmiin, kun paljon suuremmat ongelmat ovat nurkan takana tulossa syliin.

Ranskankin on varmasti laitettava lisää santarmeja ja sotilaita kaduille (mielikuva juttu, ei käytännössä juurikaan turvallisuutta parantavaa vaikutusta), kiristää lakeja ja metsästää terroristejä aktiivisesti. Mutta ei kannattaisi silti unohtaa Venäjää, koska jos hommat menee ihan reisille, on tuloksena EU:n ja NATO:n hajoaminen, joiden seuraukset olisivat Ranskalle paljon mittavammat kuin satunnaiset terrori-iskut.

Joskus tietämättömyys on siunaus. Afganistanissa RC Northin vastuualueella asui 2010-luvun alussa 7-10 miljoonaa ihmistä (viimeinen väestönlaskenta oli 1980-luvun puolessa välissä joten vähän epätarkka lukema) ja siellä tapahtui taistelukaudella (kesällä) keskimäärin noin 10 Talebanien iskua päivässä. Kotimaan lehtiä lukemalla tuli kuva, että kauhea sota käynnissä. Koska väestöstä yli 80% oli lukutaidottomia ja paikallinen mediaverkko oli aika heikko, paikalliset eivät näistä tienneet juurikaan mitään. Terrorismi koski muutamaa prosenttia väestöstä joka asui suuremmissa kaupungeissa. Valtaväestö eli ihan rauhassa.