Suomi hybridivaikuttamisen kohteena

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja scip10
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
yrjö kirjoitti:
Koska:
"Ruotsin vallan aikana Suomi tuli osaksi läntistä kristikuntaa sekä läntisen Euroopan kulttuurista, yhteiskunnallista ja taloudellista järjestystä, jonka pohjalta syntyivät myöhemmin muun muassa markkinatalous, perustuslailliset valtiomuodot ja legalistisiin laillisuusperiaatteisiin sidottu hallinto."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa

Tuosta syystä Suomi ei voi olla olematta osa länttä eli historiallisesti tapahtuneiden tosiasioiden takia. Suomessa on latinalaiset aakkoset. Venäjällä ei ole, eikä ole muuallakaan länteen kuulumattomissa maissa esim. Aasiassa ja muhamettilaisessa maailmassa. Venäjä on itäisen perinteen ortodoksinen maa ja slaavilaisten kansojen suurin maa slaavilaisten kielten kyrillisine aakkosineen. Suomalaiset eivät ole etnisiä slaaveja ja meillä ei ole ortodoksisuutta kuin vähän joten Suomi on selvin kulttuurillisin perustein länsimaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Erittäin hyvin sanottu!
Ainoa mikä pisti silmään oli että Suomi olisi ollut Ruotsin vallan alla. Mikä ei pidä paikkaansa. Suomi oli Ruotsin kanssa tasa-arvoinen ja ennen Ruotsin "valtaa" Suomessa elettiin lähinnä heimoyhteiskuntaa. Kun Viikingit oli käännytetty kristinuskoon niin ainoat heimot jotka olivat jäljellä olivat Suomalaiset jotka jo kävivät kauppaa Viikinkien kanssa.
Käännytystyön seurauksena Viikingit ja Suomalaiset integroituivat länteen. Idässä vaikutti Bysantti, eli ortodoksinen uskonto ja kulttuuri.
Eli Suomi on jo noin 1000-1200 luvulta ollut osa läntistä kulttuuri ja uskonto aluetta. Ja jo Novgorodin ja Kiovan perustamisesta asti on idästä hyökätty Suomen-niemelle. Usein se on torjuttu mutta liian usein sieltä on myös käyty tuomassa itäistä kulttuuria miekan avulla.
 
Nonniin, nyt tuli hybridivaikuttamista ihan kotisohvalle asti; rouvan fb tuttu postannut Eva Bartlettin joulukuisen Syyria esiintymisen ja siitähän oli syntynyt suuri hämmennys.. ( siis jotain tätä settiä:
)

.. nyt meillä harjoitellaan medialukutaitoa.
 
Laamanator kirjoitti:
Miksi Suomi ei voisi vain olla Suomi? Pohjoismaa, eikä sen erityisemmin osana länttä, kuten ei itääkään? Ei, kun tämä on suvereenin toimijuuden malli ja muistuttaa joiltain osin jopa vanhan suomettumisen mallia, mikä ei tietenkään kelpaa. Pitäisi mieluummin saada Suomi liitettyä Feelgood-liittoihin ja muiden hyödynnettäväksi sekä ryöstettäväksi resurssiksi ilman omaa kansallista hyötynäkökulmaa.

...

Nato-vyörytys on jälleen kerran vetänyt Suomen suunnalla vesiperän, kansalaisten vastustaessa jäsenyyttä vähintään yhtä paljon kuin ennenkin.

Paperiset sopimukset eivät ole tosiasioita, vaan ainoastaan paperille painettuja sopimuksia, joihin on liitetty niiden sisältöjen mukaisia odotuksia, jotka osapuolten päätöksistä riippuen joko täyttyvät tai eivät.

Samalla logiikalla Suomen ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus oli reaalipolitiikan harjoittamisen perusteeksi sopiva tosiasia, jonka tosiasiallisuuden varaan Suomen turvallisuuspolitiikassa 1930-luvun lopulla virheellisesti jopa laskettiin. Huonosti meinasi käydä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomen kaltaisen maan siinä sijainnissa missä olemme, on hyvin vaikea olla "oma itsensä" vaan puolia joutuu valitsemaan. Suomi ei ollut "oma itsensä" kun ehkä 1930-luvulla. Tämän jälkeen olimme Jatko-sodan ajan saksan kainalossa ja sen jälkeen Neuvostoliitto poimi meidän omaan taskuunsa ja etupiiriinsä tiukasti, jolloin lieka kuristuspannassa oli aika lyhyt. 90-luvulta lähtien meillä on ollut vapaus valita oma tiemme sotilaallisen liittoutumisen samanmieleisten ja arvomaailmaisten kanssa, tai vapaaehtoisen yksinjättäytymisen välillä, ja olemme valitettavasti valinneet jälkimmäisen. Siksi "suomi ei vaan voi olla suomi" eli suvereeni ja riippumaton toimija maailmassa ja omalla lähialueellaan, ei se ole realistista eikä Venäjä tule antamaan tähän mahdollisuutta vaan pyrkivät aina vaikuttamaan päätöksentekoomme siten että tekisimme heidän etujensa mukaisia päätöksiä. Suomen sotilaallinen liittoutumattomuus sihteessa länteen on nimenomaisesti Venäjän etu ja suurin hyötyjä siitä.

Kuten aikaisemmin sanoin niin vapaaehtoinen yksinjättäytyminen ja läntisistä yhteisöistä ja organisaatioista ulosjättäytyminen saattaa jopa kaventaa meidän liikkumavaraamme ja sulkea meiltä mahdollisuuksia pois, koska meitä ei pidetä luotettavina ja vahvoina vaan ehkä jopa heikkoina ja häilyväisinäkin sen sijaan.

Tämä viittaus siitä "sopimukset on tehty rikottaviksi" ja ilmeinen väite että meitä tuskin autettaisiin Naton jäsenenä kriisitilanteessa on juuri sitä epämääräistä ja epärealistista uhkakuvien lietsomista Nato-jäsenyyden vastustamiseksi vailla minkäänlaista totuuspohjaa. Kuinka tämän pystyy määrittelemään etukäteen luottevasti ja osuvaksi sekä realistiseksi arvioksi?

Jos kerta mihinkään valtiosopimukseen ei lähtökohtaisesti voi luottaa ja ne ovat turhia niin miksi me pidämme muistakaan kiinni? Irtisanoudutaan kaikista. Aloitetaanko vaikka YK:n yleissopimuksista ja koko YK:n jäsenyydestä?

Laamanator kirjoitti:
Oleellisia avainsanoja ovat ulkopoliittinen liikkumavara, Suomen oman suvereenin turvallisuuspoliittisen toimijuuden säilyttäminen Itämeren alueella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Omasta mielestäni suomella ei ole mitään turvallisuuspoliittista liikkumavaraa itämerellä ja sellaisen väittäminen on harhaa. Nato-maat muodostavat oman blokin jonka sisällä he voivat "liikkua" kaverin tontilla ja tehdä mukavasti yhteistyötä. Ruotsi on käytännössä Naton blokkiin kuuluva kriisitilanteessa, vaikka rauhan aikana näennäisesti puolueeton onkin. Venäjä pyristelee miten pärjää kansainvälisillä vesillä ja omassa pohjukassaan ja suomen olematon liikkumavara on myöskin tasan ainoastaan omilla aluevesillä.

Laamanator kirjoitti:
Itse asiassa geopoliittinen tilanne näyttää siirtyneen lähemmäksi 1850-luvun tilannetta. Silloin suomalaiset yhdessä venäläisten kanssa torjuivat urheasti länsivaltojen konklaavin tunkeutumista Itämerelle ryöstelemään ja hävittämään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielenkiintoinen näkökulma. Miksi ihmeessä sitten Itämeren rantavaltiot kokevat Naton mieluisaksi ja luontevaksikin osaksi omaa puolustustaan? Puola, Latvia, Liettua, Viro oikein hinkuvat Naton joukkoja, ryöstelemäänkö? Entä Tanska ja Saksa, kuka heitä on ryöstellyt ja milloin viimeksi?
 
Onpa tästä hybridikeskuksesta mitä mieltä tahansa, niin ainakin siltä osin Jarno Limnéll on oikeassa, että kyllä se nostaa Suomen profiilia - Suomen viiteryhmässä. Olen myös samaa mieltä Limnéllin kanssa siitä, että hybridikeskuksen saaminen Suomeen on hyvä asia ja se edistää sitten aikanaan EU:n ja NATO:n keskinäistä turvallisuusyhteistyötä.

Hybridikeskus nostaa Suomen profiilia

Helsingissä tällä viikolla perustettu Eurooppalainen hybridiuhkien osaamiskeskus on tunnustus suomalaiselle kokonaisturvallisuuden mallille, ja nostaa Suomen kansainvälistä profiilia EU:n ja Naton välisen yhteistyön tiivistämisessä hybridiuhkien torjumiseksi.

Vaikka hybridi-käsitteen käyttäminen jakaa mielipiteitä, on huomioitava, että käsite on poliittisesti vakiintunut ja sitä kannattaa hyödyntää viitekehyksenä uhkien ja niihin varautumisen moniulotteiseen tarkasteluun. Suomessa tuoreimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon mukaan Euroopan turvallisuustilanteen heikkenemiseen liittyy ilmiöitä, joita voidaan kuvata hybriditoimintana. Kyse on suunnitelmallisesta toiminnasta, jossa valtiollinen tai ei-valtiollinen toimija käyttää samanaikaisesti erilaisia sotilaallisia ja erityisesti ei-sotilaallisia keinoja pyrkien vaikuttamaan kohteena olevan valtion heikkouksiin ja saavuttamaan omat tavoitteensa. Myös Suomeen kohdistuu hybridivaikuttamiseen kuuluvien keinojen käyttöä.

Sekä Euroopan unionissa että Natossa on viime vuosina korostettu varautumista hybridiuhkiin. Asia on noussut huippukokousten asialistalle. Samalla korostuu EU-Nato yhteistyö. Esimerkiksi Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg on todennut pitävänsä hybridi- ja kyberuhkien takia EU:n ja Nato-maiden yhteistyötä tärkeämpänä kuin koskaan. Yhteistyön tiivistämisen vaatimukset ovat ymmärrettäviä; Euroopan unionilla on hybriduhkien torjuntaan annettavaa, jotka täydentävät Naton toimia – ja päinvastoin.

Nato on laatinut oman hybridistrategiansa ja sitä koskevan toimeenpanosuunnitelman. Natossa korostetaan hybridiuhkiin vastaamisessa yhteistyön tiivistämistä EU:n kanssa, mikä näyttäytyy selkeästi viime kesänä Naton huippukokouksen yhteydessä hyväksytyssä yhteistyöjulistuksessa. Naton pääsihteerin, Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan ja Euroopan komission puheenjohtajan yhteisjulistuksessa painotetaan pikaista tarvetta kehittää Naton ja EU:n yhteistyötä sekä näiden jäsenmaiden kykyjä vastata hybridiuhkiin.

EU:n viime keväisessä tiedonannossa hybridiuhkiin vastaamisessa korostetaan yhteistyön merkitystä, erityisesti Naton kanssa. EU:n jäsenmaat ovat viime vuosien aikana myös peräänkuuluttaneet tiiviimpää keskinäistä yhteistyötä tämän päivän turvallisuusympäristön haasteiden edessä. Hybriduhkat koetaan kansainvälisenä ja yhteisenä asiana, jolloin niihin vastaamisen tulee tapahtua nykyistä tiiviimmässä yhteistyössä.

Niin Naton kuin EU:n piirissä korostetuissa hybridiuhkiin vastaamisen vaatimuksissa korostuvat samat elementit: Itse hybridi-ilmiötä ja nopeastikin muuttuvaa hybridivaikuttamisen keinojen kokonaisuutta on pystyttävä ymmärtämään paremmin sekä viestimään siitä niin poliittisille päättäjille kuin kansalaisille. Tilannetietoisuuden parantamisen ohella nopeankin tilannearvion tekeminen sekä päätöksenteon tukeminen korostuvat. On pystyttävä nykyistä paremmin tunnistamaan yhteiskuntien haavoittuvuuksia, joihin hybriditoimilla voidaan vaikuttaa. Varautumista on kyettävä parantamaan ja etenkin kriisinsietokykyä on vahvistettava. Ytimessä on laaja-alainen ja tiivis niin kansallinen kuin kansainvälinen yhteistyö.

Tähän tarpeeseen vastaa Suomeen perustettu Eurooppalainen hybriduhkien osaamiskeskus. Suomalainen kokonaisturvallisuuden malli, jossa yhteiskunnan eri toimijat osallistuvat laaja-alaisesti turvallisuuden luomiseen, on herättänyt arvostusta niin EU:n kuin Naton piirissä. Kansallinen mallimme antaa erinomaisen esimerkin hybridiuhkiin varautumisesta ja yhteistyön toteuttamisesta, vaikka omaa malliammekin on jatkuvasti kehitettävä. Keskeistä on nyt luottamuksen vahventaminen EU:n ja Naton jäsenmaiden välillä sekä keskinäisen käytännön yhteistyön tiivistäminen. Erilaista osaamista ja valmiutta hybridiuhkien varalle on eri maissa ja muissa osaamiskeskuksissa jo olemassa, ja olennaiseksi hybridiosaamiskeskuksen tavoitteeksi muodostuu osaamisen verkostojen luominen. Keskuksen toiminnassa painottuvien muun muassa strategisen tason vuoropuhelun, tutkimuksen, koulutuksen ja harjoittelun keinoin lisätään yhteistä valmiutta hybridiuhkien torjuntaan.

Syksyllä toimintansa aloittava hybridiosaamiskeskus on Suomelle erinomainen mahdollisuus konkreettisesti edistää EU:n ja Naton keskinäistä turvallisuusyhteistyötä asiassa, joka on poliittisesti Euroopassa nykyisessä turvallisuustilanteessa hyvin tärkeä. Suomella on osaamisensa ja kansainvälisen luottamuspääomansa myötä ainutlaatuinen tilaisuus edistää osaamiskeskuksen toimesta eurooppalaista turvallisuutta ja siten vahvistaa asemaansa luotettavana turvallisuuden edistämisen kumppanina. Kansainvälisesti keskus on jo nyt saanut osakseen paljon positiivista huomiota. Hybridiosaamiskeskus ansaitsee meiltä suomalaisilta vahvan tuen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Linkki: http://blogit.iltalehti.fi/jarno-limnell/2017/04/16/hybridikeskus-nostaa-suomen-profiilia/

vlad
 
Laamanator kirjoitti:
1850-luvun tilannetta. Silloin suomalaiset yhdessä venäläisten kanssa torjuivat urheasti länsivaltojen konklaavin tunkeutumista Itämerelle ryöstelemään ja hävittämään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Torjuivatpa niin. Joutuivat torjuskelemaan, koska Suomi oli osa Venäjää, joka oli ajautunut sotaan länsivaltojen kanssa. Toivottavasti Suomi ei enää ikinä joudu Venäjän etuvartiona kärsimään venäläisten sotapolitiikasta.
 
Mosocw Timesissa on mielenkiintoinen näkökulma suurdosentin työnantajaan, RISI-ajatuspajaan.

Where Old Spooks Are Sent to Retire: Russia’s Institute of Strategic Studies

Ironically, RISI may have been more influential in Washington and Langley, Virginia than in the Kremlin. Allegations of Russian interference in the election are plausible, but claims of RISI’s role strain credibility. The idea of RISI influencing Russian policy is bunk, several foreign policy experts in Moscow – some with ties to the Foreign Ministry – told The Moscow Times.
“It is a retirement home for old intelligence officers and analysts” a source familiar with the situation at RISI said on a condition of anonymity. When a Federal Security Service (FSB) or Foreign Intelligence Service (SVR) hand gets too old, they send them into “retirement” at a think tank.
“Some are sent to RISI,” the source says, “and the ones who end up there are old, have lost their grip on reality, and are sometimes crazy.”

Not everyone agrees that RISI is where old spooks go to die. “It is a sanatorium for loonies,” says Vladimir Frolov, an independent Russian international affairs expert. But that is beside the point.
“No one makes policy based on what RISI writes,” he added. “They have no analytical capability for U.S. policy, and no experience in social media warfare. They just rehash open source media, and nobody reads what they write anyway.”
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielenkiintoinen tieto, jos pitää paikkansa.
 
Nyt kun uutiset MV lehdestä ja äärioikeistosta on alkaneet hiipumaan ja aina enemmän on alkanut tulla julkisuuteen äärivasemmiston tempauksia ja viranomaisten ratkaisujen kyseenalaistamista sekä haitantekoa, herää kysymys että rahoittaako heitä mahdollisesti samat tahot kun mv lehteä yms. Eli siis ruokitaanko venäjältä suomen ääriliikkeitä laidasta laitaan mahdollisimman voimakkaan polarisaation saavuttamiseksi vaiko vain äärioikeistoa? onkohan aiheesta tehty tutkivaa journalismia tai onko arvon internet soturit löytäneet asiaan viittavaa faktaa?
 
nönnönnöö kirjoitti:
Nyt kun uutiset MV lehdestä ja äärioikeistosta on alkaneet hiipumaan ja aina enemmän on alkanut tulla julkisuuteen äärivasemmiston tempauksia ja viranomaisten ratkaisujen kyseenalaistamista sekä haitantekoa, herää kysymys että rahoittaako heitä mahdollisesti samat tahot kun mv lehteä yms. Eli siis ruokitaanko venäjältä suomen ääriliikkeitä laidasta laitaan mahdollisimman voimakkaan polarisaation saavuttamiseksi vaiko vain äärioikeistoa? onkohan aiheesta tehty tutkivaa journalismia tai onko arvon internet soturit löytäneet asiaan viittavaa faktaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös tuosta ole ollut mainintoja, että putler käyttäisi hyväkseen molempia äärilaitoja? Ja miksi ei käyttäisi?
 
nönnönnöö kirjoitti:
Ja uskon että äärivasemmistoa on kohtalaisen helppo ohjailla oikeaan suuntaan, aika voimakas tunteiden palo ja oikaoppisuuden luulo tuntuu olevan toiminnassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi ollakin, mutta suunta pitää määrittää hyvin yksinkertaisesti ja yksiselitteisesti, muuten tuo sakki rönsyilee joka suuntaan.
 
Ahaa, uutista korjattu siten että kaveri jäikin kiinni jo Venäjän puolella.
No niin, suomalaisille tässä nyt ainakin on viestiä: " asetta ja patruunaa on liikkeellä maanne suuntaan, miettikää......"
Koska tapaus ei sattunut Suomen puolella ja olemme vain annettujen tietojen varassa, niin koko uutisen tarkoitusta voikin sitten spekuloida - ilman tarkempia tietoja.
 
Mikäs hitto tämä juttu on? 10.000 teloitettua venäläistä sotamiestä? Mikä intressi Tassilla on liioitella näin räikeästi?
Kuvittelenko, vai alkaako näitä vastaavia olla jotenkin enemmän? Tulee mieleen esim. se 9.5. kulkue, jota puuhaavat.

Seurakunta toivoo: Venäjä voisi rahoittaa helsinkiläistä sotilashautausmaata
Seurakunta valittelee uutistoimisto Tassin mukaan, että Taivallahden hautausmaa on surkeassa kunnossa. Sille voisi saada tukea Venäjältä, seurakunnassa uskotaan.
Uutistoimisto Tass on nostanut uutisaiheeksi Taivallahden vanhan hautausmaan, joka oli Venäjän keisarikunnan armeijan käytössä vuosina 1826–1930. Tassin mukaan hautausmaa on ”tärkeä paikka Venäjän historiassa” ja suojelemattomana vaarassa hävitä Helsingin kartalta.

Pyhän Nikolauksen seurakunnan edustaja Aleksandr Zhukov sanoi Tassin haastattelussa hautausmaan olevan ”surkeassa kunnossa” ja tarvitsevan kunnostamista.

Zhukovin mukaan Taivallahden hautausmaalle on haudattu valkoisten teloittamia venäläisiä upseereja ja siviilejä. Teloitettujen sotamiesten määräksi Zhukov arvioi jopa 10 000 henkilöä.

Zhukovin edustama Pyhän Nikolauksen seurakunnalla on kaksi kirkkoa, joista toinen on Moskovan patriarkaatin alaisuuteen kuuluva, Hietanimen hautausmaalla toimiva Pyhän Nikolauksen kirkko.
Zhukov päivittelee muun muassa sitä, että nykyään sotilashautausmaan aluetta käytetään virkistysalueena, jossa ulkoilutetaan koiria ja pidetään eväsretkiä. Hän kertoi tämän kehityksen alkaneen jo 1930-luvulla, jolloin viranomaiset poistivat hautauskiviä alueelta ja siitä tehtiin puisto.

Zhukov toivoo, että hautausmaalta jääneet hautakiviryhmät lisättäisiin Venäjän ylläpitämään historiallisten muistopaikkojen listaan. Sopiva aika listalle lisäämiselle olisi hänen mielestään Suomen itsenäisyyden satavuotisjuhlan ja Pyhän Nikolauksen seurakunnan 90-vuotispäivän yhteydessä.
Hänen mielestään paikka listalla takaisi hautausmaalle tukea Venäjän budjetista. Pyhän Nikolauksen seurakunta suunnittelee suuren muistoristin pystyttämistä sekä muistotilaisuuksien pitämistä Isänmaan puolustajien päivän 23. helmikuuta sekä Voitonpäivän 9. toukokuuta kunniaksi.

Hautausmaata kunnostettiin jo 1990-luvulla
Tosiasiassa Taivallahden hautausmaa on kunnostettu maaherra Eva-Riitta Siitosen käskystä jo vuonna 1993. Perusparannuksen yhteydessä hautakivet koottiin kolmeen erilliseen ryhmään, jotta alueen luonne ja historia tulisivat paremmin esiin. Lähinnä Hietakunnaksentietä olevan hautakiviryhmän keskellä on punagraniittinen obeliski. Obeliskista on nyt tehty hautausmaan keskusmonumentti, jonka laatassa lukee ”Sotilashautausmaa 1826–1930”.

Keskimmäisessä ryhmässä olevat suomalaisten sotilaiden haudat ovat alkuperäisillä paikoillaan, mutta muut hautakivet ovat siirretty ryhmiin eri paikoilta. Hautausmaakokonaisuudella on valtakunnallisesti merkittävän rakennetun kaupunginympäristön asema ja se on Museoviraston valvonnassa.

Zhukovin esittämä luku teloitettujen venäläisupseereiden määrästä lienee räikeää liioittelua. Valtionneuvoston kanslian vuonna 2004 julkaiseman Venäläissurmat 1914–1922 -tutkimuksen mukaan vuoden 1918 sodassa sai surmansa arviolta 2300–2700 venäläistä, mukaan lukien sekä sotaväki että siviilit. Seuraavina vuosina 1919–1922 surmia oli enintään joitakin satoja.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005188392.html
 
Tainnut Wapun hulinoissa mennä ohi useammalta, itsellä osui vasta nyt silmään... Venäläisten Rufi-yhdistys haluaa järjestää voitonpäivän marssin Helsingissä.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/voitonpaiva suomi-64692
Venäläisten yhdistys tuomassa voitonpäivän "kuolemattoman rykmentin" marssia Suomeen
JUHA-PEKKA TIKKA
27.4.2017 klo 23:53 (päivitetty 28.4.2017 klo 00:00)
Helsingissä aloitettaisiin 9. toukokuuta Venäjällä yleistynyt tapa kantaa sodissa kuolleiden sukulaisten kuvia isänmaallisella marssilla.

Uusi suomalais-venäläinen yhdistys RUFI tunnustelee "kuolemattoman rykmentin" marssin järjestämistä Helsingissä 9. toukokuuta.

Päivä on Venäjän viettämä toisen maailmansodan voittoa juhlistava isänmaallinen voitonpäivä.

Kutsussaan yhdistys pyytää puolentoista tunnin antamista vuodessa tärkeään asiaan. Helsinginkin marssilla kuljettaisiin oranssimustien Yrjön nauhojen kanssa ja kannettaisiin sodissa kuolleiden omaisten valokuvia.

"Venäläiset koko muun maailman avulla voittivat tuolloin fasismin, ja siinä on syytä kulkueelle ja Voiton päivän juhlimiselle", kutsussa todetaan.

"Kuolemattoman rykmentin" sanotaan marssivan Helsingissä 9. toukokuuta, jos tarpeeksi halukkaita ilmaantuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo yhdistys on rekisteröity kuukausi sitten http://yhdistysrekisteri.prh.fi/vaiheet.htx?dnro=2017/000272Y&reknro=219252&kieli=1

edit, näköjää toisessa säikeessä asiasta jo keskusteltu
 
Viimeksi muokattu:
notareal kirjoitti:
Tainnut Wapun hulinoissa mennä ohi useammalta, itsellä osui vasta nyt silmään... Venäläisten Rufi-yhdistys haluaa järjestää voitonpäivän marssin Helsingissä.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/voitonpaiva suomi-64692


Tuo yhdistys on rekisteröity kuukausi sitten http://yhdistysrekisteri.prh.fi/vaiheet.htx?dnro=2017/000272Y&reknro=219252&kieli=1

edit, näköjää toisessa säikeessä asiasta jo keskusteltu
Klikkaa laajentaaksesi...

Aihetta sivuttu viime viikolla oheisessa ketjussa: https://maanpuolustus.net/threads/s...issaan-russofobiasta-keräävät-aineistoa.5687/

vlad
 
Kuka tällainen everstiluutnantti evp Tuomo Hirvonen on? Jo toinen Vastavalkeaan loikannut evp.
Eli F-35:n hankkiminen olisi niin suuri uhka, että joutuisimme sen takia ydinaseiden ykkösmaaleiksi? Nyt puhuu Kreml.

Suomen kirouksena on varautuminen väärään sotaan
Hornettien seuraajaksi haviteltu amerikkalainen F-35A on huippumoderni monitoimikone. Se katsotaan kansainvälisessä luokituksessa hävittäjäpommittajaksi, joka on tarkoitettu ennen muuta hyökkäysaseeksi. Ja sellaisena sen näkisi myös Venäjä. On turha muistuttaa, että hyökkäys onkin paras puolustus ja että sodassa Suomen olisi lupa iskeä syvälle vihollisen selustaan.

Ja:
Viimeistään silloin, kun ensimmäiset F-35A-koneet ilmestyvät Suomen kamaralle, nousevat Rovaniemen, Luonetjärven ja Pispalan lentotukikohdat Venäjän ydinaseiden kohdeluettelossa ykkösmaaleiksi. Pienen, Natoon kuulumattoman valtion olisi viisainta varustaa puolustusvoimansa aseilla, jotka eivät kilpaile pelotusarvossa sentään supervaltaluokassa. Vaikka Suomella olisi takanaan liittokunnan tuki, hakeutumista lännen ärhenteleväksi etuvartioksi tulisi välttää.

https://vastavalkea.fi/2017/04/24/suomen-kirouksena-varautuminen-vaaraan-sotaan/
 
JR49 kirjoitti:
A) Eli F-35:n hankkiminen olisi niin suuri uhka, että joutuisimme sen takia ydinaseiden ykkösmaaleiksi? Nyt puhuu Kreml.
B) amerikkalainen F-35A on huippumoderni monitoimikone. Se katsotaan kansainvälisessä luokituksessa hävittäjäpommittajaksi, joka on tarkoitettu ennen muuta hyökkäysaseeksi. ......sodassa Suomen olisi lupa iskeä syvälle vihollisen selustaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

A) Yleisesti olen sitä mieltä, että Jas Gripen tai Eurofighter luulisi olevan riittävä ilma-ase meille jos se kelpaa jollekin muullekin Euroopassa. En näe sellaista ylivertaisuutta jenkkikoneessa, että siitä kannattaisi maksaa se hinta mitä pyytävät. Nää paikallisekin masiinat miellän riittäviksi tarkoitukseensa. Se miten joku muu sen näkee, on mielestäni sivuseikka. Ei me muutenkaan voida vaikuttaa siihen miten ydinohjukset ovat suunnattuina.
B) On sanomattakin selvää, että jos Suomeen Venäjä jollain tavalla hyökkää, niin rojua saa lentää siihenkin suuntaan ja pitääkin lentää muodossa jos toisessa. Eiköhän Gripen tai Eurofighter aja tässäkin saman mitä jenkki kertoo omastaan.

Mutta enhän minä olekaan asiantuntija. Lintu ymmärtää hieman yksinkertaisemman lentämisen päälle :)

.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
A) Yleisesti olen sitä mieltä, että Jas Gripen tai Eurofighter luulisi olevan riittävä ilma-ase meille jos se kelpaa jollekin muullekin Euroopassa. En näe sellaista ylivertaisuutta jenkkikoneessa, että siitä kannattaisi maksaa se hinta mitä pyytävät. Nää paikallisekin masiinat miellän riittäviksi tarkoitukseensa. Se miten joku muu sen näkee, on mielestäni sivuseikka. Ei me muutenkaan voida vaikuttaa siihen miten ydinohjukset ovat suunnattuina.
B) On sanomattakin selvää, että jos Suomeen Venäjä jollain tavalla hyökkää, niin rojua saa lentää siihenkin suuntaan ja pitääkin lentää muodossa jos toisessa. Eiköhän Gripen tai Eurofighter aja tässäkin saman mitä jenkki kertoo omastaan.

Mutta enhän minä olekaan asiantuntija. Lintu ymmärtää hieman yksinkertaisemman lentämisen päälle :)

.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vastavalkea on vain mielipiteen esittäjän alustana vähintäänkin kyseenalainen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top