Falangi
Kenraali
Venäjä kyllä tekee aktiivisesti töitä sen eteen, että NATO ja EU nähtäisiin "paskoina asiona". Vai väitätkö muuta?
Suomi hybridivaikuttamisen kohteena
- Viestiketjun aloittaja scip10
- Aloitus PVM
Laamanator
Eversti
Kysytkö minun kantaani vuoden 2011 Libyan konfliktiin ja Gaddafin kaatamiseen? Maallistuneen ja vakaan Gaddafin hallinnon kaatamista sekä korvaamista nykyisellä kaaoksella ja jihadisteilla ei voida pitää missään määrin järkevänä tai Euroopan kannalta positiivisena ratkaisuna. Se oli erittäin typerä ja lyhytnäköinen temppu, kuten oli Saddamin hallinnonkin kaataminen 2003, jota pohjustettiin jo pian saman vuoden aikana valheeksi osoittautuneella mustalla propagandalla "joukkotuhoaseista". Aivan täyttä hölynpölyä.
Libyan operaatiota valmisteltiin huolellisesti informaatiovaikuttamisella, jonka tavoitteena oli toimenpiteiden oikeutuksen saavuttaminen länsimaissa. Vaikka Gaddafi ei nyt mikään kiltti kultapoju ollutkaan, niin ei myöskään sen julmempi tai pahempi valtionpäämies kuin muutkaan arabimaiden johtajat.
Mahdollisen hyödyn näistä operaatioista korjasi joku aivan muu kuin Eurooppa ja eurooppalaiset, Suomi mukaanlukien. Näistä jälkimmäisille jäivät vain haitalliset lieveilmiöt ja lasku maksettavaksi pitkälle tulevaisuuteen.
Kyllä EUrostoliitto ja sen vallankahvassa huseeraava EU-eliitti tekevät tämän työn ihan itse ja omin hartijavoimin. Ei siihen mitään Venäjää tarvita, vaikka toki Venäjä omassa propagandassaan mielellään tarttuu EUrostoliiton alennustilaan, koska sillä tavalla se voi esitellä omalle kansalleen vastapuolen heikkoutta ja kaikinpuolista huonoutta. Parempi on vaikka syödä vain kaalia ja ajaa ladalla kuin joutua osalliseksi uppoavan lännen rappioon.
Plus kotimaiset sisäpolitikoijat, jotka käyttävät sumeilematta erilaisia kortteja ajaakseen omia agendojaan.
Meitä ei voi kukaan ajella, kun ei anneta lopun viimein narua vetäjän käteen. Suomi on vielä ja edelleen kestävä, mutta se edellyttää vastuullista politiikkaa, joka pitää kansalaiset mahdollisimman pitkälle kiinni tässä paletissa.
Kommunismia padottiin aikoinaan kaikkein tehokkaimmin huolehtimalla siitä, että ihmisillä oli pöydässä leipää, riisiä tai perunan vastikkeita. Samaa sukua on tässäkin tilanteessa.
Entäs jos nykyinenkin tilanne on just tasan samanlainen....aivan huomioimatta erilaisia informaatiopyrkeitä, joita myös suomalaisiin kohdistuu?
Osa päättäjistä, metia, osa somevaikuttamisesta, tv-ohjelmisto, historian pilkkominen kunkin agendan taakse sopivin maustein.....
Falangi
Kenraali
OK. Kiellät siis Venäjän harjoittaman hybridivaikuttamisen kokonaan ketjussa nimeltänsä "Suomi hybridivaikuttamisen kohteena".
Siinäpä sinulle oiva motto.
ps. Suomessa rakennetaan mersuja, kiitti EU ja rappio.
Laamanator
Eversti
OK. Kiellät siis Venäjän harjoittaman hybridivaikuttamisen kokonaan ketjussa nimeltänsä "Suomi hybridivaikuttamisen kohteena".
Siinäpä sinulle oiva motto.
ps. Suomessa rakennetaan mersuja, kiitti EU ja rappio.
Ennen valmistettiin myös saabeja ja aikanaan Suomi oli myös maailman johtava lankarullien valmistaja.
Kummasti vain naapurin propaganda uppoaa heikompiin vuosikymmenestä toiseen. Idän ihmemaa on sorrettujen, työläisten, vallankumouksen, kristillisyyden, perhearvojen, perinteiden, jne, jne vaalija vaikka väitteillä ei ole mitään meriittiä. Lännessä aurinko laskee ja idässä elämä senkun taivaallistuu. Aikoinan rajaseudulla jorinat paratiisista eivät enää toimineetkaan. Ihmiset olivat nähneet ja kuulleet riittävästi loikkareilta ja paluuloikkareilta.
Jos unelmat eivät toteudu ja länsimaisessa helvetissä kärvistely alkaa masentamaan niin kannattaa avautua asiasta läheisille tai ammattiauttajille. Eräskin sukuun nainut masentui 70-luvulla kun Suomesta ei saatukaan kansantasavaltaa ja tappoi itsensä.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Oli niin tai näin, Suomi vahvistuu kaikilla alueilla ja hybridivaikuttaminen vaikeutuu sen myötä.
Paluuta entisiin tuotteisiin ja tuotantoihin on turha haikailla. Ei ole paluuta myöskään itää nuolevaan YYA:han - jotain muuta itsenäisten kumppanuutta se voi kyllä olla.
http://m.kauppalehti.fi/uutiset/investoinnit-vauhdittavat-metsateollisuuden-viennin-kasvua/QjFHNbD3
Paluuta entisiin tuotteisiin ja tuotantoihin on turha haikailla. Ei ole paluuta myöskään itää nuolevaan YYA:han - jotain muuta itsenäisten kumppanuutta se voi kyllä olla.
http://m.kauppalehti.fi/uutiset/investoinnit-vauhdittavat-metsateollisuuden-viennin-kasvua/QjFHNbD3
vastarannankiiski
Kenraali
Voin vastata sinulle (aivan kun et jo tietäisi näitä ennalta
). Tämä "Lännen suuri informaatiosota-kampanja ja Nato-vyörytys" suomessa ilmenee ihan ymmärrettävien ja konkreettisten tosiasioiden kertomisena kansalle.- Nato on kiinteä osa eurooppalaista ja länsimaisten demokratioiden arvoyhteisöä
- Suurin osa EU maista on Nato-maita ja ne järjestävät yhteisen puolustuksen ja auttamisen järjestelmät Naton kautta, eivät EU:n, joka on enemmän taloudellinen yhteenliittymä
- Nato on jopa eurooppalaiselle vasemmistolle ja vihreille mieleinen tapa järjestää puolustusta omassa maassaan ja yhdessä muiden kanssa liittoumana
- Nato ei todellisuudessa näy rasittavana tekijänä tavallisen kansalaisen arjessa. Suurin osa eurooppalaisista ei edes huomaa elävänsä Naton jäsenmaassa arjessaan.
- Naton 5. artikla nostaa kynnystä hyökätä yksittäisten jäsenmaiden kimppuun ja mahdollistaa varmemmin avun saannin hyökkäyksen tullessa kohdalle
- Naton jäsenyys tarjoaa pääsyn vaikuttamaan toimiin ja saamaan tietoa maailman vaikutusvaltaisimman ja voimakkaimman sotilasliiton taholta
- Naton jäsenyys mahdollistaa paremman pääsyn edullisempien puolustusvälinemarkkinoiden sisäpiiriin
- Yhteinen puolustus ja turvallisuuspolitiikan tekeminen Naton kontekstissa lisää yhteistyötä, tuntemusta ja suhteita osallistuvien kansallisvaltioiden kesken
Jos Paasikiveä saan lainata niin "Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen". Nuo ovat minun mielestäni tosiasioita. Nämä edellämainitut ovat myös melko vastaansanomattomia argumentteja Naton puolesta, mutta minähän olenkin "Nato kiimainen" ja "Nato-haukka", "Jenkkien perseennuolija" tms...
@Tex ja @Laamanator
Minun täytyy kyllä tunnustaa että olen niin pöljä, etten ymmärrä mitä perseilyä, rahojen varastamista Eu:n toimesta, tai "Brysselin", Naton roistomaisuutta on havaittavissa. Omassa elämässäni, tai lähipiirissäni, en ole kokenut sellaisia. Omalta osaltani olen kuitenkin kohtuullisessa määrin tekemisissä sekä eurooppalaisen, että esim. kaukoidän elinkeinoelämän kanssa, lähinnä informaatioteknologian erään alueen puitteissa, tosin. Eu vaikuttaa omaan tekemiseeni erilaisin direktiivein, joissa omasta mielestäni on tavoiteltu yhteistä hyvää, paremmin toimivaa talousaluetta, yksilön vapautta, tasa-arvoa yms. Aina, ehkä useinkin, nämä hyvät aikomukset eivät ole toteutuneet ja mm. direktiivit ovat mahdollisesti aiheuttaneet uuden ongelman. Syynä on usemmin asioiden monimutkaisuus, diversiteetti ja ihmiskunnalle ominainen edun tavoittelu sekä kekseliäisyys. Eu:n tehtävä ei ole helppo. Eikä ole Natonkaan.
Minun täytyy kyllä tunnustaa että olen niin pöljä, etten ymmärrä mitä perseilyä, rahojen varastamista Eu:n toimesta, tai "Brysselin", Naton roistomaisuutta on havaittavissa. Omassa elämässäni, tai lähipiirissäni, en ole kokenut sellaisia. Omalta osaltani olen kuitenkin kohtuullisessa määrin tekemisissä sekä eurooppalaisen, että esim. kaukoidän elinkeinoelämän kanssa, lähinnä informaatioteknologian erään alueen puitteissa, tosin. Eu vaikuttaa omaan tekemiseeni erilaisin direktiivein, joissa omasta mielestäni on tavoiteltu yhteistä hyvää, paremmin toimivaa talousaluetta, yksilön vapautta, tasa-arvoa yms. Aina, ehkä useinkin, nämä hyvät aikomukset eivät ole toteutuneet ja mm. direktiivit ovat mahdollisesti aiheuttaneet uuden ongelman. Syynä on usemmin asioiden monimutkaisuus, diversiteetti ja ihmiskunnalle ominainen edun tavoittelu sekä kekseliäisyys. Eu:n tehtävä ei ole helppo. Eikä ole Natonkaan.
yrjö
Ylipäällikkö
Mitä perseilyä natossa puuhaillaan?
NO NYT! Sinulla on nyt mahdollisuus kertoa mikä on Suomen Kansallisiin Etuihin sopiva narratiivi. Täällä ollaan, pelkkänä korvana .. tai silmänä.
yrjö
Ylipäällikkö
Tässä on dilemma.
Suomi on pieni ja vähämerkityksinen maa. Voisitko kuvitella, että maailmassa olisi sellainen valtioiden liitto tai yhteisö, jossa isommat maat eivät ajaisi omia etujaan? Et tietenkään, koska valtion intressien korostaminen on (ja yleisestikin tiedossa oleva hyväksytty näkemys) kirjoitustesi yksi selkeä pääteema. Jopa pohjoismaisessa kontekstissa Suomi on Ruotsin varjossa ja useilla mittareilla heikoin pohjoismaa. Voisiko Suomi silloin kuulua mihinkään kv-yhteisöön koska Suomen vaikutusvalta on vähäinen? Sitä se on kun on pieni.
1. Valtiot ajavat omaa etua nato:ssa, yk:ssa, eu:ssa ja pohjoismaissa sekä tekisivät luultavasti niin kaikissa mahdollisissa tulevissa valtioiden instituutioissa
2. Suomi pienenä reunavaltiona todennäköisesti ei voi saada omia etujaan niin usein kuin haluaisimme läpi em. yhteisöissä ja niissä on kielteisiä puolia
Onkin kysyttävä, onko Suomelle edullisempaa olla kuulumatta mihinkään ja samalla päästä yhteisöjen kielteisistä (ja myönteisistä) vaikutuksista vai kuulua niihin ja pyrkiä ajamaan asioitaan minkä voi ja vastustamaan kielteisiä asioita?
Suomen asema on vähämerkityksinen eu:ssa ja sitä se olisi natossakin. Sama tosin pätisi mihin vaan, koska valtion intressin logiikka pätee aina, esim. euraasiaan unioniin ja muihinkin Venäjä-johtoisiin kerhoihin. Niinpä hypoteettinen vaihto länsileiristä johtaisi huonosta huonoon. Jopa huonompaan, koska Venäjä-johtoisissa kerhoissa Venäjän hegemonia on täydellinen. Toisin kuin läntisten keskusvaltojen hegemonia läntisissä yhteisöissä, niissä se ei ole täydellinen koska siellä usan lisäksi on UK, Saksa ja Ranska sekä muitakin isohkoja maita. Venäjän kerhoissa Suomen asema olisi loogisesti vielä enemmän totteleva pikkumaa kuin niissä joissa olemme nyt.
Jäljelle jää siis vain olla kuulumatta mihinkään tai sitten perustetaan Suomen vetämä yhteisö johon muut maat saavat liittyä meidän ehdoilla. Vai mikä voi olla on vaihtoehto? Tämä on sitä reaalipolitiikkaa. Ei se, että räkytetään ilman realistista vaihtoehtoa ja esitetään länteen myönteisesti suhtautuvat sinisilmäisinä hölmöinä jotka eivät vain silkohapsisuuttaan "ymmärrä" sellaista jonka vain sinä mukamas näet. Kyl mekin nähdään lännen viat, niistä useimpien kanssa voi elää ihan hyvin.
Mitä tulee Libyaan, niin voi olla. Ehkä on, ehkä ei. Ei kiinnosta. Ei se Suomen ongelma ole tai sanotaanko niin, että Suomi ei voita mitään sillä, että nykyistä pontevammin vastustamme lännen vääriä tekoja. Mulle ei Libya tai se, mitä siellä tapahtui tai tapahtuu merkitse oikeastaan mitään, vaikka onhan se ikävää. En mä tässä ole hakemassa oikeaa tai väärää, vaikka sekin kiinnostaa, vaan ensisijassa oman maan etua ja siinäkin oikea ja väärä on väkevästi mukana pienvaltion eduksi koituvassa sääntöjen korostamisen muodossa. Tässä on ristiriita: pitäisi toimia niin sääntöjen mukaan mutta samalla ikäänkuin "hiljaa hyväksyä" lännen teot. Jep, ikävää mutta normimenoa valtioiden välillä. Mulle ei mikään ongelma koska tässä ei ole päämääränä löytää vedenpitävästi johdonmukaista päättelyä vaan edistää lampaan vaatteissa Suomen etua sutena susien joukossa jota ajaessa kuhunkin keissiin suhtaudutaan valtion etu edellä sopivissa kohdissa oikea ja väärää korostaen. Luulisi sulle mokoman kunniattoman "kevyt-machiavellimaisen" käytännön sopivan.
Isot tekee mitä isot tekee, eikä siinä kannata pikkupenskojen liikoja suuta soitella vaan peesailla omaa viiiteryhmää ja jos erimieltä täytyy olla, kuten välillä täytyy, niin ainakin taistelut kannataa valita tarkasti. Suomen kanssalaulanta Venäjä-johtoisessa diskurssissa ei tuo edes teoreettisesti Suomelle mitään etua. Jos USA ja muut isot ajavat omaa etuaan niin vähintään yhtä pontevasti sitä tekee myös Venäjä. Suo siellä, vetelä täällä.
vlad
Respected Leader
Vaikuttaako Iran Suomessa - ja jos niin kuinka?
"Ylen käsittämätön toiminta jatkuu – Alan Salehzadeh hyllytettiin taas ohjelmasta
Johtuuko YLEnkin boikotti minua kohtaan ulkovaltojen sekaantumisesta?
Päätin tarttua kynään, kun nyt on kolmas kerta, kun minut kutsutaan YLE:n keskusteluohjelmiin, mutta viime hetkellä joku vetää narusta ja kutsu perutaan. Näin tapahtui jälleen, kun minut buukattiin ja vahvistettiin huomiseen A-studioon puhumaan suurmoskeijasta. Kaikki oli sovittu, ja juttelin reportteri Helmiina Suhosen kanssa eilen noin tunnin verran taustoittaen hänelle suurmoskeijahanketta. Hän pyysi minua ehdottamaan muita sopivia henkilöitä, joita ohjelmaan voisi kutsua. Annoin hänelle pari nimeä. Sama reportteri soitti vielä tänään aamulla ja toivotti tervetulleeksi ohjelmaan. Samalla hän vahvisti, että olen ensimmäinen vahvistettu osallistuja, muut kutsutut asiantuntijat ovat vielä tavoittamatta eivätkä he ole vahvistaneet osallistumistaan.
...
Skenaario muistuttaa kovasti sitä, mitä tapahtui vuonna 2013 kun työskentelin Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksella. Silloin, heti kun tutkimukseni oltiin julkaistu, Iranin suurlähettiläs ja hänen delegaationsa sekaantuivat Suomen asioihin ja pystyivät sensuroimaan kirjoitukseni. Myöhemmin suomalaisille valehdeltiin, korkealtakin tasolta, että väitteet ovat perättömiä, mutta koska minulla oli kaikki todisteet taskussa, joutuivat virallisetkin tahot myöntämään, että Iranin pyynnöstä tutkimus tosiaan vedettiin pois netistä. Minulle esitettiin viralliset anteeksipyynnöt, mikä oli kiva, mutta entä anteeksipyynnöt Suomen kansalle siitä, että ulkovallat pystyvät näin helposti vaikuttamaan maan sisäisiin asioihin?"
Koko teksti: http://www.nykysuomi.com/index.php/...alan-salehzadeh-hyllytettiin-taas-ohjelmasta/
Moni on ihmetellyt sitä, miksi Salehzadeh on niin tavattoman harvoin asiantuntijana Ylellä - itse olen aiemmin ajatellut, että hänen henk.koht. mielipiteensä ovat ne jotka vaikuttavat siihen miksi häntä ei kutsuta ohjelmiin asiantuntijaksi. Mikäli tämä olisi ollut syy Ylen toimintaa, herättäisi sekin jo kysymyksiä, mutta mikäli taustalla on ulkovaltojen taholta tullutta painostusta, asian on vieläkin ongelmallisempi ja omalla tapaa osoittaa sen kuinka altis yhteiskuntamme on painostukselle. Ja kuinka helposti sen edessä taivutaan, mikä itsessään on tekijä, joka vain lisää ulkoista vaikuttamista.
vlad
"Ylen käsittämätön toiminta jatkuu – Alan Salehzadeh hyllytettiin taas ohjelmasta
Johtuuko YLEnkin boikotti minua kohtaan ulkovaltojen sekaantumisesta?
Päätin tarttua kynään, kun nyt on kolmas kerta, kun minut kutsutaan YLE:n keskusteluohjelmiin, mutta viime hetkellä joku vetää narusta ja kutsu perutaan. Näin tapahtui jälleen, kun minut buukattiin ja vahvistettiin huomiseen A-studioon puhumaan suurmoskeijasta. Kaikki oli sovittu, ja juttelin reportteri Helmiina Suhosen kanssa eilen noin tunnin verran taustoittaen hänelle suurmoskeijahanketta. Hän pyysi minua ehdottamaan muita sopivia henkilöitä, joita ohjelmaan voisi kutsua. Annoin hänelle pari nimeä. Sama reportteri soitti vielä tänään aamulla ja toivotti tervetulleeksi ohjelmaan. Samalla hän vahvisti, että olen ensimmäinen vahvistettu osallistuja, muut kutsutut asiantuntijat ovat vielä tavoittamatta eivätkä he ole vahvistaneet osallistumistaan.
...
Skenaario muistuttaa kovasti sitä, mitä tapahtui vuonna 2013 kun työskentelin Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksella. Silloin, heti kun tutkimukseni oltiin julkaistu, Iranin suurlähettiläs ja hänen delegaationsa sekaantuivat Suomen asioihin ja pystyivät sensuroimaan kirjoitukseni. Myöhemmin suomalaisille valehdeltiin, korkealtakin tasolta, että väitteet ovat perättömiä, mutta koska minulla oli kaikki todisteet taskussa, joutuivat virallisetkin tahot myöntämään, että Iranin pyynnöstä tutkimus tosiaan vedettiin pois netistä. Minulle esitettiin viralliset anteeksipyynnöt, mikä oli kiva, mutta entä anteeksipyynnöt Suomen kansalle siitä, että ulkovallat pystyvät näin helposti vaikuttamaan maan sisäisiin asioihin?"
Koko teksti: http://www.nykysuomi.com/index.php/...alan-salehzadeh-hyllytettiin-taas-ohjelmasta/
Moni on ihmetellyt sitä, miksi Salehzadeh on niin tavattoman harvoin asiantuntijana Ylellä - itse olen aiemmin ajatellut, että hänen henk.koht. mielipiteensä ovat ne jotka vaikuttavat siihen miksi häntä ei kutsuta ohjelmiin asiantuntijaksi. Mikäli tämä olisi ollut syy Ylen toimintaa, herättäisi sekin jo kysymyksiä, mutta mikäli taustalla on ulkovaltojen taholta tullutta painostusta, asian on vieläkin ongelmallisempi ja omalla tapaa osoittaa sen kuinka altis yhteiskuntamme on painostukselle. Ja kuinka helposti sen edessä taivutaan, mikä itsessään on tekijä, joka vain lisää ulkoista vaikuttamista.
vlad
Nenialas Idook
Kapteeni
Tästä suurmoskeijajudanssista nousee minulle ensimmäisenään mieleen, että miksi Iran pyrkisi estämään suurmoskeijaa lähtökohtaisesti vastustavan henkilön esiintymisen Suomen TV:ssä? Tuota suurmoskeijahankettahan on vastustettu mm. siksi, että se olisi Bahrainin/saudien sunnimuslimien hanke; Iran taas on valtaosaltaan shiialainen.
Vahvistetusta Iran-tapauksesta taas tosiaan herää kysymys: mikä on se vipu, jolla Iran saa kohdistettua Suomeen senkin verran voimaa, että pystyy poistattamaan tutkimuksen netistä?
Edith: Qatar -> Bahrain.
Viimeksi muokattu:
Yllättäen YLE toimittaja tulee roastaamaan..
https://mobile.twitter.com/AlanSalehzadeh/status/852189472410259456
Rauhantekijä
Greatest Leader
Jos A S on kerran kunnolla joutunut Iranissa mustalle listalle, niin on aivan sama mitä hän tulisi tv:hen esittämään, siihen puututaan jonkun iranilaisen taholta. Suurmoskeijaa käsittelevä aihe on tarpeeksi iso ja saanut laajaa huomiota. Viime vuonna Suomi kävi Iranissa masssivisen kauppavaltuuskunnan kanssa ja tapaamisilla avattiin merkittäviä kauppasuhteita. Näitä kauppoja Suomi ei halua millään hinnalla päästää käsistään, koska onhan Iran eräs mielenkiintoisimmista kehittyvistä markkinoista.
Eli: tuo mies pois studiosta tai kauppoihin tulee esteitä.
Iranissa tuo on vielä helppo toteuttaa. Maahantulolistalle vaan tarkennus tuotteesta jota ei hyväksytä ja sitä ei sitten voi sinne viedä. Iranissa on käytäntö, jossa jokainen sinne vietävä tavara pitää vahvistaa ennen Euroopasta lähettämistä.
Lisätietoa: http://yle.fi/uutiset/3-9246835
Firmat: http://www.formin.fi/public/default.aspx?contentid=338522&contentlan=1&culture=fi-FI
Foliota vai totta ?
.
vlad
Respected Leader
Kyllähän tuo Ylen toimittajan touhu on taas sitä itseään. Hänen osallistumisensa keskusteluun nähdyssä roolissa juuri sitä, mistä monet ovat Yleä ja yleläisiä aiheesta kritisoineita. Rooli hämärtyy, edustaako hän itseään vaiko työnantajansa, vai kumpaakin? Näissä tapauksissa keskustelua ei ole järkevää jatkaa, koska se ei ole tasapuolinen eikä luottamusta herättävä.
vlad
Laamanator
Eversti
Miksi ihmeessä Suomen kannattaa mennä pelkäksi kuunteluoppilaaksi sellaisiin pöytiin, joissa Suomella ei ole mitään painoarvoa tai vaikutusvaltaa? Samalla logiikalla Suomen kannattaisi liittyä osaksi Venäjää, siirtää pääkaupunki Petroskoihin ja luopua kokonaan suomalaisesta kansallisesta identiteetistä.
Miksi Suomi ei voisi vain olla Suomi? Pohjoismaa, eikä sen erityisemmin osana länttä, kuten ei itääkään? Ei, kun tämä on suvereenin toimijuuden malli ja muistuttaa joiltain osin jopa vanhan suomettumisen mallia, mikä ei tietenkään kelpaa. Pitäisi mieluummin saada Suomi liitettyä Feelgood-liittoihin ja muiden hyödynnettäväksi sekä ryöstettäväksi resurssiksi ilman omaa kansallista hyötynäkökulmaa.
Voin vastata sinulle (aivan kun et jo tietäisi näitä ennalta
Jos Paasikiveä saan lainata niin "Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen". Nuo ovat minun mielestäni tosiasioita. Nämä edellämainitut ovat myös melko vastaansanomattomia argumentteja Naton puolesta, mutta minähän olenkin "Nato kiimainen" ja "Nato-haukka", "Jenkkien perseennuolija" tms...
Nato-vyörytys on jälleen kerran vetänyt Suomen suunnalla vesiperän, kansalaisten vastustaessa jäsenyyttä vähintään yhtä paljon kuin ennenkin.
Paperiset sopimukset eivät ole tosiasioita, vaan ainoastaan paperille painettuja sopimuksia, joihin on liitetty niiden sisältöjen mukaisia odotuksia, jotka osapuolten päätöksistä riippuen joko täyttyvät tai eivät.
Samalla logiikalla Suomen ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus oli reaalipolitiikan harjoittamisen perusteeksi sopiva tosiasia, jonka tosiasiallisuuden varaan Suomen turvallisuuspolitiikassa 1930-luvun lopulla virheellisesti jopa laskettiin. Huonosti meinasi käydä.
En käsittääkseni tarkoittanut ollenkaan, että suomalaisten tulisi syödä kaalia ja ajaa ladalla, vaan ainoastaan kiteytin Venäjän omalle kansalleen kohdistaman propagandan keskeisimmän viestin. Se tuleekin olemaan Venäjällä monen tavallisen ihmisen osana, talouden jatkaessa kurjistumistaan ja kalliiden länsimaisten korkean statuksen tuontitavaroiden lipuessa yhä harvemman ulottuville.
Noin muuten yksittäisen lauseen irrottaminen asiayhteydestään ja siihen tarkoitushakuisesti tarttuminen on ilmeisesti se kuuluisa olkiukko.