Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Eduskuntapuolueissa yhteisymmärrys.



Eduskuntapuolueet vasemmistoliittoa lukuun ottamatta näyttävät vihreää valoa Nato-lainsäädännön hyväksymiselle eduskunnassa jo tällä vaalikaudella. Vasemmistoliittokin toteaa tyytyvänsä enemmistön ratkaisuun asiassa.

Puolueet siis katsovat, että eduskunta voi hyväksyä omalta osaltaan Natoon liittymiseen liittyvän lainsäädännön, vaikka Unkari ja Turkki eivät ole ratifioineet Suomen jäsenyyttä.
 
Eduskuntapuolueissa yhteisymmärrys.



Eduskuntapuolueet vasemmistoliittoa lukuun ottamatta näyttävät vihreää valoa Nato-lainsäädännön hyväksymiselle eduskunnassa jo tällä vaalikaudella. Vasemmistoliittokin toteaa tyytyvänsä enemmistön ratkaisuun asiassa.

Puolueet siis katsovat, että eduskunta voi hyväksyä omalta osaltaan Natoon liittymiseen liittyvän lainsäädännön, vaikka Unkari ja Turkki eivät ole ratifioineet Suomen jäsenyyttä.
Mitä helvettiä?!

Kaikki puolueet, onko VKK - vaimikävittuseon - mennyt myymään Suomen kansan?
 
Ai ihanaa, fantsua...

– (Ukrainan sodan alettua) Suomi oli osittain vaikeassa tilanteessa noin viikon verran. Toimiiko Nato-optio vai ei? Tilanne laukesi, kun presidentti Sauli Niinistö matkasi Washingtoniin ja tapasi presidentti Joe Bidenin, Stubb sanoi.

 
Ai ihanaa, fantsua...



Otetaan laajempi lainaus:
AALTOLA kuvaa, että sodan ensimmäiset hetket elettiin kirjaimellisesti veitsenterällä.

Jos Vladimir Putin olisi onnistunut tavoitteissaan, kaikki olisi nyt toisin.

– Olisimme olleet liemessä, jos Putin olisi onnistunut, Stubb sanoi.

– Asiat olivat niin veitsenterällä, että se oli kiinni Ukrainan kansan taistelutahdosta. Se herätti suomalaisia. Skenaario siitä, että Ukraina olisi taipunut ja Venäjä olisi nyt Puolan rajalla, Aaltola täydensi.

Aaltola ja Stubb sanovat Putinin luulleen, että tämä olisi vain voinut marssia Kiovaan. Onneksi toisin kuitenkin kävi.

– (Ukrainan sodan alettua) Suomi oli osittain vaikeassa tilanteessa noin viikon verran. Toimiiko Nato-optio vai ei? Tilanne laukesi, kun presidentti Sauli Niinistömatkasi Washingtoniin ja tapasi presidentti Joe Bidenin, Stubb sanoi.

Jokohan kohta uskalletaan sanoa totuus jo ihan ääneen, eli mitään Nato-optiota ei koskaan ollut olemassa, tiedettiin, että Natoon ei voi hakeutua keskellä kriisiä, ja tiedettiin että parhaimmillaankin Nato-prosessi on tähän asti vienyt parisen vuotta.

Niin vain ulkopoliittinen johto joka lisäksi ei sallinut toivotaan-toivotaan linjan kyseenalaistamista ajautui saamattomuuttaan tilanteeseen, kuten yllä kuvataan. "Asiat olivat veitsenterällä".
 
Otetaan laajempi lainaus:


Jokohan kohta uskalletaan sanoa totuus jo ihan ääneen, eli mitään Nato-optiota ei koskaan ollut olemassa, tiedettiin, että Natoon ei voi hakeutua keskellä kriisiä, ja tiedettiin että parhaimmillaankin Nato-prosessi on tähän asti vienyt parisen vuotta.

Niin vain ulkopoliittinen johto joka lisäksi ei sallinut toivotaan-toivotaan linjan kyseenalaistamista ajautui saamattomuuttaan tilanteeseen, kuten yllä kuvataan. "Asiat olivat veitsenterällä".
Suomen pelastus oli Ukrainan armeija eikä mikään muu..tilanne ei todellakaan lauennut mihinkään Niinistön ensimmäiseen matkaan.
Täyttä bullshittiä..
 
Otetaan laajempi lainaus:


Jokohan kohta uskalletaan sanoa totuus jo ihan ääneen, eli mitään Nato-optiota ei koskaan ollut olemassa, tiedettiin, että Natoon ei voi hakeutua keskellä kriisiä, ja tiedettiin että parhaimmillaankin Nato-prosessi on tähän asti vienyt parisen vuotta.

Niin vain ulkopoliittinen johto joka lisäksi ei sallinut toivotaan-toivotaan linjan kyseenalaistamista ajautui saamattomuuttaan tilanteeseen, kuten yllä kuvataan. "Asiat olivat veitsenterällä".
Poliittisesti optio oli kyllä erikseen ilmoittamattakin olemassa. Sehän meni niin että meillä oli mahdollisuus hakea jäsenyyttä jos sille tuntuu. Totta kai jäsenyyttä voi aina hakea. Sisäänpääsy on sitten eri asia. Julkisuudessa asia tietysti väännettiin niin että olemme samoin tein jäseniä kun vain päätämme laittaa hakua sisään mikä oli tietysti huuhaata mutta tarkoituksenmukaista ja mahdollisti pään pitämisen syvällä perseessä. Taas kerran piti olla tarkkana yksityiskohtien kanssa.

Sotilaallisella puolella optio oli onneksi lähempänä todellisuutta eikä homma jää siitä kiinni.
 
Näin on ja kansaa kustiin silmään rankasti Nato-optiolla joka toi turvallisuuden tunnetta Suomalaisille ilman mitään reaalisia takeita Natoon pääsystä.
No reaaliteetit nyt vain on meidän puolella. Suomi on erittäin hyvä ja jopa erinomainen natomaa ja sinne mennään. Syistä voidaan olla erimieltä, mutta mennään. Se että kansaa kustiin silmään, ei ole mitenkään outoa. Kansa ku on silmäänkustavaa. Minun oma ja aito mielipide natosta on se että tottakai ja sen lisäksi pitää vaatia että tänne saadaan 2-3 isoa natotukikohtaa. Se on merkittävä tulonlähde alueelle. Haitat on suurinpiirtein se että joissain paikoissa asfaltti ei kestä tai sitä joutuu uusimaan normaalia enemmän.
Kuvitelma että oltais naton takia ykkösmaali ydinsodassa ei kanna kovin kauas. Oltais muutenki.
 
Suomen pelastus oli Ukrainan armeija eikä mikään muu..tilanne ei todellakaan lauennut mihinkään Niinistön ensimmäiseen matkaan.
Täyttä bullshittiä..

Nyt olet asian ytimessä. 100% samaa mieltä.

Niin vain ulkopoliittinen johto joka lisäksi ei sallinut toivotaan-toivotaan linjan kyseenalaistamista ajautui saamattomuuttaan tilanteeseen, kuten yllä kuvataan. "Asiat olivat veitsenterällä".

Tämä juuri. Ihan ihmeissäni katselen näitä otsikoita. Se että kansa pakotti hakemaan Nato-jäsenyyttä oli nimenomaan Suomen siihen astisen ulkopoliittisen linjan täydellinen konkurssi. Se linja oli siis toisin sanoen ihan päin seiniä.

Ei kai tässä nyt aleta historiaa vääristelemään ?

Suomen ulkopoliittinen roolihan oli järjestellä Trumpin ja Putinin tapaaminen Helsingissä ja käydä välillä pelaamassa lätkää Putinin kanssa. Jos noilta aikaa jäi, se käytettiin Suomen Nato-jäsenyyttä haikailevien kampittamiseen.

Eikä nyt kuitenkaan unohdeta, että ennen 2022 helmikuuta, Suomi oli kuitenkin ulkopoliittiselta linjaltaan yksi EU:n venäjä-myönteisin maa. Häärättiin Saksan kanssa kaasuputkia ja oltiin tekemässä ydinvoimalaa Rosatomin kanssa. Pelailtiin KHL:ää. Joo joo, muutkin hääräsi venäjän kanssa. Mutta olihan Suomen linja nyt ihan eri kuin Viron tai vaikka Puolan.

Sitten vaan sanottiin, että ei voida ottaa samaa kantaa kuin esim. Viro, kun ei olla Natonkaan jäsen. Silti ei tehty mitään sen eteen.
 
Viimeksi muokattu:
Nyt olet asian ytimessä. 100% samaa mieltä.



Tämä juuri. Ihan ihmeissäni katselen näitä otsikoita. Se että kansa pakotti hakemaan Nato-jäsenyyttä oli nimenomaan Suomen siihen astisen ulkopoliittisen linjan täydellinen konkurssi. Se linja oli siis toisin sanoen ihan päin seiniä.

Ei kai tässä nyt aleta historiaa vääristelemään ?

Suomen ulkopoliittinen roolihan oli järjestellä Trumpin ja Putinin tapaaminen Helsingissä ja käydä välillä pelaamassa lätkää Putinin kanssa. Jos noilta aikaa jäi, se käytettiin Suomen Nato-jäsenyyttä haikailevien kampittamiseen.

Eikä nyt kuitenkaan unohdeta, että ennen 2022 helmikuuta, Suomi oli kuitenkin ulkopoliittiselta linjaltaan yksi EU:n venäjä-myönteisin maa. Häärättiin Saksan kanssa kaasuputkia ja oltiin tekemässä ydinvoimalaa Rosatomin kanssa. Pelailtiin KHL:ää. Joo joo, muutkin hääräsi venäjän kanssa. Mutta olihan Suomen linja nyt ihan eri kuin Viron tai vaikka Puolan.

Sitten vaan sanottiin, että ei voida ottaa samaa kantaa kuin esim. Viro, kun ei olla Natonkaan jäsen. Silti ei tehty mitään sen eteen.



26.3.2022 Niinistö

Presidentti Niinistö Ylen Ykkösaamussa: Nato-jäsenyys olisi "riittävin" turva Suomelle, mutta päätöstä on pohdittava tarkoin​


Kyllä se mikä Suomen Nato-hakemuksen eteenpöin laittoi oli kansa.
 
Eikös se ole jo aikalailla kyseenalaistettu? Miksi Suomi ja Ruotsi olisi Naton jäseniä heinäkuuhun mennessä? Mikä olisi muuttunut nykyisestä? Turkin vaalit olisi käyty? Ruotsi olisi saanut uuden terrorismi lainsäädännön voimaan?
 
Ylipäällikön mietteet. Salen mukaan jos ei kesällä olla jäseniä, niin sitten kyseenalaistuu koko Naton avoimien ovien politiikka.

Jäi optio käteen, jos noin kävisi..

En tosin ihan tosissani usko, että ulkopuolelle jäisimme. Jos ei isot pojat tee jotain atomiydinten liennyttämis hengessä olevaa rauhansopimusta ukrainaan ja salaista lisäpöytäkirjaa Naton laajenemattomuudesta..
 
Viimeksi muokattu:
Tässä arvioidaan että Kyrvänsyylä-Orban yksinkertaisesti vain vittuilee Suomelle kun pidettiin meteliä Unkarin oikeusvaltiorikkomuksista. Uusimman tilaston mukaan Unkari on muuten EU:n korruptoitunein maa. Saavutus sekin.

 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top