Venäjän hyökkäys Suomeen olisi kuitenkin epäilemättä ollut alusta alkaen erilainen kuin hyökkäys Ukrainaan. Ukrainan kohdalla elettiin siinä luulossa, että Ukraina kaatuu kunhan potkaistaan ovi sisään, ja toisaalta Venäjä myös sai vallattua isot alueet etelästä ja idästä ilman suurempaa vastarintaa.
Venäjän hyökkäys Suomeen olisi kuitenkin epäilemättä ollut alusta alkaen erilainen kuin hyökkäys Ukrainaan. Ukrainan kohdalla elettiin siinä luulossa, että Ukraina kaatuu kunhan potkaistaan ovi sisään, ja toisaalta Venäjä myös sai vallattua isot alueet etelästä ja idästä ilman suurempaa vastarintaa.
Raveni
Greatest Leader
Olisiko se sitten suomessa ollut eri tavalla? Ehkä jos olisi saatu liikekannalle pano vietyä loppuu. Jos ei niin tiedä missä kohtaa oltaisiin päästy pysäyttämään.
Kaikki mielipiteet ovat tässä samanarvoisia. On niin älyttömän monta muuttujaa, että on todella vaikea spekuloida asialla. Olen sitä mieltä, että meillä asiat olisivat menneet alusta saakka toisin. Ensimmäisenä minulla tulee mieleen nämä asiat:
1. EU -jäsenyys, kun Ukraina on saanut näin vahvaa tukea on mahdoton ajatella etteikö se Suomen osalta olisi ollut kertaluokkaa isompaa.
2.JEF -sopimus, suomi ei ollut liittoutumaton ennen NATO -jäsenyyttä. Tämä unohtuu julkisuudessa oikeastaan kokonaan, eikä ihme.
3. Venäjän huolto Suomeen olisi ollut selvästi vaikeampaa kuin Ukrainaan
4. Suomella oli lähtöön jo kaukovaikutteisia aseita, lisää olisi tullut kaiken järjen mukaan jo ennen sodan alkua.
5. Ilmavoimat, ryssä ei olisi kauaa Suomen päällä lennellyt. Ja olisimme kyenneet vaikuttamaan heti alusta syvyyteen. Puikkoja uskomuksen mukaan olisi tullut riittävästi kaiken alas ampumiseen mitä ryssä kykenee lähettämään. Lisäksi meillä on kyky ottaa lisähävittäjiä vastaan heti.
6. Panssarintorjuntakyky on kunnossa
7. Kenttäarmeijan koulutustaso on parasta A-ryhmää ja joukot motivoituneita.
8. Maasto hidastaa mekanisoitujen joukkojen liikettä merkittävällä tavalla ja tarjoaa puolustukselle etua.
9.oma ammustuotanto on kohtuullisella tasolla
10. Yhteiskunta on valmistautunut kriisiin koko itsenäisyyden ajan ja esim siviilien suojaus on erittäin korkealla tasolla.
Tärkein asia on kuitenkin korkea maanpuolustustahto.
Nämä tuli päällimmäisenä mieleen.
Nöyristely jatkuu. Tämähän sujuu meidän ulkopoliittiselta johdolta ihan vanhasta muistista.
www.iltalehti.fi
Pääkirjoitus: Suomi päätyi hyssyttelemään, koska Venäjää ei haluta ärsyttää
Venäjän Maarianhaminan-konsulaatin olemassaolo ei perustu Pariisin rauhansopimukseen, Iltalehden Lauri Nurmi kirjoittaa.
www.iltalehti.fi
Raveni
Greatest Leader
En ole erimieltä mutta kuten kirjoitit niin muuttujia on paljon. Mikä olisi ollut varoitusaika kun naapurilla on 200k ukkoa rivissä nopean toiminnan joukoissa. Olisiko meille jäänyt riittävä varautumisaika.
Tämä liittyen sekä EU:n apuun, että JEF:n. EU:lla ei ole voimaa ja mielestäni tämä on korostunut Ukrainan sodan aikana. USA on suvereeni ykkönen mitä tulee avun määrään.
En ole tutkinut Ukrainan suunnalla olevaa infraa mutta meillä on mm. Pietari tuossa naapurissa ja sekä Moskova huomattavasti lähempänä. Suuria asutuskeskuksia unohtamatta kuolan suuntaa. Toki millä tavalla ja intensiviteetillä olisimme kyenneet vaikuttamaan naapurin syvyyteen? Varmasti jotenkin mutta pelkään että liian vähän.
Hornetit on hyviä koneita mutta minulla ei riitä tieto siihen, että missä suhteessa ne olisivat ryssän koneita pudotelleet. Venäjä on mitä ilmeisemmin käyttänyt koneitaan aika säästeliäästi. Ukrainassa on syvyyttä aika paljon kun taas Suomi on aika pitkä.
Panssarintorjunta on kohtuu tasolla. mutta kun huomioidaan se kulutusmäärä mitä Ukrainassa on mennyt niin se on aivan posketon.
Armeija on hyvin koulutettu mutta mikä on reservin kunto? Kestääkö se pidempiä ja nopeita siirtymiä ollakseen pelipaikalla vielä taistelukunnossa?
Maasto on erilainen ja varsinkin pohjoisessa tiestö harvempaa. Maasto hidastaa myös puolustajaa jos tulee tarve vaihtaa painopistettä. Hyökkääjähän pitkälti määrittelee sen missä taistellaan.
Omaa ammustuotantoa on mutta ei siinä määrin jos päiväkulutus lasketaan tuhansissa. Toivottavasti varastoja kuitenkin ja niitä mitä ilmeisimmin on.
Yhteiskunta on valmistautunut kriisiin mutta suurin osa kansalaisista ei ole. Tämä on heikkous
Ei meillä ole missään nimessä varaa ylpeyteen tai ylimielisyyteen. Enemmän on tehtävä vaikka natossa ollaankin. Monelle tuli yllätyksenä Venäjän tappionsietokyky. Se ei ole muuttunut sitten toisen palon. Tuo on se vaaranpaikka myös Suomelle johon ei oltu varauduttu. Toivon mukaan tuo riski näkyy kasvavana puolustusbudjettina. Olemme sijaintimme puolesta kuin Israel ja meillä on aivan yhtä hullu naapuri.
Raveni
Greatest Leader
Tämä ei ollut yllätys että kaksi asiaa jotka eivät liity toisiinsa, kytketään toisiinsa. Tuo kävi hyvin selväksi heti kun raportista julkistettiin otteita ja poliittinen ohjaus raportin päätelmien luomiseksi on varmasti ollut vahvaa. Nyt olisi kuitenkin paikka tuosta jäänteestä päästä eroon. Ikkuna sulkeutuu viimeistään siinä vaiheessa kun Ukrainan sota joskus päättyy. Tai ei sulkeudu mutta vaikeutuu.Nöyristely jatkuu. Tämähän sujuu meidän ulkopoliittiselta johdolta ihan vanhasta muistista.
Pääkirjoitus: Suomi päätyi hyssyttelemään, koska Venäjää ei haluta ärsyttää
Venäjän Maarianhaminan-konsulaatin olemassaolo ei perustu Pariisin rauhansopimukseen, Iltalehden Lauri Nurmi kirjoittaa.
siltavahti
Alikersantti
Minä pahoin pelkään ettei ylipäällikkö olisi uskaltanut kutsua "ylimääräisiä kertausharjoituksia" vaikka naapuri olisi kerännyt jo puoli vuotta joukkoja rajalle.
Toivottavasti nyt on opittu jotain.
Niinpä. Välillä kyllä askarruttaa mitä tuon Niinistön päässä liikkuu. Ne sen vähän aikaa sitten annetut ydisodan uhka lausunnotkin oli tosi outoja. Nehän oli juuri sellaista puhetta mitä venäjä haluaa.
Kyllä pikkaisen askarruttaa mikä tuon kaasuputken katkaisunkin lopullinen loppupäätelmä tulee olemaan. Jotenkin vähän tunne että Suomen johtoa nyt uunotetaan. No onneksi tuossa on Virokin mukana, ei tuota pysty sen takia täysin maton alle lakaisemaan.
Näin olisi tapahtunut.
Koska ei olisi haluttu provosoida.
Meillähän on hyvät välit itänaapuriin.
Vasemmisto olisi nostanut älämölön ja kutsunut hallitusta natseiksi.
Elokapina olisi suuttunut.
Jne,
MeriTJ
Ylipäällikkö
Tuossa oikeastaan meidän NATO-jäsenyyden todellinen ydin, kansa lopussa vei poliitikkoja eikä suinkaan toisinpäin. Sinällään pelottava esimerkki miten ison mittakaavan paskanpuhuminen voi kääntää yleisen mielipiteen niin väärin kuin se oli kansalaisilla ennen talvea 2022. Faktat oli suurella osalla aivan hukassa, ihmeellisiä päähänpinttymiä pidettiin tosina ja tungettiin päätä puskaan vaikka kuinka rautalangasta koetti vääntää miten NATO on harvinaisenkin demokraattinen puolustusliitto eikä mikään "USAn sotien puolesta sotija".
Vaikka nyt kävi hyvin, ei meidän kansan eikä meidän poliitikkojen ansiosta vaan oikeastaan Ukrainan kykyjen kannettua sen verran että saimme kansallisen tuumaustauon, olisi tästä hyvä oppia tulevaisuuden varalle. Kaikenlainen mielipidepoteroihin kaivautuminen tuppaa paremminkin hautaamaan sen kaivajan kuin suojaamaan sitä.
ak.tied
Respected Leader
Koska en saa milään näitä mun twitterlinkkejä aukeemaan itsekseen niin tässä tapauksessa kuvalla tiiseri.
Liitteet
Myrskyhiiri
Respected Leader
Ja meillä tuo sulutus olisi ollut heti alusta saakka hyvin runsaalla tasolla ja kun nyt Ukrainassa nähdään, miten hyvin panssarikärjet pääsevät niistä läpi kun tulee droonien ohjaamaa älykästä ammusta ym. pst:tä niskaan niin hankalata olisi venäläisen eteneminen ollut.
Kyllä, tuo on erittäin merkittävä huomio. Asia on tosiaan meillä mietitty ja valmisteltu poikkeuksellisen hyvin. Monta muutakin asiaa tietysti on, heitin listan kymmenestä ensimmäisenä mieleen tulleesta asiasta. Sulutuksen kyllä olisi pitänyt tulla mieleen, vaan ei tullut.
moikkari
Luutnantti
Suomin järvimaiseman ja tiheän ryteikön suluttaminen ei ole ihan verrattavissa Ukrainaan. Tietysti Ukrainalla olisi pitänyt olla helpompi suluttaa Kiovan pohjoispuoli, mutta siinä kesti vuoden verran senkin jälkeen kun ryssät olivat hyökänneet, piti hakea ilmeisesti Ukrainan eduskunnalta lupa miinoittaa se.
Poliittinen osa tässä on erittäin tärkeässä osassa, Ukraina ei ollut ryssän hyökätessä läheskään niin yhtenäinen kuin Suomi olisi ollut ryssän hyökätessä. Se näkyy edelleen koska Ukraina ei edelleenkään pysty mobilisoimaan niin kuin pitäisi.
Panssari Salama
Respected Leader
No nyt on hyvä historiikki Suomen tuskasta löytää sotilaallinen sotilasliittouma suojaksi idän arojen koiria vastaan. Ennen toista maailmansotaa sellaista ei ollut, heti sodan jälkeen sellaiseen ei päästy, ja Neuvostoliiton kaaduttua sellaiseen ei haluttu. Naivisimi tuli melkein kohtalokkaan kalliiksi, mutta kiitos urhean Ukrainan sotilasliiton ovet sittenkin avautuivat kriisin iskiesä. Vaikka kuka tahansa realisti oletti, että silloin nimenomaan ovet teljetään umpilukkoon. Minkä "Nato-option" kritisoijat koittivat tuoda esille, mutta siinä ei onnistuttu.
Loppu hyvin kaikki hyvin. Mutta hienoa että alkaa olla enemmän ja enemmän näitäkin, jotka avoimesti kritisoivat Halosen-Tuomiojan-Niinistön turvallisuuspoliittista linjaa.
Jukka Seppinen: Suomen satavuotinen, yksinäinen taival oikeaan sotilasliittoon
suomen-satavuotinen-yksinainen-taival-oikeaan-sotilasliittoon
Loppuyhteenveto::
Loppu hyvin kaikki hyvin. Mutta hienoa että alkaa olla enemmän ja enemmän näitäkin, jotka avoimesti kritisoivat Halosen-Tuomiojan-Niinistön turvallisuuspoliittista linjaa.
Jukka Seppinen: Suomen satavuotinen, yksinäinen taival oikeaan sotilasliittoon
suomen-satavuotinen-yksinainen-taival-oikeaan-sotilasliittoon
Loppuyhteenveto::
tulikomento
Supreme Leader
Tässäpä tämä kuultiin nykyisen ylipäällikön viimeisessä uudenvuoden puheessa.
www.presidentti.fi
Asemamme läntisessä yhteisössä on ollut selkeä jo vuosikymmeniä. Venäjän vaatimus estää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys merkitsi pyrkimystä muuttaa vallitseva tilanne ja luoda Eurooppaan harmaa etupiirivyöhyke. Pelkkä vaatimus muutti meidän asemaamme niin, että paikoilleen jääminen olisi vienyt kaiken uskottavuuden Nato-optioltamme.
Tasavallan presidentti Sauli Niinistön uudenvuodenpuhe 1.1.2024 - Presidentti
Kansalaiset Tapaamme toivottaa vuodenvaihteessa toisillemme rauhallista ja onnellista tulevaa aikaa. Tänään siihen sisältyy entistä enemmän tunnelatausta: parempaan on päästävä. Synkät uutiset ja ennusteet ovat vallanneet tilaa, niistä on syytä käydä...
www.presidentti.fi
Asemamme läntisessä yhteisössä on ollut selkeä jo vuosikymmeniä. Venäjän vaatimus estää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys merkitsi pyrkimystä muuttaa vallitseva tilanne ja luoda Eurooppaan harmaa etupiirivyöhyke. Pelkkä vaatimus muutti meidän asemaamme niin, että paikoilleen jääminen olisi vienyt kaiken uskottavuuden Nato-optioltamme.
YliKoo
Greatest Leader
Tuo oli yksi argumentti 90-luvulla, kun NATO-ikkuna oli auki. Suomen olisi pitänyt ottaa Baltian puolustus huolekseen, en tiedä kuinka vakavasti otettavia nuo puheet olivat.