Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Vaikka Suomen maastossa ryssän hyökkääminen varmaan olisikin monin paikoin hankalampaa kuin Ukrainan pelloilla, niin kyllähän nuo Ukrainan sodan valtavat tappiot osoittavat sen, että huonosti olisi meille käynyt pitkässä sodassa. Kalusto ja miehet olisivat loppuneet jo aikoja sitten. Toki on hyvin mahdollista, että Suomi olisi saanut enemmän apua lännestä kuin Ukraina.

Venäjän hyökkäys Suomeen olisi kuitenkin epäilemättä ollut alusta alkaen erilainen kuin hyökkäys Ukrainaan. Ukrainan kohdalla elettiin siinä luulossa, että Ukraina kaatuu kunhan potkaistaan ovi sisään, ja toisaalta Venäjä myös sai vallattua isot alueet etelästä ja idästä ilman suurempaa vastarintaa.
 
Venäjän hyökkäys Suomeen olisi kuitenkin epäilemättä ollut alusta alkaen erilainen kuin hyökkäys Ukrainaan. Ukrainan kohdalla elettiin siinä luulossa, että Ukraina kaatuu kunhan potkaistaan ovi sisään, ja toisaalta Venäjä myös sai vallattua isot alueet etelästä ja idästä ilman suurempaa vastarintaa.
Olisiko se sitten suomessa ollut eri tavalla? Ehkä jos olisi saatu liikekannalle pano vietyä loppuu. Jos ei niin tiedä missä kohtaa oltaisiin päästy pysäyttämään.
 
Olisiko se sitten suomessa ollut eri tavalla? Ehkä jos olisi saatu liikekannalle pano vietyä loppuu. Jos ei niin tiedä missä kohtaa oltaisiin päästy pysäyttämään.
Kaikki mielipiteet ovat tässä samanarvoisia. On niin älyttömän monta muuttujaa, että on todella vaikea spekuloida asialla. Olen sitä mieltä, että meillä asiat olisivat menneet alusta saakka toisin. Ensimmäisenä minulla tulee mieleen nämä asiat:
1. EU -jäsenyys, kun Ukraina on saanut näin vahvaa tukea on mahdoton ajatella etteikö se Suomen osalta olisi ollut kertaluokkaa isompaa.
2.JEF -sopimus, suomi ei ollut liittoutumaton ennen NATO -jäsenyyttä. Tämä unohtuu julkisuudessa oikeastaan kokonaan, eikä ihme.
3. Venäjän huolto Suomeen olisi ollut selvästi vaikeampaa kuin Ukrainaan
4. Suomella oli lähtöön jo kaukovaikutteisia aseita, lisää olisi tullut kaiken järjen mukaan jo ennen sodan alkua.
5. Ilmavoimat, ryssä ei olisi kauaa Suomen päällä lennellyt. Ja olisimme kyenneet vaikuttamaan heti alusta syvyyteen. Puikkoja uskomuksen mukaan olisi tullut riittävästi kaiken alas ampumiseen mitä ryssä kykenee lähettämään. Lisäksi meillä on kyky ottaa lisähävittäjiä vastaan heti.
6. Panssarintorjuntakyky on kunnossa
7. Kenttäarmeijan koulutustaso on parasta A-ryhmää ja joukot motivoituneita.
8. Maasto hidastaa mekanisoitujen joukkojen liikettä merkittävällä tavalla ja tarjoaa puolustukselle etua.
9.oma ammustuotanto on kohtuullisella tasolla
10. Yhteiskunta on valmistautunut kriisiin koko itsenäisyyden ajan ja esim siviilien suojaus on erittäin korkealla tasolla.

Tärkein asia on kuitenkin korkea maanpuolustustahto.

Nämä tuli päällimmäisenä mieleen.
 
Kaikki mielipiteet ovat tässä samanarvoisia. On niin älyttömän monta muuttujaa, että on todella vaikea spekuloida asialla. Olen sitä mieltä, että meillä asiat olisivat menneet alusta saakka toisin. Ensimmäisenä minulla tulee mieleen nämä asiat:
1. EU -jäsenyys, kun Ukraina on saanut näin vahvaa tukea on mahdoton ajatella etteikö se Suomen osalta olisi ollut kertaluokkaa isompaa.
2.JEF -sopimus, suomi ei ollut liittoutumaton ennen NATO -jäsenyyttä. Tämä unohtuu julkisuudessa oikeastaan kokonaan, eikä ihme.
3. Venäjän huolto Suomeen olisi ollut selvästi vaikeampaa kuin Ukrainaan
4. Suomella oli lähtöön jo kaukovaikutteisia aseita, lisää olisi tullut kaiken järjen mukaan jo ennen sodan alkua.
5. Ilmavoimat, ryssä ei olisi kauaa Suomen päällä lennellyt. Ja olisimme kyenneet vaikuttamaan heti alusta syvyyteen. Puikkoja uskomuksen mukaan olisi tullut riittävästi kaiken alas ampumiseen mitä ryssä kykenee lähettämään. Lisäksi meillä on kyky ottaa lisähävittäjiä vastaan heti.
6. Panssarintorjuntakyky on kunnossa
7. Kenttäarmeijan koulutustaso on parasta A-ryhmää ja joukot motivoituneita.
8. Maasto hidastaa mekanisoitujen joukkojen liikettä merkittävällä tavalla ja tarjoaa puolustukselle etua.
9.oma ammustuotanto on kohtuullisella tasolla
10. Yhteiskunta on valmistautunut kriisiin koko itsenäisyyden ajan ja esim siviilien suojaus on erittäin korkealla tasolla.

Tärkein asia on kuitenkin korkea maanpuolustustahto.

Nämä tuli päällimmäisenä mieleen.
En ole erimieltä mutta kuten kirjoitit niin muuttujia on paljon. Mikä olisi ollut varoitusaika kun naapurilla on 200k ukkoa rivissä nopean toiminnan joukoissa. Olisiko meille jäänyt riittävä varautumisaika.
Tämä liittyen sekä EU:n apuun, että JEF:n. EU:lla ei ole voimaa ja mielestäni tämä on korostunut Ukrainan sodan aikana. USA on suvereeni ykkönen mitä tulee avun määrään.

En ole tutkinut Ukrainan suunnalla olevaa infraa mutta meillä on mm. Pietari tuossa naapurissa ja sekä Moskova huomattavasti lähempänä. Suuria asutuskeskuksia unohtamatta kuolan suuntaa. Toki millä tavalla ja intensiviteetillä olisimme kyenneet vaikuttamaan naapurin syvyyteen? Varmasti jotenkin mutta pelkään että liian vähän.

Hornetit on hyviä koneita mutta minulla ei riitä tieto siihen, että missä suhteessa ne olisivat ryssän koneita pudotelleet. Venäjä on mitä ilmeisemmin käyttänyt koneitaan aika säästeliäästi. Ukrainassa on syvyyttä aika paljon kun taas Suomi on aika pitkä.

Panssarintorjunta on kohtuu tasolla. mutta kun huomioidaan se kulutusmäärä mitä Ukrainassa on mennyt niin se on aivan posketon.

Armeija on hyvin koulutettu mutta mikä on reservin kunto? Kestääkö se pidempiä ja nopeita siirtymiä ollakseen pelipaikalla vielä taistelukunnossa?

Maasto on erilainen ja varsinkin pohjoisessa tiestö harvempaa. Maasto hidastaa myös puolustajaa jos tulee tarve vaihtaa painopistettä. Hyökkääjähän pitkälti määrittelee sen missä taistellaan.

Omaa ammustuotantoa on mutta ei siinä määrin jos päiväkulutus lasketaan tuhansissa. Toivottavasti varastoja kuitenkin ja niitä mitä ilmeisimmin on.

Yhteiskunta on valmistautunut kriisiin mutta suurin osa kansalaisista ei ole. Tämä on heikkous

Ei meillä ole missään nimessä varaa ylpeyteen tai ylimielisyyteen. Enemmän on tehtävä vaikka natossa ollaankin. Monelle tuli yllätyksenä Venäjän tappionsietokyky. Se ei ole muuttunut sitten toisen palon. Tuo on se vaaranpaikka myös Suomelle johon ei oltu varauduttu. Toivon mukaan tuo riski näkyy kasvavana puolustusbudjettina. Olemme sijaintimme puolesta kuin Israel ja meillä on aivan yhtä hullu naapuri.
 
Nöyristely jatkuu. Tämähän sujuu meidän ulkopoliittiselta johdolta ihan vanhasta muistista.

Tämä ei ollut yllätys että kaksi asiaa jotka eivät liity toisiinsa, kytketään toisiinsa. Tuo kävi hyvin selväksi heti kun raportista julkistettiin otteita ja poliittinen ohjaus raportin päätelmien luomiseksi on varmasti ollut vahvaa. Nyt olisi kuitenkin paikka tuosta jäänteestä päästä eroon. Ikkuna sulkeutuu viimeistään siinä vaiheessa kun Ukrainan sota joskus päättyy. Tai ei sulkeudu mutta vaikeutuu.
 
Olisiko se sitten suomessa ollut eri tavalla? Ehkä jos olisi saatu liikekannalle pano vietyä loppuu. Jos ei niin tiedä missä kohtaa oltaisiin päästy pysäyttämään.
Minä pahoin pelkään ettei ylipäällikkö olisi uskaltanut kutsua "ylimääräisiä kertausharjoituksia" vaikka naapuri olisi kerännyt jo puoli vuotta joukkoja rajalle.
Toivottavasti nyt on opittu jotain.
 
Tämä ei ollut yllätys että kaksi asiaa jotka eivät liity toisiinsa, kytketään toisiinsa. Tuo kävi hyvin selväksi heti kun raportista julkistettiin otteita ja poliittinen ohjaus raportin päätelmien luomiseksi on varmasti ollut vahvaa. Nyt olisi kuitenkin paikka tuosta jäänteestä päästä eroon. Ikkuna sulkeutuu viimeistään siinä vaiheessa kun Ukrainan sota joskus päättyy. Tai ei sulkeudu mutta vaikeutuu.
Niinpä. Välillä kyllä askarruttaa mitä tuon Niinistön päässä liikkuu. Ne sen vähän aikaa sitten annetut ydisodan uhka lausunnotkin oli tosi outoja. Nehän oli juuri sellaista puhetta mitä venäjä haluaa.

Kyllä pikkaisen askarruttaa mikä tuon kaasuputken katkaisunkin lopullinen loppupäätelmä tulee olemaan. Jotenkin vähän tunne että Suomen johtoa nyt uunotetaan. No onneksi tuossa on Virokin mukana, ei tuota pysty sen takia täysin maton alle lakaisemaan.
 
Minä pahoin pelkään ettei ylipäällikkö olisi uskaltanut kutsua "ylimääräisiä kertausharjoituksia" vaikka naapuri olisi kerännyt jo puoli vuotta joukkoja rajalle.
Toivottavasti nyt on opittu jotain.
Näin olisi tapahtunut.

Koska ei olisi haluttu provosoida.
Meillähän on hyvät välit itänaapuriin.
Vasemmisto olisi nostanut älämölön ja kutsunut hallitusta natseiksi.
Elokapina olisi suuttunut.
Jne,
 
. Suomi ei mennyt Natoon politikkojen ansiosta, vaan niistä huolimatta.
Tuossa oikeastaan meidän NATO-jäsenyyden todellinen ydin, kansa lopussa vei poliitikkoja eikä suinkaan toisinpäin. Sinällään pelottava esimerkki miten ison mittakaavan paskanpuhuminen voi kääntää yleisen mielipiteen niin väärin kuin se oli kansalaisilla ennen talvea 2022. Faktat oli suurella osalla aivan hukassa, ihmeellisiä päähänpinttymiä pidettiin tosina ja tungettiin päätä puskaan vaikka kuinka rautalangasta koetti vääntää miten NATO on harvinaisenkin demokraattinen puolustusliitto eikä mikään "USAn sotien puolesta sotija".

Vaikka nyt kävi hyvin, ei meidän kansan eikä meidän poliitikkojen ansiosta vaan oikeastaan Ukrainan kykyjen kannettua sen verran että saimme kansallisen tuumaustauon, olisi tästä hyvä oppia tulevaisuuden varalle. Kaikenlainen mielipidepoteroihin kaivautuminen tuppaa paremminkin hautaamaan sen kaivajan kuin suojaamaan sitä.
 
Tuossa oikeastaan meidän NATO-jäsenyyden todellinen ydin, kansa lopussa vei poliitikkoja eikä suinkaan toisinpäin. Sinällään pelottava esimerkki miten ison mittakaavan paskanpuhuminen voi kääntää yleisen mielipiteen niin väärin kuin se oli kansalaisilla ennen talvea 2022. Faktat oli suurella osalla aivan hukassa, ihmeellisiä päähänpinttymiä pidettiin tosina ja tungettiin päätä puskaan vaikka kuinka rautalangasta koetti vääntää miten NATO on harvinaisenkin demokraattinen puolustusliitto eikä mikään "USAn sotien puolesta sotija".

Vaikka nyt kävi hyvin, ei meidän kansan eikä meidän poliitikkojen ansiosta vaan oikeastaan Ukrainan kykyjen kannettua sen verran että saimme kansallisen tuumaustauon, olisi tästä hyvä oppia tulevaisuuden varalle. Kaikenlainen mielipidepoteroihin kaivautuminen tuppaa paremminkin hautaamaan sen kaivajan kuin suojaamaan sitä.
 

Liitteet

  • 22a516dc921a8bef.jpg
    22a516dc921a8bef.jpg
    75.2 KB · Luettu: 55
Kaikki mielipiteet ovat tässä samanarvoisia. On niin älyttömän monta muuttujaa, että on todella vaikea spekuloida asialla. Olen sitä mieltä, että meillä asiat olisivat menneet alusta saakka toisin. Ensimmäisenä minulla tulee mieleen nämä asiat:
1. EU -jäsenyys, kun Ukraina on saanut näin vahvaa tukea on mahdoton ajatella etteikö se Suomen osalta olisi ollut kertaluokkaa isompaa.
2.JEF -sopimus, suomi ei ollut liittoutumaton ennen NATO -jäsenyyttä. Tämä unohtuu julkisuudessa oikeastaan kokonaan, eikä ihme.
3. Venäjän huolto Suomeen olisi ollut selvästi vaikeampaa kuin Ukrainaan
4. Suomella oli lähtöön jo kaukovaikutteisia aseita, lisää olisi tullut kaiken järjen mukaan jo ennen sodan alkua.
5. Ilmavoimat, ryssä ei olisi kauaa Suomen päällä lennellyt. Ja olisimme kyenneet vaikuttamaan heti alusta syvyyteen. Puikkoja uskomuksen mukaan olisi tullut riittävästi kaiken alas ampumiseen mitä ryssä kykenee lähettämään. Lisäksi meillä on kyky ottaa lisähävittäjiä vastaan heti.
6. Panssarintorjuntakyky on kunnossa
7. Kenttäarmeijan koulutustaso on parasta A-ryhmää ja joukot motivoituneita.
8. Maasto hidastaa mekanisoitujen joukkojen liikettä merkittävällä tavalla ja tarjoaa puolustukselle etua.
9.oma ammustuotanto on kohtuullisella tasolla
10. Yhteiskunta on valmistautunut kriisiin koko itsenäisyyden ajan ja esim siviilien suojaus on erittäin korkealla tasolla.

Tärkein asia on kuitenkin korkea maanpuolustustahto.

Nämä tuli päällimmäisenä mieleen.

Ja meillä tuo sulutus olisi ollut heti alusta saakka hyvin runsaalla tasolla ja kun nyt Ukrainassa nähdään, miten hyvin panssarikärjet pääsevät niistä läpi kun tulee droonien ohjaamaa älykästä ammusta ym. pst:tä niskaan niin hankalata olisi venäläisen eteneminen ollut.
 
Ja meillä tuo sulutus olisi ollut heti alusta saakka hyvin runsaalla tasolla ja kun nyt Ukrainassa nähdään, miten hyvin panssarikärjet pääsevät niistä läpi kun tulee droonien ohjaamaa älykästä ammusta ym. pst:tä niskaan niin hankalata olisi venäläisen eteneminen ollut.
Kyllä, tuo on erittäin merkittävä huomio. Asia on tosiaan meillä mietitty ja valmisteltu poikkeuksellisen hyvin. Monta muutakin asiaa tietysti on, heitin listan kymmenestä ensimmäisenä mieleen tulleesta asiasta. Sulutuksen kyllä olisi pitänyt tulla mieleen, vaan ei tullut.
 
Kyllä, tuo on erittäin merkittävä huomio. Asia on tosiaan meillä mietitty ja valmisteltu poikkeuksellisen hyvin. Monta muutakin asiaa tietysti on, heitin listan kymmenestä ensimmäisenä mieleen tulleesta asiasta. Sulutuksen kyllä olisi pitänyt tulla mieleen, vaan ei tullut.
Suomin järvimaiseman ja tiheän ryteikön suluttaminen ei ole ihan verrattavissa Ukrainaan. Tietysti Ukrainalla olisi pitänyt olla helpompi suluttaa Kiovan pohjoispuoli, mutta siinä kesti vuoden verran senkin jälkeen kun ryssät olivat hyökänneet, piti hakea ilmeisesti Ukrainan eduskunnalta lupa miinoittaa se.

Poliittinen osa tässä on erittäin tärkeässä osassa, Ukraina ei ollut ryssän hyökätessä läheskään niin yhtenäinen kuin Suomi olisi ollut ryssän hyökätessä. Se näkyy edelleen koska Ukraina ei edelleenkään pysty mobilisoimaan niin kuin pitäisi.
 
No nyt on hyvä historiikki Suomen tuskasta löytää sotilaallinen sotilasliittouma suojaksi idän arojen koiria vastaan. Ennen toista maailmansotaa sellaista ei ollut, heti sodan jälkeen sellaiseen ei päästy, ja Neuvostoliiton kaaduttua sellaiseen ei haluttu. Naivisimi tuli melkein kohtalokkaan kalliiksi, mutta kiitos urhean Ukrainan sotilasliiton ovet sittenkin avautuivat kriisin iskiesä. Vaikka kuka tahansa realisti oletti, että silloin nimenomaan ovet teljetään umpilukkoon. Minkä "Nato-option" kritisoijat koittivat tuoda esille, mutta siinä ei onnistuttu.

Loppu hyvin kaikki hyvin. Mutta hienoa että alkaa olla enemmän ja enemmän näitäkin, jotka avoimesti kritisoivat Halosen-Tuomiojan-Niinistön turvallisuuspoliittista linjaa.

Jukka Seppinen: Suomen satavuotinen, yksinäinen taival oikeaan sotilasliittoon

suomen-satavuotinen-yksinainen-taival-oikeaan-sotilasliittoon

Loppuyhteenveto::

Vuosi 2023 jää historiaan saranavuotena Suomen tiellä kohti täysivaltaista arvopohjaista suvereenisuutta. Karikkoja on ollut viime metreille asti. Presidentti Niinistö, oltuaan pitkään sinisilmäinen Venäjän diktaattorin V. Putinin tosiolemuksesta, tarrautui Ruotsiin ”käsi-kädessä” asentoon ymmärtämättä, että Natoon ei ole olemassa ”kimppakyytiä”, vaan itse kukin hakija vastaa vain itsestään saadakseen kaikkien jäsenten hyväksynnän. Toivon tietenkin Ruotsin pääsevän mukaan Nato-kerhoon.

EU ja NATO ovat pohjimmiltaan arvoyhteisöjä. Suomi on hitaasti kypsynyt aikuiseksi arvokkaaseen seuraan, jolta vielä olemme saaneet kuin pisteenä ii:n päälle DCA-kehyssopimuksen kahdenvälisesti Yhdysvaltojen kanssa.

Suomessa on koko joukko toimijoita eri sektoreilla, jotka ovat ratsastaneen Neuvostoliitolla urillaan ylöspäin. Nyt sitten takkeja kääntyilee kovalla kiireellä. Vanhoja kommunisteja parveilee, taistolaiset kipuilevat, joukossa monia muita näkyviä toimijoita, joiden elämän aikaisista tavoitteista ei ole minkäänlaista toteumaa olemassa.
 
Tässäpä tämä kuultiin nykyisen ylipäällikön viimeisessä uudenvuoden puheessa.



Asemamme läntisessä yhteisössä on ollut selkeä jo vuosikymmeniä. Venäjän vaatimus estää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys merkitsi pyrkimystä muuttaa vallitseva tilanne ja luoda Eurooppaan harmaa etupiirivyöhyke. Pelkkä vaatimus muutti meidän asemaamme niin, että paikoilleen jääminen olisi vienyt kaiken uskottavuuden Nato-optioltamme.
 
Joo tuo ei ollut niinkään sulle. Usein kuulee julkisuudessa spekulointia siitä millainen siivu Suomelle tulee Baltian puolustuksesta.
Tuo oli yksi argumentti 90-luvulla, kun NATO-ikkuna oli auki. Suomen olisi pitänyt ottaa Baltian puolustus huolekseen, en tiedä kuinka vakavasti otettavia nuo puheet olivat.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top