Olisiko se sitten suomessa ollut eri tavalla? Ehkä jos olisi saatu liikekannalle pano vietyä loppuu. Jos ei niin tiedä missä kohtaa oltaisiin päästy pysäyttämään.
Kaikki mielipiteet ovat tässä samanarvoisia. On niin älyttömän monta muuttujaa, että on todella vaikea spekuloida asialla. Olen sitä mieltä, että meillä asiat olisivat menneet alusta saakka toisin. Ensimmäisenä minulla tulee mieleen nämä asiat:
1. EU -jäsenyys, kun Ukraina on saanut näin vahvaa tukea on mahdoton ajatella etteikö se Suomen osalta olisi ollut kertaluokkaa isompaa.
2.JEF -sopimus, suomi ei ollut liittoutumaton ennen NATO -jäsenyyttä. Tämä unohtuu julkisuudessa oikeastaan kokonaan, eikä ihme.
3. Venäjän huolto Suomeen olisi ollut selvästi vaikeampaa kuin Ukrainaan
4. Suomella oli lähtöön jo kaukovaikutteisia aseita, lisää olisi tullut kaiken järjen mukaan jo ennen sodan alkua.
5. Ilmavoimat, ryssä ei olisi kauaa Suomen päällä lennellyt. Ja olisimme kyenneet vaikuttamaan heti alusta syvyyteen. Puikkoja uskomuksen mukaan olisi tullut riittävästi kaiken alas ampumiseen mitä ryssä kykenee lähettämään. Lisäksi meillä on kyky ottaa lisähävittäjiä vastaan heti.
6. Panssarintorjuntakyky on kunnossa
7. Kenttäarmeijan koulutustaso on parasta A-ryhmää ja joukot motivoituneita.
8. Maasto hidastaa mekanisoitujen joukkojen liikettä merkittävällä tavalla ja tarjoaa puolustukselle etua.
9.oma ammustuotanto on kohtuullisella tasolla
10. Yhteiskunta on valmistautunut kriisiin koko itsenäisyyden ajan ja esim siviilien suojaus on erittäin korkealla tasolla.
Tärkein asia on kuitenkin korkea maanpuolustustahto.
Nämä tuli päällimmäisenä mieleen.