Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[Heikkiv]

Todella vastenmielistä, jos joku poliitikko yrittää tehdä itsestään jälkikäteen Nato-haukkaa (kremlin termi). Kyllä on harvassa, ne ketä Natosta uskalsi Suomessa puhua ennen 2022. Ainakaan silloin istunut hallitus ja pressa ei kuuluneet tuohon joukkoon.

Myöntäisivät edes, että Suomen ulkopolitiikka oli täysin hakoteillä viimeiset 30 vuotta. Uskottiin vääriin asiantuntijoihin, tehtiin täysin vääriä oletuksia, oltiin sokeita, tyhmiä ja hyväuskoisia. Kaasuputki, Fennovoima, Fortum, Jokerit. Hyi saatana.

Minun mielestä kansallinen häpeä, että jouduttiin tuollaiseen pakkotilanteeseen ja lopuksi ukrainalaisten verellä ja tuurilla selvittiin. Ei todellakaan mitään syytä poliitikoilta itsetyytyväisyyteen, puolueesta riippumatta.

 

[Heikkiv]

Mitähän mieltä tuostakin artikkelista pitäisi olla. Kovasti huolestuneita ollaan oltu, onkohan tullut liikaa "kuunneltua" Putinia ja kumppaneita.

Tämä (boldaus minun): ei uskallettu "provosoida" venäläisiä? Vaikka olisi saatu heti tukevat ja tuntuvat pidäkkeet itänaapurin mahdolliselle p*reseilylle?

Hyvä havainto. Tuossa on selkeästi kuoliaaksi peloiteltu presidentti epäröinyt ottaa brittien auttavaa kättä vastaan. No eikös Niinistö muutenkin pitänyt koko JEF:ä kiusallisena "puuhasteluna" alun alkaenkin ?

Hänen mukaansa ilmeisesti varautuminen tehdään eri tavalla, esimerkiksi järjestelemällä Putinin ja Trumpin tapaaminen Suomessa.

Nyt sitten kovasti varoittelee ydinsodan ja eskalaation uhasta liittyen Ukrainaan

 

[Rannari]

Siis onko Pekka Haavisto nyt se, jolle pitää antaa kunnia Natoon liittymisestä?

?

 

[Heikkiv]

[/QUOTE]

Siis onko Pekka Haavisto nyt se, jolle pitää antaa kunnia Natoon liittymisestä?

No toki sellaisen kuvan Haavisto tietenkin yrittää antaa. Se sallittakoon presidenttipeliä käyvälle ehdokkaalle. Minun mielipiteeni on, että nykyinen ulkoministeri hoitaa tehtäviään paremmin kuin Pekka aikanaan hoiti.

Joutui Valtonen nytkin korjaamaan vähän jo ilmeisesti höppänän presidentin "atomisota-lausuntoja" ja teki sen kyllä mallikkaasti.

 

[-TripleX-]

Onko aistittavissa, että poliitikot olisivat tekemässä välttämättömyydestä hyveen? Olisi kyllä ennenkuulumatonta.

 

[aev]

Lauri Nurmen kirjan mukaan, Niinistö aloitti NATO-alustuksen jo vuoden 2021 lopulla.
Tilanteen kiristyessä puhelussa Putinin kanssa 21.01.2022, Niinistö sanoi Suomen saattavan liittyä Natoon, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan.
Pidän Niinistön toimia hieman pitkäjänteisempänä, kuin vain reakointina Venäjän hyökkäyksen .

“Ihan kaikki mahdolliset riskit piti käydä läpi” – Lauri Nurmi avaa uudessa kirjassaan Sauli Niinistön ajatuksia Nato-prosessin aikana

Iltalehden politiikan toimittaja ja pääkirjoitustoimittaja Lauri Nurmi tuo tuoreessa tänään ilmestyneessä kirjassaan Suomen salattu tie Natoon (Into) uusia tietoja esiin Suomen taipaleelta Natoon. Kirjan aikajänne kantaa Venäjän Krimin valtauksesta 2014 tämän vuoden huhtikuuhun, jolloin Suomen...

demokraatti.fi

 

[Heikkiv]

Lauri Nurmen kirjan mukaan, Niinistö aloitti NATO-alustuksen jo vuoden 2021 lopulla.
Tilanteen kiristyessä puhelussa Putinin kanssa 21.01.2022, Niinistö sanoi Suomen saattavan liittyä Natoon, jos Venäjä hyökkää Ukrainaan.
Pidän Niinistön toimia hieman pitkäjänteisempänä, kuin vain reakointina Venäjän hyökkäyksen .

“Ihan kaikki mahdolliset riskit piti käydä läpi” – Lauri Nurmi avaa uudessa kirjassaan Sauli Niinistön ajatuksia Nato-prosessin aikana

Iltalehden politiikan toimittaja ja pääkirjoitustoimittaja Lauri Nurmi tuo tuoreessa tänään ilmestyneessä kirjassaan Suomen salattu tie Natoon (Into) uusia tietoja esiin Suomen taipaleelta Natoon. Kirjan aikajänne kantaa Venäjän Krimin valtauksesta 2014 tämän vuoden huhtikuuhun, jolloin Suomen...

demokraatti.fi

Jos ulkopolitiikkaa johdetaan muutaman kuukausien aikaikkunalla, mielestäni se on jo reagointia.

Edelleen tuostakin artikkelista jää avoimeksi miksi brittien kädenojennukseen ei tartuttu.

Toinen asia joka itseäni askarruttaa oli pakonomainen takertuminen Ruotsin Nato-aikatauluun. Siitä onneksi päästiin irtautumaan, muutenhan ei oltaisi vieläkään Natossa.

 

[Sanavalmis Muurinen]

Jos ulkopolitiikkaa johdetaan muutaman kuukausien aikaikkunalla, mielestäni se on jo reagointia.

Edelleen tuostakin artikkelista jää avoimeksi miksi brittien kädenojennukseen ei tartuttu.

Toinen asia joka itseäni askarruttaa oli pakonomainen takertuminen Ruotsin Nato-aikatauluun. Siitä onneksi päästiin irtautumaan, muutenhan ei oltaisi vieläkään Natossa.

Jospa Ruotsin aikatauluihin takertuminen oli ihan vain diplomatiaa. Sieltä suunnalta meille ensimmäisenä sotilaallinen apu tulee kuitenkin jos sitä joskus tarvitaan. On hyvä antaa sellaista viestiä, että sotilaallinen puolustus on yhteinen asia eikä jotain, missä ihan ensimmäisenä vedetään kansallisia irtiottoja.

 

[moikkari]

Edelleen tuostakin artikkelista jää avoimeksi miksi brittien kädenojennukseen ei tartuttu.

Itse arvelen että kyse oli taktiikasta, brittien kädenojennus oli ele, ei parlamentin hyväksymä oikea turvatakuu. Kyllä useampi halusi meidät Natoon, mutta pelko varmasti oli Brittien kädenojennus olisi saattanut riittää torppaamaan Nato-polun, koska se olisi tuonut riittävän turvan joidenkin argumentoijien mielestä.

 

[YliKoo]

Toinen asia joka itseäni askarruttaa oli pakonomainen takertuminen Ruotsin Nato-aikatauluun. Siitä onneksi päästiin irtautumaan, muutenhan ei oltaisi vieläkään Natossa.

Yhtäaikainen liittyminen oli Yhdysvaltain vahva toive tai suoranainen edellytys. Sotilaalliset syyt eli operatiivinen syvyys sekä se, että käytännössä oli monella tavalla helpompaa ja järkevämpää hoitaa homma kerralla.

brittien kädenojennus oli ele, ei parlamentin hyväksymä oikea turvatakuu. Kyllä useampi halusi meidät Natoon, mutta pelko varmasti oli Brittien kädenojennus olisi saattanut riittää torppaamaan Nato-polun, koska se olisi tuonut riittävän turvan joidenkin argumentoijien mielestä.

On hyvä muistaa kaikissa pohdinnoissa, että suomalaisten pahin vastus koko liittymisessä oli suomalaiset itse. Demarit Tuomioja kärjessä oli kaikin tavoin vastaan, ja kepu hyväkäs, puhumattakaan vasemmistoliitosta. Tuomioja sönkötti vielä harvinaisen pitkään, valehteli julkisesti ja teki kaikkensa viivyttääkseen hakemusta vielä siinä vaiheessa, kun hakemus oli jo käytännössä selvä.

Tuossa aiemmin pohdittiin ulkopolitiikan pitkäjänteisyyttä, muutamassa kuukaudessa tapahtunutta muutosta, mutta kyllä se on ollut ihan meistä kansalaisista kiinni. Vanhastaan päättäjissä on niin paljon venäjän myötäilijöitä, että kun heitä ei aktiivisesti ole pudotettu jalustaltaan, on ilmatilan täydellinen hallinta ollut heillä. Ryssä olisi kyllä antanut tarvittavaa sivustatukea, jos kansalaisväittely olisi mennyt 50 - 50 juupas - eipäs tilanteeseen.

 

[wargame]

Jos ulkopolitiikkaa johdetaan muutaman kuukausien aikaikkunalla, mielestäni se on jo reagointia.

Edelleen tuostakin artikkelista jää avoimeksi miksi brittien kädenojennukseen ei tartuttu.

Toinen asia joka itseäni askarruttaa oli pakonomainen takertuminen Ruotsin Nato-aikatauluun. Siitä onneksi päästiin irtautumaan, muutenhan ei oltaisi vieläkään Natossa.

No miten siihen natoon olisi liitytty silloin kun ryssien armeija oli vielä olemassa ja meitä uhattiin sotilaallisella voimalla jos sinne yritetään liittyä?
Tai jos Kiova olisi kaatunut siinä parissa päivässä?
Ei mitenkään , kyllä tämä oli ainut keino/mahdollisuus.
Aina tietysti kiva viisastella jälkikäteen, harrastan sitä itsekin.

 

[Heikkiv]

Itse arvelen että kyse oli taktiikasta, brittien kädenojennus oli ele, ei parlamentin hyväksymä oikea turvatakuu. Kyllä useampi halusi meidät Natoon, mutta pelko varmasti oli Brittien kädenojennus olisi saattanut riittää torppaamaan Nato-polun, koska se olisi tuonut riittävän turvan joidenkin argumentoijien mielestä.

Tämä on kyllä totta. Keväällä 2022 eläteltiin (kiljunen,tuomioja yms) kaiken maailman haahuiluja ettei Natoon olisi tarvinnut liittyä. Nämä nyt tuntuu uskomattomilta ajatuksilta, mutta näitähän kyllä silloin pyöriteltiin….

 

[aab]

No miten siihen natoon olisi liitytty silloin kun ryssien armeija oli vielä olemassa ja meitä uhattiin sotilaallisella voimalla jos sinne yritetään liittyä?
Tai jos Kiova olisi kaatunut siinä parissa päivässä?
Ei mitenkään , kyllä tämä oli ainut keino/mahdollisuus.
Aina tietysti kiva viisastella jälkikäteen, harrastan sitä itsekin.

Jälkiviisastellaan lisää; Ilman suomalaisten politiikkojen itäsuhteita Suomi olisi liittynyt Natoon jo 90-luvulla Baltian maiden tavoin. Kekkosen aikana Suomen sisä- sekä ulkopolitiikkaa ohjattiin Neuvostoliitosta, asia jonka jokainen tietää mutta jota harva uskalsi kritisoida, se on sitä suomettumista.
Suomettuminen on jatkunut Kekkosen yksinvaltiaana olon jälkeen tähän päivään asti, ei mikään instanssi: presidentti/hallitus/media ole kyseenalaistanut suhdetta itänaapuriin, vieläkin kuulee kaikuja kuinka Venäjää pitäisi ymmärtää.

Uskon, että nyt Natoon liitymisen ansiosta kahleet ryssiin ovat katkaistu lopullisesti, ei tule enää Kekkosia, Halosia tai Tuomiojia jne. kertomaan miksi suomalaisten pitäisi ymmärtää diktatuurivaltiota.

 

[YliKoo]

Uskon, että nyt Natoon liitymisen ansiosta kahleet ryssiin ovat katkaistu lopullisesti, ei tule enää Kekkosia, Halosia tai Tuomiojia jne. kertomaan miksi suomalaisten pitäisi ymmärtää diktatuurivaltiota.

Ei ole.

Väitän, että vielä löytyy poliitikkoja jotka lähtevät samaan systeemiin, jos venäjä selviytyy jollakin lailla jaloillaan. Enkä tarkoita turtiaisia ja sen sellaisia pölvästejä.

Ainoa tapa päästä näistä lopullisesti, olisi tehdä kunnollinen lustraatio. Ei tuomioistuinta rangaistuksineen, vaan tehdä heidän tekemisensä julkisiksi.

Ei tule onnistumaan, koska siinä joutuisi ryvettämään niin suuren osan nykyisiäkin poliitikkoja, virkamiehiä, taiteilijoita, toimittajia ja muuta väkeä.

 

[aab]

Ei ole.

Väitän, että vielä löytyy poliitikkoja jotka lähtevät samaan systeemiin, jos venäjä selviytyy jollakin lailla jaloillaan. Enkä tarkoita turtiaisia ja sen sellaisia pölvästejä.

Ainoa tapa päästä näistä lopullisesti, olisi tehdä kunnollinen lustraatio. Ei tuomioistuinta rangaistuksineen, vaan tehdä heidän tekemisensä julkisiksi.

Ei tule onnistumaan, koska siinä joutuisi ryvettämään niin suuren osan nykyisiäkin poliitikkoja, virkamiehiä, taiteilijoita, toimittajia ja muuta väkeä.

Kyllä noita politiikkoja aina löytyy, eriasia saavatko enää kannatusta kertomalla kuinka hyvä Suomen on olla "osa" Venäjää.

Suomi on ollut vasta puoli vuotta Natossa joka on se selkänoja, jonka avulla pystymme käsittelemään nyt asioita joista ei aiemmin ole puhuttu.

Hallitusohjelmassa on todettu: "
Lisäksi hallitus toteuttaa ulkopuolisen tutkimushankkeen ”Venäjän laaja-alaisesta vaikuttamisesta Suomeen 2000-luvulla”. Tutkimushankkeet ovat osa kansallisen turvallisuuden ja yhteiskunnan kriisinkestävyyden vahvistamiseen tähtääviä hankkeita.


Lisäksi hallitus aikoo arvioida kansallisen turvallisuuden valtioneuvostotasoisen johtamisen nykytilan ja tehdä tarvittavat muutokset ”rakenteisiin, hallintoon sekä poliittisen ohjauksen muotoihin.”

Melkoinen muutos verrattuna mihin tahansa sodanjälkeiseen hallitukseen, toivottavasti toteutuu.

 

[YliKoo]

Kyllä noita politiikkoja aina löytyy, eriasia saavatko enää kannatusta kertomalla kuinka hyvä Suomen on olla "osa" Venäjää.

Tuskin niitä kovin montaa on, joiden mielestä meidän pitäisi olla osa venäjää, mutta kuuliaisia ja ylimpiä ystäviä kylläkin.

Pitävät tietenkin nyt mölyt mahassaan, ja keskittyvät nyt keräämään äänensä haukkumalla hallituksen edustajia rasisteiksi ja äärioikeistolaisiksi.

 

[Coffee Man]

HS-haastattelu | Viron puolustusministeri ei toivo Suomea Baltian ilmavalvontaan Virossa

Viron puolustusministeri Hanno Pevkur ei havittele Suomea virallisesti osaksi Baltian ilmavalvontaa Ämarissä. Sen sijaan Suomi voi tukea aluetta Suomesta käsin tarvittaessa. ”Pidän parempana, että jatkamme ilmavalvontaa, kuten olemme tehneet tähän saakka.”

www.hs.fi

 

[Heikkiv]

Kohdassa n 50 min, hyvää analyysiä kuinka hukassa meidän ulkopolitiikka on Niinistön kaudella ollut ja miten pelkkä tuuri pelasti.

 

[skärdis]

Näköjään Suomen kansa pelkää ryssää liikaa ja on valmis vuodattamaan Suomalaisten nuorten verta..

HS-gallup | Pelko Venäjän reaktiosta vaikuttaa suomalaisten Nato-kantoihin – ”Halutaan selvästi pysyä väleissä”

Valtiojohdon myönteinen kanta Nato-jäsenyyteen nostaisi sotilasliittoon liittymistä kannattavien osuutta, mutta se jäisi silti alle 50 prosentin.

www.hs.fi

Lähihistoriaan kannattaa tutustua. Aivan järkyttävää tekstiä ja mielipiteitä Suomen kansalta tuossa HS:n jutussa 16.2.2022.

Olin hakemassa tästä ketjusta reaktioita Putinin puheeseen 1.12.2021, jossa ryssä vaatii kirjallisia ja juridisesti sitovia takuita NATO:n laajentumisen estämisestä. Jatkan hakua..

 

[Heikkiv]

Niinistö : Naamiot on nyt riisuttu.
Mitä oikeasti tapahtui: Suomen koko ulkopolitiikalta lähti suomut silmistä.