Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Rosa Meriläinen on aina osannut olla omaa mieltään, niin hyvässä kuin ärsyttävyydessäkin. Jonkinlainen toivon siemen tuossa kirjoituksessa kyllä näkyy. Siksi pidän hyvin mahdollisena sitä että Rosa on ensisijaisesti oma itsensä ja vasta toissijaisesti vihreä.
On hyvin mahdollista että Rosalla ei ole samaa "ajatusrajoitus-pantaa" millainen muilla vihreillä yleisesti on aivojensa ympärillä. Siis nimenomaan hänelle avara ajattelu on mahdollista.
.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Rosa Meriläinen on aina osannut olla omaa mieltään, niin hyvässä kuin ärsyttävyydessäkin. Jonkinlainen toivon siemen tuossa kirjoituksessa kyllä näkyy. Siksi pidän hyvin mahdollisena sitä että Rosa on ensisijaisesti oma itsensä ja vasta toissijaisesti vihreä.
On hyvin mahdollista että Rosalla ei ole samaa "ajatusrajoitus-pantaa" millainen muilla vihreillä yleisesti on aivojensa ympärillä. Siis nimenomaan hänelle avara ajattelu on mahdollista.
.
Klikkaa laajentaaksesi...

Riittävillä kemikaaleilla avara ajattelu mahdollistuu.
 
StmSvejk kirjoitti:
NATO-KESKUSTELUSSA Suomessa on kyse myös identiteettipolitiikasta. Vanhavasemmistolaiset ovat kuin kissoja: leimautuneet Venäjään paikkana, vaikka valta on päässyt vaihtumaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin. Valta on vaihtunut venäjällä, mutta niin se on euroopassakin. Sitten kun vihreissä on suomessa enemmistö Naton kannalla, niin saman verran kannattajia on tippunut pois poliittisen kartan toiselta laitaa.

Rupeehan Nato nykyäänkin olemaan tommonen liberaalien ja sosialistien temmellyskenttä euroopassa. Puheenjohtajana sosialisti ja äänitorvena joku Latvian Iiris Suomela.

Tähän kun vielä lyödää Naton mahtivaltion tulevat johtajat. Varapresidentillä ykkösenä jotkut prononimit.
 
Panssari Salama kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1352684449071325185

--- ja tähän liittyvä kuukauden takainen uutinen:

www.is.fi

UPI:n tutkijat: Suomi ja Ruotsi voisivat saada turvatakuita jo ennen Nato-jäsenyyttä

Jotkin Nato-maat voisivat olla valmiita julkistamaan kahdenvälisiä turvatakuita heti jäsenyyshakemuksen jättämisen jälkeen, Charly Salonius-Pasternak ja Matti Pesu kirjoittavat.
www.is.fi www.is.fi

Tänään viimeksi Kaikkonen "ei ollut kuullut tästä".

"I want to believe" :camo:
Klikkaa laajentaaksesi...
Oletko muuten paljoa kuullut Kaikkosesta, muuta kuin "kanki"?
Aika matalalla menee.
 
Hilan lukko kirjoitti:
Oletko muuten paljoa kuullut Kaikkosesta, muuta kuin "kanki"?
Aika matalalla menee.
Klikkaa laajentaaksesi...
En ihan ymmärtänyt kysymystäsi.

Kaikkosen kommentilla "mitään en ole kuullut" komppasin tuon linkkaamani artikkelin lainausta Niinistöltä, joka ei hänkään ole tällaisia kuullut, "ennen tai jälkeen".

Olettaen, että artikkelin pääpointti on oikeilla raiteilla, eli että tälliaisesta on tosiaa kulissien takana puhuttu, niin en tiedä mitä tällä valtiojohto ajaa takaa.

Kansanäänestys NATO:sta on järjestetettävä, mutta faktoja äänestyksen perusteeksi ei saa kertoa. Samaa jälkisuomenttunutta touhua näitlä poliitikoilta kuin aina ennenkin.

Ja vaikka TP Niinistöä sinällään arvostan, niin en ole unohtanut miehen pillastumista, kun tutkijat olivat Venäjän keinovalikoimaan silloin muutaman vuoden takaisessa julkaisusussaan maininneet mahdolliset poliittiset murhat ulkomailla. Ja kuinkas olivat taas tutkijat ajan hermoilla, ja meidän poliitikot valheellisella hyssyttelylinjalla.

Sama silloin 2000-luvun ekalla vuosikymennellä, jos joku erehtyi arvioimaan, että ei se Venäjä etenekään kohti demokratiaa. Runtua tuli heti ja isolla äänellä sekä TP Haloselta että mikä ministeri milloinkin tämä meidän puna-Erkki olikaan. Ja kuinkas kävikään: niin kävi kuin miltä näytti.
 
Panssari Salama kirjoitti:
En ihan ymmärtänyt kysymystäsi.

Kaikkosen kommentilla "mitään en ole kuullut" komppasin tuon linkkaamani artikkelin lainausta Niinistöltä, joka ei hänkään ole tällaisia kuullut, "ennen tai jälkeen".

Olettaen, että artikkelin pääpointti on oikeilla raiteilla, eli että tälliaisesta on tosiaa kulissien takana puhuttu, niin en tiedä mitä tällä valtiojohto ajaa takaa.

Kansanäänestys NATO:sta on järjestetettävä, mutta faktoja äänestyksen perusteeksi ei saa kertoa. Samaa jälkisuomenttunutta touhua näitlä poliitikoilta kuin aina ennenkin.

Ja vaikka TP Niinistöä sinällään arvostan, niin en ole unohtanut miehen pillastumista, kun tutkijat olivat Venäjän keinovalikoimaan silloin muutaman vuoden takaisessa julkaisusussaan maininneet mahdolliset poliittiset murhat ulkomailla. Ja kuinkas olivat taas tutkijat ajan hermoilla, ja meidän poliitikot valheellisella hyssyttelylinjalla.

Sama silloin 2000-luvun ekalla vuosikymennellä, jos joku erehtyi arvioimaan, että ei se Venäjä etenekään kohti demokratiaa. Runtua tuli heti ja isolla äänellä sekä TP Haloselta että mikä ministeri milloinkin tämä meidän puna-Erkki olikaan. Ja kuinkas kävikään: niin kävi kuin miltä näytti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ha haa, tuikkasin kysymykseni tavallaan väärään väliin. Siinä ei ollut mitään piilomerkityksiä ja oli täysin viaton ja tarkoitettu "kaikille".
Tarkoitukseni oli kysyä vain, mitä Kaikkonen touhuaa. On pitänyt melko matalaa profiiliä, verrattuna edeltäjäänsä Jussi Niinistöön.
Ehkä se on nämä ajat semmoiset, salainen puolustusministeri.
Tai onko mahdollisesti jossain esiintymiskoulutuksessa?

Ihmetellään tätä muuta yhdessä.
 
Sinänsä tuntuu siltä, että NATO:n jäseneksi liittyminen ei näytä todennäköiseltä, kun ottaa huomioon kansan yleisen NATO-kannan. Eli ainakaan ei kansanäänestyksessä menisi lävitse. Ja kun eduskunnassa puolueista enemmistö ei kannata jäsenyyttä. Näyttää kovasti siltä, että tuossa vuosituhannen vaihteen tienoilla menetettiin se hetki, jolloin olisi ollut poliittisesti helpointa liittyä NATO:n jäseneksi kun Venäjä oli aikamoisessa sisäisessä mylleryksessä ja lamaannuksessa samaan aikaan Itä-Eurooppa vapautui Neuvostoliiton ikeen alta ja laittoi omia jäsenhakemuksiaan NATO:lle. Nyt tuntuu siltä, että olisi paljon vaikeamman työn takana saada jäsenyydelle hyväksyntä.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Sinänsä tuntuu siltä, että NATO:n jäseneksi liittyminen ei näytä todennäköiseltä, kun ottaa huomioon kansan yleisen NATO-kannan. Eli ainakaan ei kansanäänestyksessä menisi lävitse. Ja kun eduskunnassa puolueista enemmistö ei kannata jäsenyyttä. Näyttää kovasti siltä, että tuossa vuosituhannen vaihteen tienoilla menetettiin se hetki, jolloin olisi ollut poliittisesti helpointa liittyä NATO:n jäseneksi kun Venäjä oli aikamoisessa sisäisessä mylleryksessä ja lamaannuksessa samaan aikaan Itä-Eurooppa vapautui Neuvostoliiton ikeen alta ja laittoi omia jäsenhakemuksiaan NATO:lle. Nyt tuntuu siltä, että olisi paljon vaikeamman työn takana saada jäsenyydelle hyväksyntä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta NATO-kyselyiden jatkokysymys kannatuksesta, jos valtionjohto osoittaisi tarpeen hakea jäsenyyttä, on sitten ihan toisella tasolla. Jälkisuomettumeisuus elää vahvassa, ja Tuomiojat ja esim tämä Geopoliittinen Suomettuneisuuden Seura ylläpitää sitä edelleen. Joudumme sotaan! Joudumme erityisesti Jenkkien sotiin! Sinkkiarkut! Baltia! 1400 km rajaa!

Kaikki tämä hämäämään yksinkertaista totuutta, että Euroopan turvaksi luotu puolustusliitto, joka on taannut rauhan toisesta maailmansodasta ssaakka, olisi jotain muuta kuin rauhaa tahtovien läntisten demokratioiden yhteen liittymä.

Riku Keski-Raukka vai kuka tutkija twiittasi hyvin: niin, kumpi sitten on parempi, 1400 km rajaa autoritääristä sotaisaa valtiota vasten, vai 1400 km liittouman turvaamaa rajaa autoritääristä sotaisaa valtiota vasten? Ei sanasta sanaan varmaankaan noin, mutta ajatus tuo.

Mutta NATO:on ei voida liittyä koska NATO ja 1400 km rajaa, se on vastaväite tuollekin itsestään selvyydelle. :facepalm:
 

Nato on virittänyt ansalangan, joka suojelee myös Suomea – tutkija varoittaa rakentamasta Ruotsista korviketta Yhdysvalloille​

​

Eduskunnan ulkoasiainvaliokunta järjesti tiistaina avoimen kuulemisen hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisesta selonteosta.

Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Matti Pesu esitti kansanedustajille arvionsa Itämeren alueen turvallisuustilanteesta ja pohjoismaisesta puolustusyhteistyöstä.

Pesu varoittaa kansanedustajia ajattelemasta, että Ruotsin kanssa tehtävä puolustusyhteistyö voisi olla Suomen turvallisuuspolitiikassa korvike Yhdysvalloille ja Natolle.

Pohjoismainen puolustusyhteistyö ei ole muiden yhteistyömuotojen korvike, vaan se täydentää esimerkiksi Yhdysvaltain kanssa tehtävää yhteistyötä sekä Nato-kumppanuutta. Pohjoismainen yhteistyö onkin syytä nähdä osana laajempaa euroatlanttista puolustusta, ei pelkästään Pohjoismaita palvelevana toimintana.​

​

​

Klikkaa laajentaaksesi...


www.iltalehti.fi

Nato on virittänyt ansalangan, joka suojelee myös Suomea – tutkija varoittaa rakentamasta Ruotsista korviketta Yhdysvalloille

Ulkopoliittisen instituutin tutkija Matti Pesu varoittaa kansanedustajia ajattelemasta, että Ruotsin kanssa tehtävä puolustusyhteistyö voisi olla Suomen turvallisuuspolitiikassa korvike Yhdysvalloille ja Natolle.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Ja siis tämä ansalanka varmaan kiinnostaa, niin tässä yhteydessä se on Baltian maihin sijoitetut nato-joukot ei mitään uutta tai ennen kuulumatonta siis.
 
ak.tied kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Nato on virittänyt ansalangan, joka suojelee myös Suomea – tutkija varoittaa rakentamasta Ruotsista korviketta Yhdysvalloille

Ulkopoliittisen instituutin tutkija Matti Pesu varoittaa kansanedustajia ajattelemasta, että Ruotsin kanssa tehtävä puolustusyhteistyö voisi olla Suomen turvallisuuspolitiikassa korvike Yhdysvalloille ja Natolle.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Ja siis tämä ansalanka varmaan kiinnostaa, niin tässä yhteydessä se on Baltian maihin sijoitetut nato-joukot ei mitään uutta tai ennen kuulumatonta siis.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomi on osa läntistä puolustusta, ja NATO tuo vakautta. Hienoa että Sanna Marin myös tämän ymmärtää:

Pesu siis arvioi ulkoasiainvaliokunnan kuulemisessa, että Suomi on osa läntistä puolustusta.

Hallituksen selonteossa kiitellään Naton läsnäoloa Itämeren alueella ja arvioidaan sen lisänneen vakautta.

Naton Baltiaan virittämä ansalanka lisää niin Sanna Marinin (sd) hallituksen kuin ulkopoliittisen instituutin tutkijan Pesun mielestä Suomen turvallisuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ne syvän suomettuneisuuden reliikit ja heidän oppipoikansa (Väyrynen, Tuomioja, Heinäluoma, ...) kun saisi vielä pois ulpo/turpo-poliitikasta.
 
Tuli mieleen, että meitä varmaan NATO:n jäsenenä edellytettäisiin sitten Baltic Air Policing - operaatioon mukaan, niin ottaen huomioon Helsingin ja Tallinnan lyhyen välimatkan, niin sehän voisi hoitua meillä Helsinki-Vantaalta käsin sinne sijoitetulla parvella ilman suurempia ongelmia kunhan vaan tilannetieto voidaan jakaa meille Suomeen Virosta.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Näyttää kovasti siltä, että tuossa vuosituhannen vaihteen tienoilla menetettiin se hetki, jolloin olisi ollut poliittisesti helpointa liittyä NATO:n jäseneksi
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei välttämättä olisi ollut. Ei tuolloinkaan kannatus ole kuitenkaan ollut sen kummoisempi kuin nykyään.
Tietysti pientä vaihtelua aina tapahtunut, mutta aika tasaista lopulta. Ei tälläisillå kannatuksilla löydy poliitikkoja jotka lähtisivät Natoa ajamaan ja sitten Hallitusta pystyyn jolla NATO aikeita.


. Kyllä eduskunta kummiskin kuvantaa kansaa ja tuskin sielläkään koskaan on ollut edes lähellä enemmistöä NATOn kannalla.


13-3-7927046.jpg
 
Ja tämän hetken kannatuksilla fiilikset ovat itsellä niillä kohdilla, että NATO:n jäsenyydestä ei kannata edes haaveilla, koska sitä ei todennäköisesti tule lähivuosikymmeninäkään tapahtumaan ja tämän vuoksi pitää se oma puolustuskyky olla niin tapissa kuin vain mahdollista.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Toisaalta NATO-kyselyiden jatkokysymys kannatuksesta, jos valtionjohto osoittaisi tarpeen hakea jäsenyyttä, on sitten ihan toisella tasolla.
Klikkaa laajentaaksesi...

​

"Lännen Media: Yli kolmannes olisi valmiita Nato-jäsenyyteen, jos presidentti Sauli Niinistö sitä suosittelisi"​



Tuollsinen nyt on typerä kyselynasettelu. Tuo edellyttäisi,että Niinistö kannattaisi Natoon liittymistä.
Ja lisäksi tuollainen NATO "kannatuksen" hyppäys ei olisi automaatio muiden johtajien suusta tulleena.

Ja kansanedustajat päättää kuiteskin itse. En usko myöskään, että Niinistön sanomiset vaikuttaisi moneenkaan poliitikkoon. Toki riippuisi mikä on saanut Niinistön kääntämään päänsä.
 
Passi kirjoitti:
On tuossa se ero, että tämä versio on presidentin suusta.
Toinen on mielikuvitus skenaario.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tottakai niissä ero on, mutta ei se tee tästä jälkimmäisestä sen turhempaa kuin siitäkään mikä on presidentin suusta koska presidentin perustelu on: kansan mielipide.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top