Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    427

Huhta

Greatest Leader
Kuule, täällä ei kaivettaisi nenää vaan ruumispussit varastosta. Jos Venäjä hyökkäisi Baltiaan niin siinä olisi jo kiire ryhmittäytyä ihan omalla maaperällämme, miinottaa Suomenlahtea ja toki auttaa se mikä voidaan. Ehkä jopa se 5K miestä mutta liikenisikö sekään. Ei siinä nenää kyllä ehtisi kaivella.

Vaikea Venäjän olisi pyörittää samaan aikaan merkittävää maaoperaatiota sekä Suomen että Baltian suunnalla. Ei riitä voimat sellaiseen tai sitten muu Venäjä jätetään sotilaalliseksi tyhjiöksi. Toinen suunta hoidellaan ensin ja sitten toinen. Jos molemmat nyt ylipäätään on tarkoitus hoidella...
 

tiedotusosasto

Respected Leader
Vaikea Venäjän olisi pyörittää samaan aikaan merkittävää maaoperaatiota sekä Suomen että Baltian suunnalla. Ei riitä voimat sellaiseen tai sitten muu Venäjä jätetään sotilaalliseksi tyhjiöksi. Toinen suunta hoidellaan ensin ja sitten toinen. Jos molemmat nyt ylipäätään on tarkoitus hoidella...
Ei poista sitä seikkaa, että tämä tietäen ei kannata jäädä asiaa nenää kaivellen odottamaan.
 

Passi

Ylipäällikkö
Vaikea Venäjän olisi pyörittää samaan aikaan merkittävää maaoperaatiota sekä Suomen että Baltian suunnalla. Ei riitä voimat sellaiseen tai sitten muu Venäjä jätetään sotilaalliseksi tyhjiöksi. Toinen suunta hoidellaan ensin ja sitten toinen. Jos molemmat nyt ylipäätään on tarkoitus hoidella...
Tää on sellainen mindfuck.
Foorumin tiedoista kun kasaa Venäjä vs Suomi. Viimeisimpänä tietysti meidän ilmavoimien totaalinen ilmaherruus. Tähän kun lisää merivoimat( vielä kun saadaan Pohjanmaat, niin VOT)maavoimat, koulutus....
Mehän ollaan monessa asiassa jopa Euroopan parhaita, muun muassa BMD.



Mihinkä ihmeessä Natoa tarvitaan. Ei kertakaikkiaan yhtään mihinkää.Kyllä se on niin että NATO tarvii Suomea selviytyäkseen.
NATOn pitäisi tulla lakki kourassa anelemasn apua Suomesta,Rahatukon tai maapläntin kanssa.

Finnmarkki olisi ihan hyvä.
 

Huhta

Greatest Leader
Tää on sellainen mindfuck.
Foorumin tiedoista kun kasaa Venäjä vs Suomi. Viimeisimpänä tietysti meidän ilmavoimien totaalinen ilmaherruus. Tähän kun lisää merivoimat( vielä kun saadaan Pohjanmaat, niin VOT)maavoimat, koulutus....
Mehän ollaan monessa asiassa jopa Euroopan parhaita, muun muassa BMD.



Mihinkä ihmeessä Natoa tarvitaan. Ei kertakaikkiaan yhtään mihinkää.Kyllä se on niin että NATO tarvii Suomea selviytyäkseen.
NATOn pitäisi tulla lakki kourassa anelemasn apua Suomesta,Rahatukon tai maapläntin kanssa.

Finnmarkki olisi ihan hyvä.

Niin, jopa maailman ainoa supervalta tuskailee kahden sodan oppinsa kanssa.


Venäjän maavoimat on kyllä uskottavassa kunnossa. Erilaisia taisteluprikaateja (moottoroitu kivääri, panssari jne.) on kai nelisenkymmentä ja tukevat sitten siihen päälle (tykistö, ilmatorjunta, huolto jne.) plus joitakin erikoisjoukkoprikaateja. Ilmavoimat sen sijaan on vähemmän uskottavassa kunnossa. Uutta kalustoa on rajallisesti ja vanhempi on teknisesti alakynnessä läntisiin ilmavoimiin verrattuna. Merivoimat ei ole tässä yhteydessä kovin relevantti tekijä, joten sitä en käsittele.

Mitä sitten on Suomessa? Ainakin puolustajaa suosiva maasto. Jokseenkin uskottavat maavoimat. Montako taisteluprikaatia? Riippuu laskukaavasta. Julkitiedoin päädyttäisiin viiteen (Pori, Karjala ja kolme alueellista prikaatia). Toisaalta tästä puuttuvat mekanisoidut ja moottoroidut taisteluosastot. Samaten alueelliset prikaatit ovat kerrotun perusteella kooltaan isompia (enemmän pataljoonia/taisteluosastoja) kuin venäläiset prikaatit. Jos suomalaisten joukkojen vertailukelpoiseksi kooksi oletetaan 7 tai 8 prikaatia ja haetaan perinteistä 3:1 ylivoimaa, niin Venäjä tarvitsee 21 tai 24 prikaatia yksinomaan tänne. Tietysti voidaan argumentoida, että suomalaiset prikaatit ovat isolta osin kevyemmin varustettuja kuin venäläiset. Toisaalta tätä puutetta voidaan argumentoida paikattavan maastolla ja osaamisella. Pidetään siis se 21-24 prikaatia venäläisten maajoukkojen tarpeena.

Entäpä sitten Baltia? No, maasto ei suosi puolustajaa samalla tavalla kuin tällä puolen Suomenlahtea - vesistöjä ja metsämaastoa on paljon vähemmän. Samoin on kuulunut viestiä, ettei rivimiehinä palvelevien ammattisotilaidenkaan osaaminen ole entisen itäblokin Nato-maissa kovin kummoinen suomalaisiin varusmiehiin ja reserviläisiin verrattuna. Jos mennään nimimerkin @Hanski toisaalla listaamalla luettelolla, niin eri tasoisesti varustettuja taisteluprikaateja on kuusi, joista yhteenkään ei kuulu taistelupanssarivaunuja ja joista osan varustus on heikko (Liettuan kevyellä prikaatilla epäsuorana M101 vuonna 2020? Ei hyvää päivää...). Jos oletetaan Venäjän hakevan 2:1 ylivoimaa (ottaen huomioon vähäisemmät erot osaamistasossa, puolustajan kevyt varustus ja hyökkääjälle edullinen maasto), niin Venäjä tarvitsee 12 prikaatia paikallisten joukkojen lyömiseen.

Eli Venäjän pitäisi saada liikkeelle yhteensä 33-36 taisteluprikaatia, jos tavoitteena olisi lyödä samanaikaisesti ja nopeasti Suomi yhdessä kolmen Baltian maan kanssa. Jos tuollaista voimaa aletaan liikutella, niin siitä saataneen sen verran ennakkovaroitusta, että Baltiaan ehtinee myös joitakin Nato-liittolaisten maajoukkoja, mikä tekee tilanteesta Venäjälle entistä epäedullisemman. Lisäksi Venäjän pitäisi onnistua ilmatilan hallinnassa tai ainakin pystyä kiistämään Naton ilmaherruus, jottei hyökkääviä maajoukkoja teurasteta ilmasta käsin.

Operaatio sitoisi tolkuttomasti joukkoja ja onnistumistodennäköisyys jäisi silti selvästi alle 100 prosentin. En ehkä kokeilisi Putinina, kun vaihtoehtona on toimivaksi todettu tapa hoidella yksi uhri kerrallaan. Ensin Baltia haltuun salamasodalla, osa joukoista puolustukseen ja taktiset ydinkärjet esille varastoista sekä sen jälkeen liittoutumattoman Suomen kimppuun. Voisi onnistua.
 

Merten sheriffi

Greatest Leader
Tää on huolestuttavaa. Nythän olisi tärkeää päästä lähemmäs eikä ottaa etäisyyttä.
 

tiedotusosasto

Respected Leader
Tää on huolestuttavaa. Nythän olisi tärkeää päästä lähemmäs eikä ottaa etäisyyttä.
Tälläistä se on ollut aina. Yhdensuuntaista linjaa ei tahdo löytyä kun jokaisesta toimenpiteestä mietitään, että miten Venäjä niihin reagoi. Ja mitä kirjavampi on hallituskokoonpano niin sitä vaikeampi on antaa selkeää kuvaa linjasta.

Yksi ongelma on perussuomalaisten linjattomuus ja vastuunkanto kun kuitenkin puolueen asema on merkittävä. Enää ei onnistu isojen puolueiden sopimus ja pulinat pois vaan tasasuuria puolueita on useita ja irtiottoja tehdään sitten turvallisuuspolitiikankin hinnalla. Enkä ihan synnittä päästäisi Niinistöäkään joka pitää merkittäviä kortteja kädessään kuitenkaan niitä näyttämättä. Silloin niitä tietenkin arvaillaan. Ja kolmanneksi Tuomiojan ja Halosen kaltaiset mädät omenat ovat edelleen samassa korissa vaikka järkevämpää olisi ne siirtää kompostin puolelle.
 

Merten sheriffi

Greatest Leader
Oma kantani on se, että nyt helvetin kiireellä Natoon. Mulla on tietyt epäilyni HX hankkeen osalta ja tästä syystä kaipaamme turvaa Natolta. Toki satsaus pitää olla sen 2% mutta Mites mahtaa toteutua muidenkaan maiden osalta tilanteessa jossa liki kaikki maat ovat Koronan vuoksi taloudellisissa ongelmissa.
 

ILoveEU

Eversti
Tuon jutun kohta aiheutti vilun väristyksiä:

Iltalehden tietojen mukaan Yhdysvallat on tarjonnut myös Suomelle mahdollisuutta toteuttaa maiden välisiä ilmavoimien yhteisharjoituksia, joissa Suomen ilmatilassa lentäisivät Hornet-hävittäjien suojaamat amerikkalaiset pommi- tai tiedustelukoneet tai molemmat.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikan lähteet kertovat, että näille harjoitusmahdollisuuksille on näytetty punaista valoa. Esimerkiksi presidentti Niinistö on IL:n tietojen mukaan vierastanut ajatusta harjoitusten saamasta julkisuudesta.

Tuohon ei tarvita erityistä pohdintaa, mistä päättäjien venkulointi johtuu. Mutta...

Nyt pitäisi samaan aikaan uskoa, että suuret puheet EU:n yhteisestä puolustuksesta on uskottavia edes Putinin silmissä.
 

Peuhkis

Luutnantti
Tuon jutun kohta aiheutti vilun väristyksiä:

Iltalehden tietojen mukaan Yhdysvallat on tarjonnut myös Suomelle mahdollisuutta toteuttaa maiden välisiä ilmavoimien yhteisharjoituksia, joissa Suomen ilmatilassa lentäisivät Hornet-hävittäjien suojaamat amerikkalaiset pommi- tai tiedustelukoneet tai molemmat.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikan lähteet kertovat, että näille harjoitusmahdollisuuksille on näytetty punaista valoa. Esimerkiksi presidentti Niinistö on IL:n tietojen mukaan vierastanut ajatusta harjoitusten saamasta julkisuudesta.


Tuohon ei tarvita erityistä pohdintaa, mistä päättäjien venkulointi johtuu. Mutta...

Nyt pitäisi samaan aikaan uskoa, että suuret puheet EU:n yhteisestä puolustuksesta on uskottavia edes Putinin silmissä.
Amerikkalaisten hyökkäysosastojen suojaaminen meidän koneilla on todella vahva viesti venäjälle. En ole itsrkkään varma onko tämä hyvä idea vaikka kannatan yhteisharjoittelua NATO joukkojen kanssa.
 

aab

Kapteeni
Amerikkalaisten hyökkäysosastojen suojaaminen meidän koneilla on todella vahva viesti venäjälle. En ole itsrkkään varma onko tämä hyvä idea vaikka kannatan yhteisharjoittelua NATO joukkojen kanssa.
Itsenäinen Suomi rimpuilee irti YYA-aatteesta mutta toimii Venäjän halun mukaan, asia mikä osoittaa heikkoutta eikä aja Suomen etua.

Pommikone toki herättää tunteita, mutta että oikein "Amerikkalainen hyökkäysosasto", kuulostaa hiukan oudolta.
 

Protheon_93

Ylipäällikkö

Coffee Man

Ylipäällikkö
Julkaisun mukaan jäsenyyden alkuaikoina Suomi kannatti politiikkaa, johon kuului Venäjän sisäisen, demokraattisen muutoksen ja Eurooppaa kohti suuntautuvan lähentymisen tukeminen.

– Vuodesta 2014 lähtien Suomi on puolestaan hakenut EU-jäsenyydestä aiempaa enemmän turvaa Venäjän potentiaalista uhkaa vastaan, Fiian tiedotteessa todetaan.

Käänne ajoittuu samaan vuoteen, jolloin Venäjä anasti Ukrainalta Krimin nimimaan ja hyökkäsi Itä-Ukrainaan.



Ehkä vielä joskus haemme sitä turvaa ihan oikeasta paikasta :ROFLMAO:



I hope so!
 

Aarne1

Majuri
Iltalehden tietojen mukaan Yhdysvallat on tarjonnut myös Suomelle mahdollisuutta toteuttaa maiden välisiä ilmavoimien yhteisharjoituksia, joissa Suomen ilmatilassa lentäisivät Hornet-hävittäjien suojaamat amerikkalaiset pommi- tai tiedustelukoneet tai molemmat.
Tää ei taida olla ilmavoimien suorituskykyihin tai tehtävätyyppeihin kuuluva kuvio.

Ei jatkoon. Treenaamme sitä mikä on hyödyllistä. Tuo ei hyödytä kuin Natoa. Saattohommia voi harjoitella Finskin MM-koneiden kanssa :geek:
 
Top