Kyllä se haittasiipi istuu nyt hallituksessa.
Mutta kyllä, itänaapuri on pahin ongelma.
- Status
Mutta kyllä, itänaapuri on pahin ongelma.
ak.tied
Greatest Leader
Ei ole kyllä ihan noin yksinkertainen asia.
Vihreä siirtymä ei ole välttämättömyys, mahdollisuuksia siinä toki on, mutta siirtymä on tällä hetkellä täysin hallitsemattomassa ja vaikutuksiltaan ennustamattomassa tilassa. Se on kilpajuoksua ilman kykyä juosta, ilman kenkiä tai ainakin nauhat auki ja ilman exit-pläniä jos ei tätä juoksua näin voitetakaan. Lopulliset teknologiat puuttuu, laajempia stategisia vaikutuksia ei ole huomioitu (energiakriisi ja venäjän kiristys jo nyt seurauksena) jne.
Se ei ole kuitenkaan suurin ongelma, vaan unionin perussopimuksien vastainen toiminta, jota ajetaan läpi yhtä suurella paatoksella ja pakottamisella kuin vihreää siirtymää. Tukipaketit eli sosialisaatio, velkaantuminen yms yhdistettynä ulkopoliittisen linjan munattomuuteen, sotilaalliseen kyvyttömyyteen sekä turvallisuuden heikentymiseen johtavat pian ongelmiin. Hallitsemattomiin ja ennustamattomiin ongelmiin ja sisäisiin ristiriitoihin, joista ensioreet ovat eu-vastaisuuden kasvaminen ja toisen aallon oireet Puolan ja muun itä-euroopan ”kapinointi”.
UK eron olisi pitänyt herättää EU kehitymään, mutta sen sijaan EU taantui tiukemman kontrollin tielle pyrkien voimakkaammin (paniikinomaisesti) sitomaan ja pakottamaan jäseniään sitoutumaan. Jos ei hyvällä niin pahalla -strategia kääntyy lopulta itseään vastaan.
ak.tied
Greatest Leader
Suomen pitäisi taloudellisesta ja turvallisuuspoliittisista näkökulmista mimimoida vahingot ja hakeutua nopeasti Naton jäseneksi ja vastustaa voimakkaasti EU:n nykykehitystä (mitä Suomi ei selvästi nato-jäsenyyden puuttuessa uskalla tehdä vaan toivoo/maksaa eu suuntaan moninkertaisesti turvallisuuden toivossa).
EU on nykyisellään Suomelle uhka ja riski, vaikka se voisi olla mahdollisuus.
EU on nykyisellään Suomelle uhka ja riski, vaikka se voisi olla mahdollisuus.
Suomi tuo myös kaiken raakaöljyn Venäjältä.
Kaikista paras vaihtoehto olisi EU:n liittovaltio ja yhteinen puolustus, koska siihen ei pitäisi enää mitenkään erikseen liittyä Suomen jo ollessa EU:n jäsenvaltio.
Uskottava
Tyrsky
Eversti
Uskottava
Sitä uskottavuutta EU voisi hakea liittymällä NATOon. Kiertotie onneen.
Jos EU olisi liittovaltio, niin silloin koko EU olisi yksi valtio aivan kuten USA ja sen osavaltiot. Oli uskottava puolustus tai ei (mitä se edes tässä tarkoittaa?), niin edes Putin ei ole niin hullu, että hyökkäisi koko EU-valtion kimppuun.Uskottava
EU:n asukasluku: 447 miljoonaa
Venäjän asukasluku: 144 miljoonaa
StepanRudanskij
Respected Leader
Tarvittaessa saa öljyä muualtakin.
Makkaramestari
Kapteeni
Kyllä venäjä suomelle öljyä myy vaikka natossa oltaisiinkin. Mistä banaanivaltio rahaa saisi jos lopettaisi ainoan vientiartikkelinsa myynnin?
Paljonnkos luulet tällaisen liittovaltion antavan joukkoja vaikkapa Kainuun puolustukseen tai yleensäkkään edes Suomen puolustukseen.
Oliko tuo kysymys? Liittovaltion tapauksessa Putin hyökkäisi koko EU:n kimppuun hyökätessään Suomen kimppuun. Koko EU olisi silloin teknisesti sodassa Venäjän kanssa. En tiedä mitä siitä sotilaallisesti seuraisi, mutta ei ainakaan mitään hyvää Venäjälle. Eihän se niin voi olla, että osa liittovaltiosta olisi sotatilassa ja osa ei.
Jos liittovaltion mahtimaa saa vain 4 hävittäjää ilmaan.. uskottavuus on vaan nolla, valitettavasti.
Viimeksi muokattu:
Ei sen tarvitse hyökätä. Liittovaltio voi vaihtaa yhden syrjäisen osavaltion vaikka kaasuun. Saksalaiset kun on niin viehättyneet sen kaasun kanssa plutraamiseen. Korjaantuisihan tuossa vanha vääryys ja Venäjä saisi omaa maatannsa takaisin. Ne alkuasukkaat joita ei tämä järjestely kiinnosta voivat muuttaa johonkin Euroopan metropoliin nauttimaan kultuurien moninaisuudesta.
Amerikaan tässä ei kannata vedota siellä on ihan eri kulttuuri ja kansallinen yhtenäisyys. Texasin punaniska on varmaan valmis sotaan Alaskan takia mutta tuskin Ranskalainen patongin purija Suomen. Kuohituista sakemanneista tuskin tarvitsee mitään sanoa.
Euroopa on nyt vielä vain kokoelma kansoja jotka yrittävät huijata ja kusettaa toisiaan.
rty19
Greatest Leader
Kannattaa seurata mitä EU tekee kun joku sen osa on osallisena jonkintasoisessa konfliktissa. Tähän saakka Brysselin käytännön auttamishalu on ollut hyvin alhaista. Jotkut jäsenmaat ovat sitten olleet aktiivisempia kuten vaikka Baltian maat Puolalle tai Ranska Kreikalle.
Miten tuosta tulee mieleen, että juostaan sutta pakoon ja karhu tulee vastaan. Pois tältä foorumilta ja koko maasta EU -liittovaltiota ehdottelevat!
Jos sellainen tehtäisiin, niin luovuttaisimme itsenäisyytemme taistelutta. EU ei voi toimia liittovaltiona, jos siinä on eri kansoja. Eri kansat yhdistävät valtiot tuppaavat hajoamaan. Euroopassakin on sellaisia valtioita hajotettu viimeisen sadan vuoden aikana kymmeniä.
Meidän pitää liittyä Natoon. Ja sen jälkeen harkittava eroamista EU:sta. Jos me oltaisiin Natossa, niin talouskin alkaisi vetämään paremmin kuin EU:n laitavaltiona ryssän kyljessä. Ei tänne uskallete investoida, kun pelätään venäjän nollaavan investoinnit. Jos oltaisiin Natossa, niin raha olisi täällä ulkolaiseten mielestä turvassa.
ajs178
Respected Leader
Mitä olette mieltä: kannattaisiko tehdä kansalaisaloite, joka edellyttäisi hallitusta ja eduskuntaa aloittamaan viipymättä prosessin Suomen NATO-jäsenyyden saavuttamiseksi? Jos tähän tulisi 50 000 kannattajaa, niin Eduskunnan olisi pakko keskustella siitä ja eikö myös äänestää? Tällöin nähtäisiin, kuka Eduskunnassa oikeasti kannattaa Natoa ja kuka vastustaa
Kongo-Müller
Luutnantti
Ei muuta kuin tuumasta toimeen.50 000 nimeä luulisi löytyvän hyvinkin pian;saataisiin asia paremmin keskustelun aiheeksi edes.Kokoomus on Suomen Nato myönteisin puolue,mutta sielläkin on kovin hiljaista ollut asian tiimoilta;nyt pitää alkaa ajaa asiaa rohkeasti eikä piiloutua Tarja Halosen selän taakse.
Kyllä.
viimeinen mohikaani
Majuri
Jos EU ei mene eteenpäin, niin se menee taaksepäin: EU ja erityisesti Euro on rakennettu siten, että se joko hajoaa omaan mahdottomuuteensa tai vaatii toimiakseen liittovaltion muodostamisen, mikä taas sekin on normaalioloissa poliittisesti mahdotonta.
Ilmeisesti ajatus on ollut alusta asti kriisiyttää tilanne ja laittaa "osavaltiot" tapahtuneiden tosiasioiden eteen. Se on sitten kiva valita täydellisen romahduksen ja liittovaltion väliltä. Tosin näyttää siltä, että tämä elefantti syödään pala kerrallaan eli tehdään sarja valintoja pienempien romahdusten ja liittovaltioaskelten välillä: tukipaketteja, taakanjakoa ja yhteisvelkaa pukkaa.
En kyllä muista, että EU:ta olisi markkinoitu Suomen turpo-ratkaisuna vielä 90-luvulla, ja vasta myöhemmin siitä on yritetty kovasti vääntää NATO:n korviketta. Luonnollisesti NATO-maat eivät ole tästä mitenkään innoissaan, koska niillä on jo NATO ja siihen ollaan ilmeisen tyytyväisiä...
- Status