Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
tiedotusosasto kirjoitti:
Ilveksen muroihin on suomalaiset kusseet. Sen verran hanakasti aina räksyttää. En minä näitä kotimaan lapasia puolusta mutta ei Ilveskään luettele tuossa aseita joita Ruotsi on Ukrainaan vienyt. Eikä Virokaan veisi mitään jos huolehtisi itse omasta turvallisuudestaan tai edes ilmavalvonnasta. Ilves on sen sortin kekkuli, että polleena huutelee Natosta ja vielä vaatii jopa Suomelta lisää.

Ilveksen ja hänen virolaisia hengenhoimolaisia kun kuuntelee, niin hieman ymmärtää miksi joissakin piireissä karsastetaan Natojäsenyyden myötä meille kaavailtuja vastuita Baltian puolustuksesta. Tiedä kuinka relevantti tuo velvoite enää olisi mutta on kuitenkin julkisuudessa ollut.

Itse ajattelen, että jos Venäjä paskaa heittää tuulettimeen, niin meille kyllä riittää puolustettavaa omissakin rajoissa joten Viroa saa sitten auttaa muut hieman paskasateen ulkopuolelta. Eiköhän tämä Natoesikunnissakin näin menisi vaikka siellä olisimmekin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika tylyä vittuilua Ilves kyllä sai myös Tavjalta, joka selitti että tämä ja virolaiset kärsivät posttraumaattisesta neuvostohysteriasta tms. Virolle joka sai nauttia vuosikymmenten neuvostomiehityksestä, oli tuo Haloskan kommentti kova loukkaus. Virolle NATO-jäsenyys oli ja on ainoa realistinen tapa varmistaa maan turvallisuus Venäjän ollessa uhka kansalliselle olemassaololle.
 
tulikomento kirjoitti:
Aika tylyä vittuilua Ilves kyllä sai myös Tavjalta, joka selitti että tämä ja virolaiset kärsivät posttraumaattisesta neuvostohysteriasta tms. Virolle joka sai nauttia vuosikymmenten neuvostomiehityksestä, oli tuo Haloskan kommentti kova loukkaus. Virolle NATO-jäsenyys oli ja on ainoa realistinen tapa varmistaa maan turvallisuus Venäjän ollessa uhka kansalliselle olemassaololle.
Klikkaa laajentaaksesi...
No Tavja nyt kuseskeli joka suuntaan paitsi Venäjälle. Onhan näissä Halosen vuosissa korjaamista. Mutta voisihan se Ilveskin vittuilla Tarjalle eikä yleisesti.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
No Tavja nyt kuseskeli joka suuntaan paitsi Venäjälle. Onhan näissä Halosen vuosissa korjaamista. Mutta voisihan se Ilveskin vittuilla Tarjalle eikä yleisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
No, vaikka tämä muodollisesti olikin koko Suomelle, oli kärki kyllä kategorialle Tavja/Tuomioja-hengenheimolaiset. Tuossa Tuomiojassa virolaistaustaisena maalina on vielä Viron derbyn henkeä.
 
Viimeksi muokattu:
Vihervassareille ja näköjään kepun vanhaselle, Nato on kuin palovakuutus jonka ottamista jahkaillaan, pyöritellään, selitellään pehmoisia silmät ymmyrkäisinä ja ollaan olevinaan tarkeitä ja taas vaan vatuloidaan niin kauan kuin jotain sattuu ja huomataan että ei ehditty kivijalat savuaa jo, noutaja on saapunut.
 
Leaderdog kirjoitti:
Vihervassareille ja näköjään kepun vanhaselle, Nato on kuin palovakuutus jonka ottamista jahkaillaan, pyöritellään, selitellään pehmoisia silmät ymmyrkäisinä ja ollaan olevinaan tarkeitä ja taas vaan vatuloidaan niin kauan kuin jotain sattuu ja huomataan että ei ehditty kivijalat savuaa jo, noutaja on saapunut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, mutta Vanhasen opin mukaan meidän tulee odottaa, että se palo ensin väistyy kivijalastamme kauas naapurikuntaan. Sitten, ehkä, voidaan sitä palovakuutusta taas harkita.
 
Täällä on itse kukin ihmetellyt ulko- ja turvallisuuspoliittisten toimijoiden toimimattomuutta voimakkaasti muuttuneessa tilanteessa. Syyksi ehdotetaan tyhmyyttä, petturuutta, pelkuruutta ja muita vakioagendoja.
Niihin on syytä suhtautua vakavasti.

Yhden tilapäisesti lohduttavan lisäarvauksen kuitenkin heitän: juuri nyt, siis tässä tai ensi kuussa, tms. ei ole hyvä hetki heiluttaa soppakulhoa.

Jos kansan NATO-asenne jatkaa kypsymistään ja kv. tilanne rauhoittuu, on aika toimia. Myös Saulin.
 
Mielestäni päättäjät ovat myöhässä virallisen NATO kannan kanssa, mutta toivottavasti se kaupan kassa ymmärtää pitää pipostaan kiinni, kun Ukrainan tilanne saturoituu!
Tosin myöhään tehty päätös liittyä turvallisuus liittoon on parempi, kuin yrittää pärjätä yksin putleria vastaan!
Tarvittaisiin kipeästi pst-ohjuksia, it-järjestelmä, kodinturvajoukot ja mahdollisimman nopeasti oma AWACS partiot 24/7 lentämään etelän ja pohjoisen aluetta!
Haittaa ei tekisi, jos tulisi sellainen 100 kpl F-35 osasto maatoimintoineen maahamme ja laitteisiin yhteydet kuntoon!
 
Siltä toiselta Niinistöltä jälleen järkevä kannanotto Natoon:

Pitkäaikainen puolustusministeri Jussi Niinistö: Nato-jäsenyyden hakemista pitäisi alkaa valmistella ilman kansanäänestystä
yle.fi

Pitkäaikainen puolustusministeri Jussi Niinistö: Nato-jäsenyyden hakemista pitäisi alkaa valmistella ilman kansanäänestystä

Entinen puolustusministeri Jussi Niinistö pitää EU:n omaa puolustusratkaisua ja Nato-optiota haihatteluna. Hän uskoo myös, että nykyisessä tilanteessa Ruotsi voisi saada varmemmin apua Yhdysvalloilta kuin Suomi.
yle.fi yle.fi
​

 
aab kirjoitti:
Siltä toiselta Niinistöltä jälleen järkevä kannanotto Natoon:

Pitkäaikainen puolustusministeri Jussi Niinistö: Nato-jäsenyyden hakemista pitäisi alkaa valmistella ilman kansanäänestystä​

yle.fi

Pitkäaikainen puolustusministeri Jussi Niinistö: Nato-jäsenyyden hakemista pitäisi alkaa valmistella ilman kansanäänestystä

Entinen puolustusministeri Jussi Niinistö pitää EU:n omaa puolustusratkaisua ja Nato-optiota haihatteluna. Hän uskoo myös, että nykyisessä tilanteessa Ruotsi voisi saada varmemmin apua Yhdysvalloilta kuin Suomi.
yle.fi yle.fi
​

Klikkaa laajentaaksesi...
Jussi oli tosi hyvä puolustusministeri. Peukut hänelle. Olisipa meillä tuollainen ministeri nytkin - hänessä on jopa presidenttiainesta. Ja samoin minäkin Saulia kritisoisin vaikka hän hyvä pressa onkin.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Ilveksen muroihin on suomalaiset kusseet. Sen verran hanakasti aina räksyttää. En minä näitä kotimaan lapasia puolusta mutta ei Ilveskään luettele tuossa aseita joita Ruotsi on Ukrainaan vienyt. Eikä Virokaan veisi mitään jos huolehtisi itse omasta turvallisuudestaan tai edes ilmavalvonnasta. Ilves on sen sortin kekkuli, että polleena huutelee Natosta ja vielä vaatii jopa Suomelta lisää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siihen on jo totuttu että Ilves jotain valituksen aihetta keksii Suomesta. Hänhän on valittanut että Suomi keräilee Nato-jäsenyyden etuja itselleen, mutta ilman vastuita. Mielenkiintoista että tämä on täysin päinvastainen kanta mitä kotimaassa kuulee.
 
Nato-jäsenenä voisimme ulkoistaa hävittäjät liittolaisille ja keskittää resurssien ilmatorjuntaan ja maavoimien kehittämiseen, niin se olisi todellinen suorituskykyä lisäävä tekijä joka saisi minut jäsenyyden kannalle.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Jussi oli tosi hyvä puolustusministeri. Peukut hänelle. Olisipa meillä tuollainen ministeri nytkin - hänessä on jopa presidenttiainesta. Ja samoin minäkin Saulia kritisoisin vaikka hän hyvä pressa onkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jussin ministeriuran alkutaival vähän ihmetytti kaikkine puheinen joka ainoan Kalashnikovin inventoimisesta reservin makkaranpaistopataljoonille, mutta mies kasvoi tehtävien tasalle ja teki paljon hyvää työtä puolustuskyvyn kehittämisen eteen.
 
Tästä aiheesta jos on pakko kommentoida en ymmärrä miksi tästä aiheesta edes pitää keskustella.
 
fulcrum kirjoitti:
Siihen on jo totuttu että Ilves jotain valituksen aihetta keksii Suomesta. Hänhän on valittanut että Suomi keräilee Nato-jäsenyyden etuja itselleen, mutta ilman vastuita. Mielenkiintoista että tämä on täysin päinvastainen kanta mitä kotimaassa kuulee.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö ole mielenkiintoista, että samoista lähtökohdista päädytään täysin vastakkaisiin johtopäätöksiin!
 
Suomen Akatemian kirjan perusteella Venäjän raja viivan takainen lähialueet (pois lukien Pietari) on melko harvaan asuttua seutua ja teollisuus
sikäläisittäin pientä( Pois lukien Kuolan niemimaa).
Nato on puolustusliitto.
Toisen maailman sodan kokemukset Suomella erilaiset kuin Tanskassa, Norjassa tai muussa miehitetyssä maassa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top