Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Jussi Niinistö sanoo Ylen haastattelussa toivovansa, että Suomen johto ryhtyisi valmistelemaan Nato-jäsenyyden hakemusta heti ja ilman kansanäänestystä.

– Kannatan sitä, että presidentti perustuslain mukaisena ulkopolitiikan johtajana näyttää johtajuutta ja yhdessä hallituksen kanssa ohjaisi Suomen vakavasti harkitsemaan Nato-jäsenyyden hakemista.


 

Lavrov: Venäjä haluaa Natolta lisäselvityksiä Itä-Euroopan turvallisuudesta: ”Emme halua jäädä tilanteeseen, jossa turvallisuuttamme rikotaan päivittäin”​

Valtiontelevision haastattelussa Lavrov peräänkuulutti Venäjän ja Yhdysvaltain suhteisiin ”molemminpuolista kunnioitusta”.
...
"Vaadimme heitä selvittämään, miten he aikovat toteuttaa sitoumuksen olla vahvistamatta omaa turvallisuuttaan muiden turvallisuuden kustannuksella.”

-hs-
 
Jussi Niinistö sanoo Ylen haastattelussa toivovansa, että Suomen johto ryhtyisi valmistelemaan Nato-jäsenyyden hakemusta heti ja ilman kansanäänestystä.

– Kannatan sitä, että presidentti perustuslain mukaisena ulkopolitiikan johtajana näyttää johtajuutta ja yhdessä hallituksen kanssa ohjaisi Suomen vakavasti harkitsemaan Nato-jäsenyyden hakemista.


Onneksi Kannuksen kaupunginjohtaja ei päätä tätä.

maxresdefault-2.jpg
 
IL haastattelussa keskiverto reserviläiset pääsee sanomaan sanottavansa Natosta. Video sivun alareunassa.

 
IL haastattelussa keskiverto reserviläiset pääsee sanomaan sanottavansa Natosta. Video sivun alareunassa.

pistää silmään että nämä -78/80 vuotiaat eivät halua mennä natoon koska ollaan "puolueetonmaa" vaikka 30-40 vuoteen ei olla enää oltu puolueeton :D
 
Tästä aiheesta jos on pakko kommentoida en ymmärrä miksi tästä aiheesta edes pitää keskustella.
Siksi pitää keskustella, kun jäsenyyttä ei olla saatu keskustelematta. Sillä keskustelemattomuudella on yritetty puoli vuosisataa onnistumatta.
 
Siksi pitää keskustella, kun jäsenyyttä ei olla saatu keskustelematta. Sillä keskustelemattomuudella on yritetty puoli vuosisataa onnistumatta.

Päättäjien päät on taas kerran niin syvällä pensaassa, että keskustellaan vaan. Siitä se lähtee. Parranpärinää syntyy ja katoaa sirkulääriin. Minä en usko ollenkaan, että mikään -kansalaiskeskustelu- hievauttaa asiaa mihinkään suuntaan. Korkeintaan saadaan aikaan mainio tilanne, jossa taas kerran ns. kansa jakautuu kahtia. V---un hienoa.
 
Venäjä on kuin peräkammarin poika jolla anger management ongelmia, eiköhän se ihan itse karkoita sinnepäin kallella olevat toimillaan.

Salelle (sun muille) voisi postittaa kuulakyniä ihan positiivisena kannanottona... hmmm.
 

Miten tämä voi olla näin sekavaa. Toimittajatkin pihalla ja Valtterin peittäminä.

Ensinnäkin, vaikka Niinistö välttelee kannanottoa kansanäänestykseen vedoten, niin pakollinenhan se äänestys ei ole. Ruotsalais-lähteen mielestä vaikuttamisyrityksineen äänestys siellä olisi jopa kauhistus.

Ja kuten Natokin on viestittänyt niin jäsenhakemuksen hyväksyminen olisi ns yhden yön yli juttu noin kärjistettynä. Tietenkin siinä vaiheessa jo pohjustettuna ja isojen jäsenten valmistamana.

Tämän jälkeen kukin Natomaa ratifioisi päätöksen ja parlamenteissä tapahtuvana siihen menisi se nopeutettuna max puoli vuotta.

Ratifioinnin ajaksi nyt ainakin olisi neuvoteltavissa turvallisuustakuut hakijalle tai hakijoille.
 
Miten tämä voi olla näin sekavaa. ?...... vaikka Niinistö välttelee kannanottoa kansanäänestykseen vedoten, niin pakollinenhan se äänestys ei ole.
Kyllä Suomessa osataan loistavasti omien asioiden vaikeuttaminen ja päätöksenteon kangistaminen. Ketteryys puuttuu.
Olemme omaan jalkaan ampuvien Euroopan mestari.

Maanpuolustusratkaisut eivät tarvitse mielipidettä selllaiselta tasolta kuin kansa, jolla ei ole asiasisältöistä tietoa tilanteesta.
Meillä on kansaa edustavat henkilöt eduskunnassa sitä varten, että siellä tehdään päätökset koko kansaa koskevasti.

Kansalaisen tehtävä on ainoastaan pitää itsensä sellaisessa vireessä että kriisin tai sodan hekellä hänestä on yhteiskunnalle hyötyä.
.
 
Nimenomaan.
Ja päätös on yksiselitteisesti, että ei liitytä.
Näin on. Ja perustelut puolestaan on ihan perseestä (kuten edellä linkkasmassani liittymisprosessin artikkelissa) ja ne pitäisi saada sielä kiskottua päivänvaloon.

Jos asiaa käsiteltäisiin sen oikeilla argumenteilla niin kyllä se veisi myös Natojäsenyyden käsittelyä ja sen etujen punnintaa eteenpäin.

Ongelma on, koska tällä hetkellä etenkin väitteet Natojäsenyyden kielteisistä puolista osa eivät pidä paikkaansa.
 
Viimeksi muokattu:
Näin on. Ja perustelut puolestaan on ihan perseestä (kuten edellä linkkasmassani liittymisprosessin artikkelissa) ja ne pitäisi saada sielä kiskottua päivänvaloon.
En nyt ihan ymmärrä. Kaiken aikaa sanotaan, että eduskunnalla on se paras ja salainenkin tieto ja siksi kansa ei saa päättää. Ja kun sitten eduskunta niillä parhailla ja salaisilla tiedoilla tekee päätöksen, nekin perustelut ovat perseestä jos päätös ei ole liittoutuminen.

Eiköhän se ole nyt rehellisintä sanoa, että jokainen päätös ja päättäjä joka ei tee positiivista Natohakemuspäätöstä on perseestä jäsenyyden kannattajien mielestä. Ja varmaan myös toisinpäin jos äänet jakautusivat toisinpäin.
 
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että kansa jakaantuu NATO päätöksen myötä.
Oleellista on ainoastaan se kuinka moni kansanedustaja tajuaa tilanteen ja osaa äänestää liittymisen puolesta turvallisuutta rakentaen.

.
Ainahan jokainen päätös tosiaan jakaa kansaa. Sellainen on demokratian luonne.

Ja ymmärtääkseni tällä hetkellä TP, hallitus ja kansanedustajat ovat tajunneet tilanteen siten, että parhaan käytössä olevan tiedon mukaan turvallisuutta rakennetaan parhaiten olemalla hakematta jäsenyyttä.

Oleellista on, että näin demokratia on nyt päättänyt. Luonnollisesti päätöstä voi kritisoida ja mahdollisesti päätösa muuttuu jossain vaiheessa. Mutta näillä mennään tänään.
 
Back
Top