BarrelNut
Kenraali
Ihan rehellisesti uskon että Presidentille on kerrottu kulissien takana, yhden tai useamman NATO-maan taholta se, että tällä hetkellä he eivät voi tukea/hyväksyä Suomen NATO-jäsenyyttä.
Ihan rehellisesti uskon että Presidentille on kerrottu kulissien takana, yhden tai useamman NATO-maan taholta se, että tällä hetkellä he eivät voi tukea/hyväksyä Suomen NATO-jäsenyyttä.
apumekaanikko
Majuri
Tuotakaan mahdollisuutta en voi ikävä kyllä kiistää.
Muitakin mahdollisuuksia on. Tätä tukee mm. se, miten sekä Naton että USA:n taholta on rohkaistu Suomea ja Ruotsia harkitsemaan liittymistä.
BarrelNut
Kenraali
Toisaalta, vaikka Suomen ovi NATO:oon olisikin tältä erää tosiasiassa tukittu, niin meidän kannalta olisi hyvä jos julkisesti kuitenkin ovi olisi auki. Mutta me emme vaan sitten ihan omasta päätöksestä tätä paljon puhuttua NATO-optioita käyttäisi...
Panssari Salama
Respected Leader
Voi olla että myös ihan kotimaisen politiikan kulisseissa on ilmiriita asiasta, se on vain pidetty piilossa. Tuomiojat heinäluomat kiljuset vanhaset intohimoisia Naton vastustajia. Haluttu antaa yhtenäinen kuva maailmalle, ei että täällä pakka levällään.
Sinällään uskon, että yksinkertainen selitys se todennäköinen. Jokin näistä kolmesta siis: Putin pelotellut Niinistön ja muut poliitikot, jokin / jotkin länsimaista sanoneet että ei onnistu , tai tämä kotimainen pakka perustavalla tavalla sekaisin vaihtoehto.
viimeinen mohikaani
Kapteeni
Tämän opiskelijan kannattaisi muuttaa NATO-maahan, niin voisi puolustaa länsimaisia arvoja eikä suomalaisia YYA-jääriä. EU:ssa on vapaa liikkuvuus ja 27 jäsenmaasta 21 on myös NATO:ssa. Kynnys tehdä henkilökohtainen NATO-päätös nyt matalampi kuin koskaan. Sekin tosin pitää tehdä hyvän sään aikana, koska mitään optiota ei ole.
Eiköhän sieltä natomaastakin joku vika löytyisi ettei tarvi.
Menis kattomaan niitä länsimaisia NATO arvoja vaikka Albaniaan,Turkkiin,Romaniaan.
Vaatturi oppilaalla voisi tulla ikävä YYA jääriä.
ILoveEU
Kenraali
Ei jumalauta mitkä jutut. Nato ei halua, Heinäluoma, Tuomioja ja Kiljunen ei halua. Trump ei halua, länsimaat ei halua, Putin ei halua, eikä halua myöskään naapurin Teuvo, nyt pelkää jo Niinistö ja kumppanit.
Kohta on varmaan nato vastaiset ufotkin.
Ainut mikä jää sirkuksesta "yllättäen" uupumaan on jäsenhakemus.
Kohta on varmaan nato vastaiset ufotkin.
Ainut mikä jää sirkuksesta "yllättäen" uupumaan on jäsenhakemus.
skärdis
Greatest Leader
Mistäpä tiedät X:stä vaihtoehdoista?
Neuvottelut käynnissä, Ruotsi ja Suomi suhmuroivat keskenään jne. Tai nyt vaan ei ole oikea aika tms tms.
Näin katsomosta on paha sanoa mistään mitään varmaa. Kuten siitäkään, että vain mainitsemasi kolme asiaa olisi jäänyt pöydälle.
apumekaanikko
Majuri
Noi kuulostavat uskottavilta. Lisäisin niihin kuitenkin ajallisen ulottuvuuden: ne vaativat hieromista tai odottelua.
Putin tietysti pelottelee, mutta turvatakuiden kanssa se on merkityksetöntä.
Republikaanien hulluuskampanja tosin on ottamassa Venäjän lemmikikseen, myös Ukrainan sodassa...
viimeinen mohikaani
Kapteeni
Jos joku EU-maa vastustaisi toisen EU-maan NATO-jäsenyyttä, niin sitten oltaisiinkin jännän äärellä, koska NATO on EU:n puolustusratkaisu. Kaikki solidaarisuuspuheet muutuisivat mustaksi huumoriksi ja yhteiselle Arvo Pohjalle nauraisivat jo aidan seipäätkin.
Kun Suomi haki EU-jäsenyyttä, niin en muista, että kukaan olisi markkinoinut sitä minään puolustusratkaisuna vaan pikemminkin päinvastoin hyssyteltiin, että se on puhdas talousliitto. Vasta myöhemmin Suomen EU-jäsenyydelle on keksitty turvallisuuspoliittisia perusteluja. Presidentti Niinistön ja monien muiden vaatimukset EU:n puolustuksen kehittämistä olisi helpompi ymmärtää, jos Suomi olisi NATO:n jäsen. Myös yhteispohjoismaiset viritykset kaatuvat samaan asiaan: Norja ja Tanska ovat jo NATO:ssa eikä päällekkäisiä rakenteita haluta.
EU:n asteittain syvenevä yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka on ajamassa Suomea törmäyskurssille Venäjän kanssa: kun pakotteita aletaan asettamaan, niin Suomi seisoo EU:n yhteisessä rintamassa eikä YYA-nuoleskelupolitiikkaan ole enää paluuta. Kaikista hulluinta on se, että Suomi on itse valinnut EU:n ja sen yhteisen ulkopolitiikan ilman NATO:n suojaa. Kyseessä on ns. tuplamoka eli ensin liityttiin EU:n jäseneksi ja sitten jättäydyttiin NATO:n ulkopuolelle. Jos ja kun Juhaa sattuu leukaan, niin syyllinen löytyy peilistä...
No sitten kannattaa miettiä miksi uskon näin, mitkä seikat sitä puoltavat ja päinvastoin. Kyllä se siitä.
Kuten: Mitkä tahot Nato maissa tälläisestä päättävät. Olisiko päätös kirjallinen ja jos ei niin olisiko se päätös vai mielipide. Ketkä siellä siitä Suomelle kertoisivat. Ja jos ketjussa olisi esim poliitikkoja, niin pysyisikö se salassa. Saman toisinpäin Suomen osalta. Ja tähän yhtälöön voi lisätä, että se rikkoisi Naton perustamisasiakirjaa. Miten sen rikkominen olisi mahdollista.
Viimeksi muokattu:
Sako
Eversti
Turvallisuudesta puhuttiin kyllä. Tuo näkökulma oli mukana.
"EU-jäsenyys alentaa ruuan hintaa, tuo työtä ja turvaa" - vanhoja uutisia ja videoita Suomen EU-äänestyksen ajalta
Suomessa järjestettiin lokakuussa 20 vuotta sitten neuvoa antava kansanäänestys Suomen liittymisestä Euroopan unioniin.
Panssari Salama
Respected Leader
Niin, en tiedä muuta kuin että viedään kuin pässiä teuraalle. Kuten varmaan kyllästymiseen asti on todettu, että ensin meillä oli optio, sitten se ei ollutkaan optio, mutta voidaan hakea jos tiukka paikka, ja nyt tiukka paikka, jonka takia ei voida hakea. Mutta muistutetaan että Suomea ei uhkaa mikään.
Mistä siis kyse? Kerro sinä mitä arvelet syyksi? Naureskella on aina helppo. Nauraisin minäkin, jos eivät olis omat lapset joita tuonne yksin tykinruuaksi oltaisiin viemässä.
viimeinen mohikaani
Kapteeni
Niin, varmasti EU:ta markkinointiin erilaisilla turva-aspekteilla: vahvat kauppasiteet estää sodat Euroopassa, vahva talous tuo turvaa, demokraattiset arvot tuovat vapautta, taakanjakoa pakolaisvyöryn edessä, jne. Rohkeimmat saattoivat jopa sanoa, että EU toimii hyvänä ponnahduslautana NATO:n jäseneksi.Turvallisuudesta puhuttiin kyllä. Tuo näkökulma oli mukana.
"EU-jäsenyys alentaa ruuan hintaa, tuo työtä ja turvaa" - vanhoja uutisia ja videoita Suomen EU-äänestyksen ajalta
Suomessa järjestettiin lokakuussa 20 vuotta sitten neuvoa antava kansanäänestys Suomen liittymisestä Euroopan unioniin.www.kaleva.fi
Itse tarkoitin kuitenkin jotain konkreettisempaa, kun kirjoitin "puolustusratkaisusta". EU:lla ei sellaista ole eikä tule, koska EU-maiden puolustusratkaisu on NATO.
Sako
Eversti
Olisi tullut monelle syyliä, jos EU:ta olisi markkinoitu reittinä Natoon. Itse asiasta olet täsmälleen oikeassa. Meidän valinta on, että menemmekö mukaan. Ns optio menetti merkityksensä "turvallisuusvaatimuksiin" ja on valinnan aika. Olisi pitänyt valita jo 2008 tai viimeistään 2014.
Näinköhän Niinistö on saanut ukaasit Putinilta Natoon liittyen, vaikutti niin varovaiselta eilisessä tiedotustilaisuudessa. Niinistö liioittelee liittymisprosessia kertomalla sen olevan pitkä ja monimutkainen. Natolta itseltään on tullut juuri päinvastaista kommenttia, liittyminen voisi tapahtua pikaisesti. Niinistö antaa kuvaa puolen vuoden tai vuoden prosessista, kun Naton puheista voisi päätellä puhuttavan viikoista tai päivistä.
Toivottavasti Niinistön ja Marinin puheet ovat vain bluffia ja liittymistä ajetaan jo taustalla eteenpäin. Viisainta olisi käyttää Venäjän omaa pelikirjaa heitä vastaan. Häikäilemättömästi kiistetään kaikki lähentyminen Natoon ja kun prosessi on valmis niin julkaistaan liittyminen.
Toivottavasti Niinistön ja Marinin puheet ovat vain bluffia ja liittymistä ajetaan jo taustalla eteenpäin. Viisainta olisi käyttää Venäjän omaa pelikirjaa heitä vastaan. Häikäilemättömästi kiistetään kaikki lähentyminen Natoon ja kun prosessi on valmis niin julkaistaan liittyminen.
Viimeksi muokattu:
Näissä kannattaa huomioida, että saattavat puhua eri asioista.
1) Suomen päätös hakemuksen jättämisestä on jo vienyt vuosia. Itse loppusuora, jos sellainen eteen aukeaa voi sekin olla pitkä. Etenkin jos seuraamme Saulin askelmerkkejä äänestys mukaan lukien.
2) Päätettyämme jättää hakemuksen, itse Naton kutsuttua kokouksen kasaan se voi hyväksyä sen nopeastikin.
3) Hyväksytty hakemus ja neuvottelutulos toisi jo toivonmukaan turvallisuustakeet mutta itse jäsenyyden ratifiointi menee kunkin Nato-maan parlamentin ratifiointiin. Tässä menisi kuukausi, ehkä puoli vuotta - noin nopeutettuna.
Viimeksi muokattu:
-TripleX-
Ylipäällikkö
Tässä pitäisi pelata ovelaa peliä naapurin tapaan. Kun Niinistöä seuraavan kerran haastatellaan niin pöydän reunalla on muiden papereiden joukossa lähes valmiiksi täytetty NATO:n jäsenhakemus... TP sitten vastaa kysymykseen "optiosta", että asiasta tiedotetaan kun jotakin tiedotettavaa on. Tulis vipinää Tehtaankadulla.
ILoveEU
Kenraali
Itse olen (lempeästi) Niinistöä potkiskellut sen takia, että näen kokonaiskuvassa johtajuuden puutteen. Ei niinkään itse Salessa, vaan yleisesti siinä, ettei poliitikkojen massasta nouse nyt selvää johtajuutta, puskemaan Suomea Natoon.
Se ei ainakaan voi olla kuka tahansa, suomalaisille tuntemattomat hahmot, vaan omanlaisensa auktoriteetin omaavat henkilöt. (Enkä tarkoita mitään Trudeau tyyppistä autoritaarisuutta, esimerkiksi Nato-passeineen, missä nato-kielteisiltä otetaan sotilasarvot veks ja aseet valtiolle.)
Mediassa ei ole koskaan puskettu pro-Nato mielialaa. Ne kyllä pystyisivät siihen, ja ne ovatkin pystyneet puskemaan mitä mielikuvituksellisimpia asioita suomalaisten mieliin...
Mielestäni: hyvin näkyvää, itsestä välittämätöntä, asian puolesta, anteeksi pyytelemätöntä johtajuutta löytyi nimenomaan Jari Tervon suunnalta, kun teki _pelkän_ dokumentin, jossa toi mielipiteensä raudanlujasti esille ja kannatti Natoa. Ehkei Tervosta ole presidentiksi, mutta ainakin tässä yhdessä asiassa löytyi sitä, mitä Nato kannatuksen edistäminen tarvitsi - vaikka se oli vain yksi, pelkkä dokkari. Se teki edes jotain, mikä pelkästään pyrki edistämään asiaa. Eikä yrittänyt tehdä sitä kerralla.
Presidentti Niinistö ei ole kertaakaan päässyt lähellekään Tervon suoritusta. Joku voi olla eri mieltä, mutta tuntuu että Tervon dokumentti, omalta osaltaan nitkautti merkittävästi, sitä lujassa olevaa Nato-ratasta. Niinistö on toki ollut poliitikko, mutta tuolla rajan takana on nyt hyvin vihainen, ihmisiä myrkyttävä rosvo.
Halla-Aho nyt selvästi yrittää edistää asiaa, mutta en nyt pelkästään Halla-Ahon harteille koko asiaa viskaisi. Sellaisessakin on omat riskinsä ja Halla-Aho on edelleen (vain yksi) poliitikko. Eihän sitä tiedä, jos Halla vain jostain puoluepoliittisesta syystä kiusaa Tuomiojia. Näkyvä puskeminen ja mainostaminen, näkyvien ja tunnettujen hahmojen toteuttama proNato-kampanja. Asia pitää myydä suomalaisille ja siihen pystytään, kun halutaan.
---
Tulee mieleen Tuntematon Sotilas. Suomalaiset on Naton suhteen siinä suon laidassa ja nyt tarvitaan johtajuutta ja rohkeutta, että saadaan puskettua suomalaiset siitä yli. Ei sitä ainakaan tällä tavalla saada läpi.
Ja luoja varjele. Emme voi jättää Suomen Nato-kannatuksen edistämistä Putinille itselleen, että miten se heiluu Ukrainassa. Sama kuin painaisimme pään tiukemmin siihen suon mättääseen, kun pirut räiskii harjun päällä.
Tarvitaan nyt jotkut sanomaan, että tähän ei voida nyt jäädä.