Tässä on kohtalaisen vahva kannanotto suomalaisen yhteiskunnan puolesta.. Sopii hyvin tähän NATO-keskusteluun..
Sauli Niinistö FT:lle: Suomen on aika herätä
https://www.verkkouutiset.fi/sauli-niinisto-ftlle-suomen-on-aika-herata/#598788f4
Vaikka Sauli ei tätä suoraan sano, niin viesti on selvä...
Meillä on naapurina yli 140 miljoonan asukkaan resurssit omaava ja rikollisten johtama roistovaltio. Joka avoimesta ja rikkoen kaikkia kv. sopimuksia ylläpitää väkivaltaista miehitystä ja hyökkää kaikilla sotavoimillaan naapureidensa alueella.
- on ymmärrettävää ettei 5 miljoonan asukkaan maalla ole yksinään riittävän uskottavaa (hyokkäyksen ja sodat estävää) puolustuskykyä Venäjän kaltaista valtiota ja se asejärjestelmiä vastaan.
Tosiasiat on syytä tunnustaa...Suomella ei ole riittäviä puolustusresursseja ydinaseilla varustettua suurvaltaa vastaan. Ei siitäkään huolimatta vaikka kykenisimmenkin äärimmäisin ponnistuksin puolustautumaan..
- sota Ukrainassa osoittaa että sodan aiheuttamat tappiot ja aineelliset vauriot ovat järjettömän suuria.
Suomen tulee säilyttää valtiollinen itsenäisyytensa. Maamme ei myöskään saa joutua sodan kohteeksi. Siksi on käytettävä kaikki mahdolliset keinot sodan estämiseksi.
- viimeistään Ukrainaan kohdistunut hyökkäys on varmistanut sen ettei Venäjän kanssa ole mahdollista saada aikaan pysyvää ja uskottavaa diplomaattista sekä sopimuksiin perustuvaa varmuutta rauhan säilymisestä.
- emme myöskään voi tietää minkälaiseksi Venäjän yhteiskunta ja hallinto kehittyy tulevaisuudessa.
Sota voidaan estää vain ja ainoastaan silloin kun mahdollinen vihollinen tietää varmuudella ettei sillä ole riittäviä resursseja sotilaallisen voiman käytölle.
Pysyvä rauha on mahdollista vain sillä edellytyksellä että Suomella on riittävän uskottava maanpuolustus.
- Suomelle se on mahdollista saavuttaa vain ja ainoastaan liittoutumalla sotilaallisesti riittävän vahvojen kymppanien kanssa.
Puolustusliitto NATO on yli 900 miljoonan asukkaan ja 30 valton muodostama sotilaallinen liittoutuma.
- sen lähtökohtaisena tarkoituksena on kaikkien jäsenmaiden yhteinen maanpuolustus.
- NATO ei ole hyökkäysliitto...eikä sen jäsenmailla ole tarkoituksena laajentaa alueitaan sodan keinoin.
- (vaikka selvää on että Venäjä väittää toisin...samoin kaikki Venäjän peesailijat)
Tältä maapalloltamme ei kuitenkaan löydy suomalaisella yhteiskunnalle parempaa tai vahvempaa maanpuolustusliittoa. NATO kykenee tarjoamaan Suomelle sen tärkeimmän = Riittävän sotilaallisen uskottavuuden maanpuolustuksen suhteen myös Venäjän sotilaallista uhkaa vastaan.
Mikään ei tietenkään ole ilmaista eikä varmaa. Puolustusliiton jäsenyyteen liittyy myös velvollisuuksia. Maailma ei muutu paratiisiksi vaikka päätyisimme jäseneksi. Varmaa on että myös tulevaisuudessa riittää kaikenlaista epävarmuutta, kriisejä, sotiakin jne.
- eikä Suomen mahdollinen hakeutuminen Puolustusliiton jäseneksi ole välttämättä mitenkään yksinkertainen ja helppo pala.
Mutta, tuskinpa ne vaihtoedot, jääminen jäsenyyden ulkopuolelle - olisivat millään tavoin parempia. Siitä Ukraina lienee konkreettinen esimerkki. (meillä esim. Imatra ja Lappeenranta ovat jopa lähempänä Venäjän rajaa kuin Mariopoli jne.)
