Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[tiedotusosasto]

Anteeksi, mutta miksi helvetissä? Tämä on ollut jumalattoman pitkä ja kivinen korpitaival päästä tähän asti missä olemme nyt. Viimeinen tällä hetkellä tiedossa oleva konkreettinen este täysjäsenyydellemme on Turkki, miksi siitä pitäisi puhua erillisessä ketjussa?

No siksi, että tuloksena on vain yksi hysteerinen teoria itse kultakin siitä mitä haittaa Turkista on. Ja sitä Turkki juurikin haluaa: dramaattista huomiota.

Kyse on kuitenkin kaupankäynnistä jolle me emme voi mitään. Turkki hakee Erdolle jatkokauden tukea, tapaamista näyttävästi Bidenin kanssa, virkoja Natossa, myönnytyksiä EU:lta ja muuta kauppatavaraa mitä vain keksii. Taloussuhteet EU:n ja Saksaan, poliittiset ja kaupalliset suhteet jenkkeihin sekä Nato-yhteisön paine on sitten ne tahot jotka kaupan käyvät ja suoristavat Naton rivit. Turkki voi olla viimeinen joka jäsenyyden ratifioi mutta sillä ei ole sinänsä merkitystä. Kun isot ja tärkeät maat ovat jäsenyyden ratifioineet niin me olemme jo ns turvassa.

Eri asia sitten jos uutta tietoa tulee mutta toinen toistaa isompi kauhuskenario ilman mitään faktaa on kokolailla turhaa.

Kurdiasiaa pohjolan suuntaan turkki ei ole mitenkään pitänyt framilla vaan kyse on puhtaasti siitä mitä basaarista löytyi. Toki mekin voisimme kauppaa käydä mutta silloin meidän pitäisi esim tehdä isosta houkuttelevasta määrästä Bauraktar-tilauksen optio vetämään jossa ehtona on nopea Natojäsenyys. Voimme myös tarjota vastineeksi esim tekniikkaa jota Turkki haaveilee.

Kyse on siitä mitä lahjontaa Erdo jäsenyyden edestä haluaa. Heidän kulttuurissaan kyse on mukamas kaupankäynnistä ja busineksestä mutta meillä tämä on lähinnä lahjonnan kinuamista.

 

[johan6]

Eikö olisi fiksumpaa jättää se NATO:n jäsenyyshakemus ensiksi.. Sen jälkeen päästään varmasti ihmettelemään mitä kaikkea tulee selvitettäväksi. Ja, toisekseen kuka mitäkin selvittää.
- Suomi on toiminut omassa ulkopolitiikassaan aivan samalla tavalla kuin Turkki..
- muistellaanpa vaikka Suomen esittämiä Unkarin ja Puolan painostusta EU:n puitteissa.

Vanha suomalainen sananlasku kertoo että: "Sen minkä jälkeensä jättää edestään löytää".

Tällaiset yllättävät ja osittain myös itse aiheutetut ongelmat ovat toki ymmärrettäviä. Suomen ulkopolitiikkaa hoidetaan joskus hieman heikoilla eväillä. Se pitää vain hyväksyä, kansa on edustajansa valinnut.
- selvää on kuitenkin ettei Suomen NATO-jäsenyys jää kiinni Turkin vaatimuksiin..

Turkkilaisten tavoitteisiin liittyy kysymyksiä ja asioita joista on sovittu ja sovitaan jatkossakin myös isompien päättäjien pöydissä.
- samalla suomalaiset saavat todennäköisesti hyvää oppia kansainvälisen politiikan kiemuroista.

 

[lsoviha]

Ilmeisesti kyse on osin periaatteesta, mutta konkreettisesti hiertänee eniten Raahessa valmistetut panssarilevyt, jotka olivat vuosien ajan ennen vientikieltoa huomattava osa Suomen puolustusteollisuuden viennistä Turkkiin. Turkkilaiset ehtivät käsittääkseni ostaa 70% tämän firman osakekannastakin, ennen kuin vientilupa meni vuonna 2019.

Terroristeista en tiedä keitä Turkki tarkoittaa, mutta ainakin ulkoministeri lupasi toimittaa todisteet. Minun puolestani ilman muuta kaikki terrorismiin sekaantuneet vaikka suoraan luovutettaviksi Turkkiin, muttei ole aavistustakaan riittääkö se Erdoganille.

Kaksipiippuinen juttu, terroristit pitäisi luovuttaa, mutta Pohjoismaisia oikeusperiaatteita on noudatettava ilman poikkeuksia kaikissa tilanteissa.


Terroristeilla Turkki tarkoittaa kurdien poliittisia (YPG, PKK ja PLO) aktiiveja ja taistelijoita ketkä on Turkkissa tuomittu rikoksista kuten terrorismista. Näiden tuomioiden todenperäisyyttä ei usko EU:n ihmisoikeustuomioistuin, Amnesty tai YK. Joukossa on oikeita murhamiehiä mutta suurempi osuus ns. väärinajattelijoita eli poliittisia aktiiveja.

Suomi, Ruotsi eikä yksikään EU maa luovuta näitä Turkkiin, koska Turkin ihmisoikeustilanne on kyseenalainen. Alla olevan uutisen mukaan n. 3% kaikista pyydetyistä vankiluovutuksista Turkkiin on toteutunut. Tätä poliittista debattia on käyty jo neljäkymmentä vuotta, kun Ruotsiin muutti paljon kurdeja 80-luvulla, olihan yksi Olof Palmen murhatutkinnan linjoista PLO:n osuus murhassa. Tässä on faktaa siltä osin että vastarintaliikkeet ovat voineet toimia rauhassa Ruotsissa ja rahoittaa paikallista toimintaa. Tämä on vaikeuttanut Turkin mahdollisuuksia opposition tuhoamisessa. Länsimaisesta oikeuskäsityksestä Ruotsin toiminta on ollut perusteltua, vaikka en sitä itse allekirjoita.

Vastaavasti asetoimituksia tehtiin n. 3 mrd eur vuodessa EU maista Turkkiin aina vuoteen 2019 asti jolloin Turkki hyökkäsi Syyrian kurdialueille sisällissodan melskeessä. Asetoimitukset laitettiin poikki ja vaikka Turkilla olisi omaa tuotantoa tarvitaan varaosia ja erikoistarvikkeita olemassaolevaan kalustoon. Nyt on haistettu tilaisuus Natolaajentumisen varjolla purkaa tai lieventää tätä päätöstä.

Turkin tavoitteet ovat opposition ja kurdien heikentäminen sekä aseviennin palauttaminen. Tämä on politikointia ja siitä ei pitäisi tehdä sen isompa uutista. Kuten eräs tutkija eilen IS:n NATO feedissä kirjoitti: "Euroopassa on enemmän maita jotka haluavat mielummin Turkin pois Natosta ja Suomen ja Ruotsin liittoon, tilanne ei tule hidastamaan tai vaikuttamaan liittymisaikatauluun".

Europe refuses to extradite terror suspects to Turkey

Europe refuses to extradite terror suspects to Turkey

www.t-vine.com

European arms & Turkey’s attack on Syrian Kurds - an explainer

Background On the 9th of October 2019, the Turkish army launched an invasion of Syria to occupy a strip of land 30 km-deep across the border. The stated obje

left.eu

 

[Libertas Veritas]

No siksi, että tuloksena on vain yksi hysteerinen teoria itse kultakin siitä mitä haittaa Turkista on. Ja sitä Turkki juurikin haluaa: dramaattista huomiota.

Kyse on kuitenkin kaupankäynnistä jolle me emme voi mitään. Turkki hakee Erdolle jatkokauden tukea, tapaamista näyttävästi Bidenin kanssa, virkoja Natossa, myönnytyksiä EU:lta ja muuta kauppatavaraa mitä vain keksii. Taloussuhteet EU:n ja Saksaan, poliittiset ja kaupalliset suhteet jenkkeihin sekä Nato-yhteisön paine on sitten ne tahot jotka kaupan käyvät ja suoristavat Naton rivit. Turkki voi olla viimeinen joka jäsenyyden ratifioi mutta sillä ei ole sinänsä merkitystä. Kun isot ja tärkeät maat ovat jäsenyyden ratifioineet niin me olemme jo ns turvassa.

Eri asia sitten jos uutta tietoa tulee mutta toinen toistaa isompi kauhuskenario ilman mitään faktaa on kokolailla turhaa.

Kurdiasiaa pohjolan suuntaan turkki ei ole mitenkään pitänyt framilla vaan kyse on puhtaasti siitä mitä basaarista löytyi. Toki mekin voisimme kauppaa käydä mutta silloin meidän pitäisi esim tehdä isosta houkuttelevasta määrästä Bauraktar-tilauksen optio vetämään jossa ehtona on nopea Natojäsenyys. Voimme myös tarjota vastineeksi esim tekniikkaa jota Turkki haaveilee.

Kyse on siitä mitä lahjontaa Erdo jäsenyyden edestä haluaa. Heidän kulttuurissaan kyse on mukamas kaupankäynnistä ja busineksestä mutta meillä tämä on lähinnä lahjonnan kinuamista.

Ymmärrän perustelun, mutta samaan aikaan en ymmärrä. Emmehän me ole voineet mitään niille muillekaan tekijöille, jotka jäsenyyden hakemiseen tai hakemattomuuteen ovat aiemmin vaikuttaneet. Minusta tämä on yksi asia muiden joukossa, ja pakko yrittää taklata siinä missä aiemmatkin esteet.

Minua tämä Turkin touhu ja koko Erdoganin hallinto vituttaa juuri tällä hetkellä suunnattomasti, ja kiinnostaa lukea kaikki tieto tai spekulointi mitä ihmisillä tähän aiheeseen löytyy. Muuta spekuloitavaahan tässä aiheessa ei nykytiedon mukaan enää olekaan, muu on selvää pässinlihaa.

Eikö olisi loogisempaa, että ne joiden silmissä Turkki ja Erdogan eivät ole todellinen este eivätkä halua siitä puhua, menisivät mehustelemaan vaikka NATO- jäsenyyden seurantaketjuun vai mikä se olikaan nimeltään? Tässä ketjussahan on kuitenkin vielä konditionaalinen otsikkokin.

 

[ctg]

Sulttaani puhuu paskaa. "How can we trust Finland and Sweden? Neither country has an open, clear stance against terrorist organizations. And beyond this, throughout this process, even if they say they are against terrorist organisations... on the contrary, they have statements saying they would not extradite certain terrorists."

 

[Raveni]

Sulttaani puhuu paskaa. "How can we trust Finland and Sweden? Neither country has an open, clear stance against terrorist organizations. And beyond this, throughout this process, even if they say they are against terrorist organisations... on the contrary, they have statements saying they would not extradite certain terrorists."

Ja kuitenkin ollaan osallistuttu jopa terrorismin vastaiseen sotaan. Toki on meillä sitä likapyykkiäkin pesemättä

 

[ajs178]

Itseäni hieman häiritsee, että Turkin lausuntoja ei tunnuta otettavan todesta Suomessa. Vähätellään ja sanotaan, että ei se Turkki nyt oikeasti estä Suomen jäsenyyttä. Samalla tavalla mielestäni vähäteltiin Venäjän hyökkäysuhkaa Ukrainaan ennen 24.2. Sanottiin, että ei olisi mitään järkeä Venäjän hyökätä, jne. Ja samalla tavalla nyt, että ei olisi mitään järkeä Turkin estää jäsenyyttä. Se että siinä ei ole meidän mielestä järkeä, ei tarkoita, etteikö Turkki tulisi niin toimimaan.

 

[Mili]

Mieti nyt niitä kaikkia suomalaisia kakkosrivin puumia. Yritä niille kertoa, ettei matka Antaliaan ole hyvä idea.

Jos ukrainalaiset uhrautuvat kansan eteen juoksuhaudoissa, niin kyllä me voidaan tehdä se sama makuuhuoneissa. Meillä on loppujenlopuksi hyvä hoito PSTDiin täällä Suomessa.

Seiskäämme uljaasti haasteiden edessä!

 

[PekoniSoturi]

Jos ukrainalaiset uhrautuvat kansan eteen juoksuhaudoissa, niin kyllä me voidaan tehdä se sama makuuhuoneissa. Meillä on loppujenlopuksi hyvä hoito PSTDiin täällä Suomessa.

Seiskäämme uljaasti haasteiden edessä!

Mahtaako niille kakkosrivin puumille kelvata delta-miehet vai pitääkö olla alfa-uroksia?

 

[tiedotusosasto]

Minua tämä Turkin touhu ja koko Erdoganin hallinto vituttaa juuri tällä hetkellä suunnattomasti, ja kiinnostaa lukea kaikki tieto tai spekulointi mitä ihmisillä tähän aiheeseen löytyy. Muuta spekuloitavaahan tässä aiheessa ei nykytiedon mukaan enää olekaan, muu on selvää pässinlihaa.

Mutta kun sinä et saa case-Turkkiin mitään relevanttia tietoa ennen kuin meidän Natojäsenyyden ratifiointi on kierroksessa ja ne joilta Turkki jotakin hakee, ottavat asian esille Erdon kanssa.

Sua vituttaa tämä Turkin tai Erdon mentaliteetti (niin minuakin), mutta mitä hyödyttää kieriä kiukussa kun asialle ei voida toistaiseksi mitään. Mennään nyt Natoon ja tarkkailijaksi ensin niin sitten on tämän asian vuoro.

Kerropa mikä tässä nyt huolestuttaa. Sen verran etukäteen huojennukseksi, että jäsenyys ei kaadu Turkkiin.

 

[Solidsnake]

Mahtaako niille kakkosrivin puumille kelvata delta-miehet vai pitääkö olla alfa-uroksia?

Se ei pane joka valkkaa

 

[Heikkiv]

Ja kuitenkin ollaan osallistuttu jopa terrorismin vastaiseen sotaan. Toki on meillä sitä likapyykkiäkin pesemättä

Turkki on varmaan väärässä ja valehtelee, mutta onko Suomi tai Ruotsikaan moraalisesti oikeutettuja kommentoimaan mitään ? Me otettiin ISIS-terroristeja tänne, kun hävisivät taistelunsa. Lisäksi ylläpidimme /-mme terrorismia mm. avokätisillä sosiaalituilla, joita käytetiin sotilaallisiin iskuihin kohdemaassa.

 

[Tango-Mike-Heavy]

Muistetaan mutta mitään ei uskalleta tehdä.

Kyllä muuten uskalletaan: Ostin nimittäin juuri äsken kebabin sijasta tacoja! On tämä touhua, stana...Ydinsota alkaa pikkuhiljaa tuntua aina vain paremmalta ajatukselta.

 

[Justin Case]

Se ei pane joka valkkaa

Kunnon kyntömies ei sarkoja valitse.

 

[vilval]

Vannoutuneena kebabeläimen syöjänä lupaan harkita boikotointia kunnes nämä Saabin valmistamat kertasingot
(AT 4) toimitukset loppuvat ruotsinmaalta turkkilaisia vastaan.

Sitten Suomen puolelta vuoden 2019 asevientiluvista Syyrian rintamalla
tästä on ymmärtääkseni kyse turkkilaisittain.

Asiantuntijat voivat kommentoida mikäli on tarvetta asiaan näin julkisesti kommentoida.

“Since then, these additional questions have arisen, relating to PKK,” Haavisto said. “We have a clear answer. We’re not bargaining, we respond: PKK is banned in Finland, because it’s also on the EU list of terrorist organizations.”



Bloomberg toimi lähteenäni.

 

[Libertas Veritas]

Kerropa mikä tässä nyt huolestuttaa. Sen verran etukäteen huojennukseksi, että jäsenyys ei kaadu Turkkiin.

No kokemuksesta tiedämme, että yksikin jäsenmaa voi ratifiomatta jättämällä roikottaa kandidaattia määrittelemättömän ajan täysjäsenyyden ulkopuolella. Kreikka teki tämä nykyiselle Pohjois- Makedonialle vaivaisen nimikiistan takia ja se kesti 10 vuotta, eikä Yhdysvaltojen painostus auttanut. Ratifiointi heltisi vasta kun Pohjois- Makedonian taipui Kreikan vaatimukseen ja vaihtoi nimensä. Jos siis pystyt vastaansanomattomasti selittämään mikä ja miten varmuudella estää Turkkia tekemästä samaa Suomelle (jolla ei ilmeisesti ole edes mahdollisuutta taipua vaatimuksiin), niin sitten olen samaa mieltä siitä, että asiasta on turha keskustella.

 

[ido59]

Hyvä tiivistelmä Yhdysvaltojen venäjä-politiikan perusteista muuttuneessa tilanteessa ja Suomen Nato-jäsenyyden liittyminen asiaan

---------------------------------------------------

Matti Pesu​

1. Venäjän hyökkäys Ukrainaan on muuttanut Bidenin hallinnon Venäjä-politiikan lähtökohdat täysin. Tällä on ollut suuri merkitys Suomen Nato-polun tasoittamisessa. Muutama ajatus ketjussa.

2. Bidenin hallinnon Venäjä-politiikan alkuperäinen tavoite oli rakentaa "vakaat ja ennustettavat suhteet" Moskovaan. Alku oli ihan lupaava. Keskustelut strategisesta vakaudesta pääsivät käyntiin, ja Venäjä näytti kuuntelevan amerikkalaisten kyberturvallisuuteen liittyviä huolia.

3. Bidenin Venäjä-politiikan perimmäinen intressi liittyi globaalien valtasuhteiden muutokseen. Yhdysvallat tarvitsee vakaan Euroopan, jotta se kykenee vastaamaan Kiinan nousuun Aasian näyttämöllä. Vakaan Euroopan edellytys taas on pidättyväinen, ei-aggressiivinen Venäjä.

4. Bidenin politiikan (ongelmallinen) perusoletus oli, että Venäjä olisi myös halukas vakauttamaan suhteensa Yhdysvaltoihin ja länteen. Näin ei käynyt. Venäjä luki tilannetta toisin ja katsoi, että nyt on sopiva aika ajaa omia maksimaalisia tavoitteita Ukrainassa.

5. Venäjän hyökkäyksestä on muodostumassa strateginen, sen kansainvälistä asemaa heikentävä katasfrofi. on ottanut Ukrainan konfliktissa jämäkän roolin. Bidenin alun varovaisuus on hiljaa karissut, vaikka ei edelleenkään ole valmis osallistumaan taistelutoimiin.

6. Samalla Yhdysvaltain Venäjä-politiikka on muuttunut. Washington ei enää yritä tasapainottaa suhdettaan Venäjään, vaan pyrkii Ukrainaa tukemalla (aseapu, sanktiot) heikentämään Venäjää - toista suurvaltakilpailijaansa - mahdollisimman paljon.

7. Uuden heikentävän politiikan katsotaan ratkaisevan Euroopan näyttämön haasteita keskipitkällä tai pidemmällä aikavälillä. Perusoletus on, että lyödyllä ja heikennetyllä ei ole edellytyksiä Euroopan vakauden uhkaamiselle ja että lähivuosina katse voidaan kääntää taas .

8. Esimerkki: senaatti on pian hyväksymässä 40 mrd $ apupaketin Ukrainalle. Sen koko kertoo, että kyse ei ole pelkästään tukemisesta. 40 mrd on massiivinen summa strategisen kumppanin tukemiselle mutta ei niinkään suurvaltakilpailijan heikentämiselle.

9. Miten tämä liittyy Suomen Nato-jäsenyyteen? Suomen Nato-ambitiot alkoivat heräillä helmi-maaliskuun taitteessa. Kansallinen prosessi lähti maaliskuun alkupuolella kunnolla liikkeelle. Samaan aikaan kasvoi Yhdysvaltain usko eskalaationhallintaan ja Ukrainan kykyyn puolustautua.

10. Viime päivinä julkaistuissa Nato-päätöksen taustaa avaavissa analyyseissä onkin tullut esille, miten hieman toppuutteleva kanta Suomen Nato-jäsenyyteen muuttui nopeasti vahvaksi ja Suomen jäsenyyshalujen kannalta välttämättömäksi tueksi.

11. Tämä on omalta osaltaan ollut avaamassa ovea häkellyttävän nopealle kansalliselle päätöksentekoprosessille, joka kulminoitui eilen TP-UTVA:n päätöksessä hakea Nato-jäsenyyttä.

12. :lle Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet ovat tapa vahvistaa liittolaisverkostostoaan sekä alleviivata strategisen tappion mittaluokkaa. Washingtonissa katsotaan, että Suomen, Ruotsin ja koko Pohjolan kyky puolustaa aluettaan palvelee sen tavoitteita vakaasta Euroopasta.

13. Yhdysvallat toisin sanoen olettaa, että Pohjois-Euroopan maat kantavat päävastuun alueellisesta vakaudesta tulevina vuosikymmeninä. Washington on valmis kummisedän rooliin, joka tarkoittaa mm. puolustusmateriaali- ja tiedustelyhteistyötä sekä yhteisiä sotaharjoituksia.

14. Pidemällä aikavälillä Yhdysvallat ei sulje oveaan Venäjältä, joka on edelleen ydinasesuurvalta. Intressi strategisen vakauden vaalimiseen säilyy. Poliittisia edellytyksiä Venäjä-dialogiin ei tosin hetkeen ole, vaan suhde säilyy jännitteisenä ja keinot kovana.

 

[notareal]

Itseäni hieman häiritsee, että Turkin lausuntoja ei tunnuta otettavan todesta Suomessa. Vähätellään ja sanotaan, että ei se Turkki nyt oikeasti estä Suomen jäsenyyttä. Samalla tavalla mielestäni vähäteltiin Venäjän hyökkäysuhkaa Ukrainaan ennen 24.2. Sanottiin, että ei olisi mitään järkeä Venäjän hyökätä, jne. Ja samalla tavalla nyt, että ei olisi mitään järkeä Turkin estää jäsenyyttä. Se että siinä ei ole meidän mielestä järkeä, ei tarkoita, etteikö Turkki tulisi niin toimimaan.

Kyllä Turkilla on tässä valtti kädessä. Jos se haluaa, niin valitettavasti pystyy estämään Suomen ja Ruotsin pääsyn ainakin niin pitkäksi aikaa että valtaa nousee joku myötämielinen tai Turkin esittämät ehdot tulevat jotenkin ratkaistuksi

 

[YliKoo]

Kunnon kyntömies ei sarkoja valitse.

Jankkoon asti

 

[Raveni]

Kyllä Turkilla on tässä valtti kädessä, jos se haluaa niin valitettavasti pystyy estämään Suomen ja Ruotsin pääsyn ainakin niin pitkäski aikaa että valtaa nousee joku myötämielinen tai Turkin esittämät ehdot tulevat jotenkin ratkaistuksi

Kaikki on toki mahdollista mutta eihän peli ole vielä edes alkanut.